SJML keskusteluforum

Onko tärkeämpää kokeilla missä sallitun raja kulkee, vai toimia varman päälle ja antaa positiivinen kuva jousimetsästyksestä?

Itselläni on ohut autopeitekankaasta ommeltu sukka joka ei vie paljoa tilaa ja on nopea vetäistä jousen päälle.

Samanlainen sukka löytyy myös haulikkoon.

Jos menen autolla radalle harjoittelemaan jousiammuntaa ei tarvitse jousipussia mutta jos menenkin metsälle niin jousi oltava pussissa ? Kyseessä radalla tapahtuva jousen säätö leikkurilla ampumalla. Ratakin vielä keskellä taajamaa. Eiköhän tuolla suojalla kumminkin ole tarkoitettu ruutiaseita ainakin minun mielestäni.

Jokaisen pykälän joka sanamuotoa kukaan tiedä, ei metsästyksen harrastajat, vielä vähemmän maanomistajat. Maanomistajat usein tiedä edes oleellisia asoita, saati pikkunippeleitä. Kuka teistä edes tietää tieliikennelain sisältöä yksityiskohtaisesti vaikka tulee liikuttua joka päivä tien päällä? Käsi ylös. Ja vielä ylinopeutta ajatte, vaikka tiedättä, että se on kiellettyä. Kyllä huonoa esimerkkiä siellä tien päällä näytetään voi kettu. Eivät metsästäjät ole pyhimyksiä, tavallisia ihmisiä, oli metsästysväline sitten mikä tahansa.

En ole ikinä nähnyt kenenkään kantavan asepusseja metsällä vain sen vuoksi, että saisi aseen suojaan jos poikkeaa muun maan kautta hetkisen (helikopeteri pitäisi usein olla jos ei halua poiketa, se taas kovasti pelästyttää riistaelukoita). Tuskin tuo tulee muuttuman seuraavaan muutamaan sataan vuoteen jonkin valiokunnan mietinnöllä. Selvää sen sijaan on, että muiden mailla ei metästellä.

Sama koskee varmasti harrastusta kuin harrastusta, joka on kohtuu säädelty. Oli sitten laskuvarjohyppy tai lentäminen tai hevospoolo. Jotakin nippeliä rikotaan aina, alkaa olla lait sen mallisia nykyään, jotta aika vaikea elää jos jokaista kiemuraa tavaa tavu tavulta. Kuten nyt on selvinnyt, pari viikkoa sitten ihan poliisin edessä rikottiin tätä säilytyslaukkuasiaa isommalla porukalla. Olisiko porukassa ollut ihan poliisikin metsällä. Ja siinä samalla varmaan montaa muutakin nipukkaa meni rikki. Vaan tärkeistä ei sitten tingitä ja se on hyväksi meille kaikille!

Ilman lakejakin voi näyttää hyvää esimerkkiä olemalla kohtelias, ottamalla muut metässä liikkujat huomioon ja metsästämällä vain luvallisella maalla. Ei tarvitse olla rikosoikeuden tohtori, virkamies tai alan asiantuntija vaan ihan tavallinen, maatiaisharrastaja. Kohteliasta on liikkua muiden maalla ase selvästi ampumakunnottomana. Jos haluaa pussiin aseensa laittaa hetkeksi kesken taivallusta, niin se lienee sallittu oli siitä jossain laissa maininta tai ei.

Ja jos nuorempia on palstalla niin älkää tehkö kuten me tehdään vaan tehkää kuten pitää tehdä :) En ole kenenkään opettaja vaan keskustelen muuten vain kun tämä on keskusteluforum. Opettakoon ne jotka osaa.

Siis jos ei pidä suojahuppua, kun koukkaan toisen maan läpi hetkeksi, niin automaattisesti "ei noudata metsästyslakia pääsääntöisesti hyvin"??? Kylläpä onkin pienestä tuo kiinni, huh. Jos ajaa joskus ylinopeutta, niin ei noudata tieliikennelakia pääsääntöisesti hyvin? Itse noudatan metsästyslakia pääsääntöisesti hyvin, kuten useimmat metsästyksenharrastajat.

Se joka meistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Aika hiljaista tulee olemaan kivirintamalla.

Totta kai olen sisäistänyt käsitteen yksityisen oikeuden loukkauksesta, miksi en olisi? Pointti jota et ymmärtänyt oli, että jos edes poliisi ei ole tuota pykälää ja lainlaatijan sielunmaailmaa sisäistänyt, niin ei ole ihme jos ei moni muukaan. Poliisilta nyt vaaditaan erityistä rehtiyttä.

Varsinaista loukkausta ei ole mielestäni ole tapahtunut, ellei metsästetä toisen maalla. Toki on rikottu pykälän suojapussimainintaa vastaan, mikä ei suoranaiseti loukkaa maanomistajan oikeuksia per se. Jos jotain, voisi sen ajatella loukkaavan/haittaavan maaomistajan "valvontakykyä", metsästetäänkö vai eikö. Kuten muistiossa lukeekin, valvontasyistä tuo sana on lisätty. Mutta voisin lyödä paljon vetoa, jotta läski nainen laulaa sinä päivänä kun tuosta oikeutta käydään. Muunlaiset vedot ovat toki sallittuja.

Saahan näitä juttuja pitää ongelmallisena. En ole antanut kuvaa, että muutkaan eivät tuota noudata, en minä ole tehnyt mitään tutkimusta siitä noudatetaanko sitä yleisesti vai ei. Tuskin sinäkään olet, joten meidän mielipiteet asiasta on ihan vain mielipiteitä. Tuskin sinäkään tiedät sen paremmin, että sitä noudatettaisiin yleisesti taikka ei. Kerroin ihan rehellisesti, että _en ole itse nähnyt kenenkään ikinä tuota noudattavan enkä ole kuullutkaan_. Valehtelisin, jos muuta väittäisin. Jos joku muu on nähnyt, niin hieno juttu hänelle. Mutta onneksi meillä on mielipiteenvapaus. Anteeksi jos loukkasin jotain pikkivirkamiestä kyseenalaistamalla jonkin lain yhden sanan mielekkyyden. Se nyt vain kuuluu demokratiaan, jotta ylhäältä annettua saa (ja tuleekin) kyseenalaistaa ja kritisoida. Muuttakaa P-Koreaan jos ei kiinnosta, siellä ei varmasti käydä minkäänlaista keskustelua saati rikota mitään lakia :)

Osaltani loppuu tähän. Eiköhän tässä tullut juttu selväksi ja nyt kun sateet hellittää niin saa taas käytettyä ajan metässä hyödyllisemmin eikä täällä nettipalstojen vänkäilyissä.