Materiaali: Suositus erilaisten kärkien käyttämisestä | Sivu 5 | Yleistä | SJML keskustelufoorumi

Avatar

Please consider registering
Guest

sp_LogInOut Log In sp_Registration Register

Register | Lost password?
Advanced Search

— Forum Scope —




— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

sp_Feed sp_TopicIcon
Materiaali: Suositus erilaisten kärkien käyttämisestä
No permission to create posts
13.1.2011
03:28
Avatar
Nimrod
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 170
Member Since:
26.7.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6452sp_Permalink sp_Print

Siinä mielessä ”vajaa” on mielestäni tämäntyyppinen suositus, että puhutaanko nyt osumaenergiasta vaiko nuolen lähtöenergiasta? En tiedä tarkalleen nuolten ulkoballistisia ominaisuuksia, mutta eikös kyseessä ole kuitenkin kohtuullisen nopeasti hidastuva projektiili? Toisaalta, eivätpä nuo matkatkaan ole kovin kummoisia ja toisekseen taitaa läpäisy olla parempaa usein matkan päästä kun nuolen lento on rauhoittunut…

13.1.2011
03:39
Avatar
Vieras
Guests
6453sp_Permalink sp_Print

Nuo suositukset laitoin jouleiksi siihen alas niin eikös siinä jo voida puhua liike-energiasta. 

 

Tässä kaava jota käytin: Foot pound to joule = 1,356 * ft.lbs

 

Eastonin suositukset:

<25 ft.lbs Small Game

 

< 25-41 ft.lbs Medium Game (Deer, Antelope etc…)

 

> 42 ft.lbs Large Game (Moose,Elk,Black Bear etc…)

 

> 65 ft.lbs Toughest Game (Cape Buffalo,Grizzly etc…)

Jouleina:

Pienriistalle tarvitaan 34 joulea ja siitä vähemmän

Keskikokoiselle riistalle tarvitaan 34-55 joulea.

Isoille riistalle taas tarvitaan 57 (56,952) joulea ja siitä ylöspäin.

Todella isolle riistalle noin 89 joulea ja siitä ylöspäin.

13.1.2011
04:18
Avatar
Nimrod
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 170
Member Since:
26.7.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6454sp_Permalink sp_Print

Juu juu, mutta onko näissä raja-arvoissa kyse osumaenergiasta vaiko siitä energiasta, joka nuolella on jousesta lähtiessään. Nuolihan hidastuu lentonsa aikana, eli jousesta lähtiessä liike-energiaa on enemmän kuin nuolen osuessa kohteeseen.

13.1.2011
06:49
Avatar
Vieras
Guests
6455sp_Permalink sp_Print

Nyt heitit kyllä pahan, koska ei mainittu mitään erikoista.

 

Jotain löysin jenkkien tapaa lähestyä asiaa:

Determining Kinetic Energy

Kinetic energy is the power – measured in foot-pounds – of an object in motion upon impact. When referring to the kinetic energy of archery equipment, the speed and arrow weight determine foot-pounds of energy and penetration power.

 

Kinetic energy is determined by measuring arrow speed one yard from the bow, and then multiplying the arrow speed by itself.

14.1.2011
07:00
Avatar
Nimrod
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 170
Member Since:
26.7.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6456sp_Permalink sp_Print

Elikkä tilanne on se, että puhutaan nimenomaan lähtötilanteen energiamäärästä, ei osumaenergiasta.

Tilanne on joka tapauksessa se, että suomalaisilla jousimetsästäjillä homma on keskimäärin hyvin hanskassa tämän suhteen, sillä geneerinen jousimetsästäjä käyttää 60-70 paunan taljajousta, eli laitetta, jolla rajat ylittyvät hyvin.

14.1.2011
12:15
Avatar
Vieras
Guests
6458sp_Permalink sp_Print

Nimrod kirjoitti:

Elikkä tilanne on se, että puhutaan nimenomaan lähtötilanteen energiamäärästä, ei osumaenergiasta.

Tilanne on joka tapauksessa se, että suomalaisilla jousimetsästäjillä homma on keskimäärin hyvin hanskassa tämän suhteen, sillä geneerinen jousimetsästäjä käyttää 60-70 paunan taljajousta, eli laitetta, jolla rajat ylittyvät hyvin.


 

Olet kyllä aivan oikeassa tai ainakin näin olen myös ymmärtänyt jousi asian suhteen. Luulen, että perinnejousi puolella ei kauheasti kannateta tälläisiä joule rajoja kun siellä puhutaan enemmän paunoista (maailman laajuisestikin). Vaikka itse käytänkin pitkäjousta ei minulla ole mitään joule rajoja vastaan…pikemminkin olen asian puolella, täytyy vaan ymmärtää ylipäätänsä miksi tälläsiä asetetaan. 

Olen myös hieman pohtinut asiaa juuri perinnejousien kannalta, joiden kehitys on kanssa ollut huimaa ominaisuuksien puolesta niin useimpien välineet riittävät valkohäntäpeuran tai karhuun asti hyvin. Se, että ei hirveä voisi kaataa kotimaassa niin ei se maailma siihen kaadu tai ei ainakaan pitäisi. Itse en kaataisi Suomessa hirveä vaikka jousi täyttäisi 60 joulea (56 joulea omassa), omat kokemukset hirvestä on, että voisin käyttää sanaa helppo. Niin usein tullut metsällä odotellessa vastaan ampumaetäisyydelle, että ei ole tarjonnut tarpeeksi haastetta. 

14.1.2011
12:55
Avatar
Nimrod
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 170
Member Since:
26.7.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6459sp_Permalink sp_Print

Ylipäätään suurriistaeläimet eivät ole ongelmallisia, jos niiden käyttäytymisestä on perillä, mutta kyllä jousi tuo hommaan lisähaastetta kivääriin verrattuna – olipa kyseessä kuinka helppo metsästettävä laji hyvänsä. Sitten taas hirven kohdalla pätee hyvin se sääntö, että yhden hirven saa helposti kaudessa, mutta silloin kun hirvi pitää ”ottaa”, homma muuttuukin vähän mutkikkaammaksi. Eli jos hirvenmetsästyksen määrälliseen tavoitteeseen pyrkisi jousella, niin kaatotavoitteet eivät välttämättä täyttyisi. Itse kyllä metsästäisin hirveä jousella jos se vain olisi mahdollista.

Joulerajat voisivat olla hyvä juttu, mutta kuten sanottua, parempi tehdä väljä laki ja vakava suositus, jottei tehdä (paremman sanan puutteessa) oikeusmurhaa. Osumatarkkuuden suhteen olisin jäykkä, eli peuralle ja sitä isommille pitäisi olla ampumakoe. Erityistä huomiota tulisi painottaa ensimmäisen nuolen osumatarkkuuteen.

14.1.2011
01:28
Avatar
Vieras
Guests
6460sp_Permalink sp_Print

Nimrod kirjoitti:

Ylipäätään suurriistaeläimet eivät ole ongelmallisia, jos niiden käyttäytymisestä on perillä, mutta kyllä jousi tuo hommaan lisähaastetta kivääriin verrattuna – olipa kyseessä kuinka helppo metsästettävä laji hyvänsä. Sitten taas hirven kohdalla pätee hyvin se sääntö, että yhden hirven saa helposti kaudessa, mutta silloin kun hirvi pitää ”ottaa”, homma muuttuukin vähän mutkikkaammaksi. Eli jos hirvenmetsästyksen määrälliseen tavoitteeseen pyrkisi jousella, niin kaatotavoitteet eivät välttämättä täyttyisi. Itse kyllä metsästäisin hirveä jousella jos se vain olisi mahdollista.

Joulerajat voisivat olla hyvä juttu, mutta kuten sanottua, parempi tehdä väljä laki ja vakava suositus, jottei tehdä (paremman sanan puutteessa) oikeusmurhaa. Osumatarkkuuden suhteen olisin jäykkä, eli peuralle ja sitä isommille pitäisi olla ampumakoe. Erityistä huomiota tulisi painottaa ensimmäisen nuolen osumatarkkuuteen.


Itsekkin olen ampumakokeen kannalla mitä tulee peuraan ja siitä isommat riistalajit. 

 

Ensimmäinen nuolihan on se tärkein ja lähes ainoa mahdollisuus. Pari peura videota olen nähnyt, jossa ensimmäinen nuoli menee yli ja eläin ottaa muutaman nopeamman askelee ja sitten toinen nuoli vitaaleille, todella harvinaista, että saa sen toisen mahdollisuuten.

14.1.2011
04:41
Avatar
Pikkuhannu
Tikkakoski
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 621
Member Since:
10.8.2007
sp_UserOfflineSmall Offline
6461sp_Permalink sp_Print

Edelleen ihmettelen noita paunamääriä ja taljan ylistystä.. 

http://www.bowhuntinginfo.com/…..Bison.aspx 

eli 55# vastakaarella biisoni nurin.

 

Jenkkipalstalla vakuuttelee moni, että jo -60 luvulta asti on 40# vastakaari/lonkkari kaatanut kauriita yms helposti.

 

En sitten tiedä hirven/biisonin anatomiaa, mutta painava nuoli ja terävä iso leikkuri, kyllä pitäisi tippua elukka kuin elukka…

 

Howard Hill ammuskeli elefantteja yms, tosin paunat taisi olla +100#, mutta silti, harjoituspyörättömillä jousilla on kaadettu riistaa piiitkään, mikä nykyaikana olisi eri tavalla, eläinten nahka paksuuntunut evoluution myötä tms? Laugh

 

Jos se paunoista on kiinni, niin käytössä on mm.  93# taljaton jousi… Confused

 

Isoille elukoille ampumakoe on ok, onhan se ruutipuolellakin. Karhua jos itse jousella yrittäisin, ottaisin mielelläni silti vielä kiväärimiehen varmistajaksi… Surprised

14.1.2011
05:12
Avatar
muu uan
Suomi,Ruotsi ja muu aasia
Uusi keskustelija
Members
Forum Posts: 2
Member Since:
18.11.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6462sp_Permalink sp_Print
Kannatan ampumakoetta, esim vastaava kuin ruutipuolella, 3 nuolta, 15 metriä, maalin halkaisija 10 cm, aikaa

ensimmaisestä laukauksesta 1min.

 

Joule, pauna vai joku muu raja arvo, onkin jo hankalampi juttu määrittää, luotiaseessa se on helppoa koska

asian voi tarkistaa patruuna laatikon kyljestä ja teho on aina sama riippumatta siitä kuka tai missä

painaa liipaisinta, jousella muutujia on jo paljon enemmän.

Koska jousen teho perustuu leikkaaviin teriin ja suureen haavakanavaan eikä

luodin tavoin paineen ja nopeuden murskaavaan vaikutukseen,

paras varmaan olisi jos kokeen valvoja tarkistaisi nuolenpainon ja läpäisyn

Esim min. 600 grainin asian mukaista leikkuria käyttävän nuolen olisi lävistettävä 15m päästä 300mm ballistista gelatiinia.

 

 

 

 

14.1.2011
07:36
Avatar
Vieras
Guests
6465sp_Permalink sp_Print

muu uan kirjoitti:

 

Joule, pauna vai joku muu raja arvo, onkin jo hankalampi juttu määrittää, luotiaseessa se on helppoa koska

asian voi tarkistaa patruuna laatikon kyljestä ja teho on aina sama riippumatta siitä kuka tai missä

painaa liipaisinta, jousella muutujia on jo paljon enemmän.

Koska jousen teho perustuu leikkaaviin teriin ja suureen haavakanavaan eikä

luodin tavoin paineen ja nopeuden murskaavaan vaikutukseen,

paras varmaan olisi jos kokeen valvoja tarkistaisi nuolenpainon ja läpäisyn

Esim min. 600 grainin asian mukaista leikkuria käyttävän nuolen olisi lävistettävä 15m päästä 300mm ballistista gelatiinia.

 

 

 

 


Joule määrittäminen: Mittaat laadukkailla laitteilla paljonko jousesi heittää omaa nuoltasi ja sitten lasket kaavalla KE = paino * nopeus^2 / 450240 tai isket liiton sivuilla olevaan laskuriin arvot.

 

Todellisten paunojen määrittäminen on varmaan kätevin ns. paunamittarilla. 

 

14.1.2011
08:39
Avatar
muu uan
Suomi,Ruotsi ja muu aasia
Uusi keskustelija
Members
Forum Posts: 2
Member Since:
18.11.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6466sp_Permalink sp_Print

Sebbe kirjoitti:

muu uan kirjoitti:

 

Joule, pauna vai joku muu raja arvo, onkin jo hankalampi juttu määrittää, luotiaseessa se on helppoa koska

asian voi tarkistaa patruuna laatikon kyljestä ja teho on aina sama riippumatta siitä kuka tai missä

painaa liipaisinta, jousella muutujia on jo paljon enemmän.

Koska jousen teho perustuu leikkaaviin teriin ja suureen haavakanavaan eikä

luodin tavoin paineen ja nopeuden murskaavaan vaikutukseen,

paras varmaan olisi jos kokeen valvoja tarkistaisi nuolenpainon ja läpäisyn

Esim min. 600 grainin asian mukaista leikkuria käyttävän nuolen olisi lävistettävä 15m päästä 300mm ballistista gelatiinia.

 

 

 

 


Joule määrittäminen: Mittaat laadukkailla laitteilla paljonko jousesi heittää omaa nuoltasi ja sitten lasket kaavalla KE = paino * nopeus^2 / 450240 tai isket liiton sivuilla olevaan laskuriin arvot.
 

 

Todellisten paunojen määrittäminen on varmaan kätevin ns. paunamittarilla. 

 


Tarkoitin ampujasta/olosuhteista aiheutuvia muuttujia, mieliala, varustus, kankkunen, kylmyys, asento, jne.

Näitä mittarit ja laadukkaat laitteet ei huomioi 

15.1.2011
11:35
Avatar
Nimrod
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 170
Member Since:
26.7.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6469sp_Permalink sp_Print

Pikkuhannu,

Ei täällä varsinaisesti taljaa ylistetä. Pikemminkin kyseessä on toteamus siitä, että suurin osa suomalaisista jousimetsästäjistä käyttää SJML:n kyselyn mukaan 60-70 paunan tähtäimellistä taljajousta metsästysaseenaan. Tästä on tutkittuakin tietoa ilmeisesti kyselytutkimuksen perusteella, jonka SJML on jäsenistölleen tehnyt.

Henkilökohtaisesti uskon, että energian merkitys tulee kyseeseen enemmänkin vaikeissa osumissa. Vielä enemmän sillä on merkitystä haavakanavan koossa kun leikkaavia teriä on enemmän ja leikkuuala isompi. Henkilökohtaisesti vähän ihmettelen tätä kaksiteräisen käyttöä, sillä vaikka läpäisyä onkin, on haavakanava sitten pienempi kuin kolmeteräisillä. Nykyäänhän trendi on se, että terien leikkuupintaa on lisätty koko ajan ja tämän on tehnyt mahdolliseksi se, että jousten heittonopeudet ovat kasvaneet.

17.1.2011
08:21
Avatar
Ari Kontiainen
Ylläpitäjä
Forum Posts: 1078
Member Since:
14.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
6479sp_Permalink sp_Print

Muistaakseni sekä Dave Holt ja Bill Winke molemmat suosittelevat kaksiteräisiä ja kiinteitä leikkaavia etenkin heikkotehoisemmille jousille.

Toisaalta, Holt kysyi (minusta) tärkeän kysymyksen vieraillessaan Suomessa: ”Kuinka moni on menettänyt saaliin huonon läpäisyn takia verrattuna huonoon osumaan?”

 

17.1.2011
10:22
Avatar
Nimrod
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 170
Member Since:
26.7.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6481sp_Permalink sp_Print

Sanoisin, että Winke saattaa tehdä tuon valintansa kaksiteräiseen vähän muista syistä kuin keskimääräisen tilanteen/keskimääräisen metsästäjän tarpeiden perusteella. Tätä samaa tapahtuu mm. kokeneilla kiväärimetsästäjillä, eli kokonaisuuden kannalta eri asiat ovat merkityksellisiä kuin keskimääräisellä metsästäjällä. Toisin sanoen saattaa olla niin, että olkaluun läpäiseminen nousee listalla korkeammalle kuin ero kuolinjuoksun keskimääräisessä pituudessa jne. Toisille sitten taas osuma olkaluuhun on virhe, jota vältetään viimeiseen asti ja tärkeintä on saada aikaan iso haavakanava optimaalisemmassa osumassa. Toisin sanoen näillä herroilla voi olla niin, että he näkevät pienempänä harmina sen, että eläin juoksee matkan verran kuin sen, että he eivät voi ampua kolmiteräisillä kulmista, joita he pitävät kaksiteräisillä eettisinä.

Mitä tulee läpäisyyn, niin olen sitä mieltä, että läpäisy riittää jos nuoli läpäisee kohteen kokonaan. Enempää nuolen ei tarvitse läpäistä. Sitten taas mitä isompi on haavakanava, sen parempi. Tähänhän nuolen teho perustuu, eli verenvuotoon, ei läpäisyyn yksistään.

17.1.2011
10:38
Avatar
Ari Kontiainen
Ylläpitäjä
Forum Posts: 1078
Member Since:
14.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
6482sp_Permalink sp_Print

Taisin kirjoittaa huolimattomasti. Tarkoitin, että muistaakseni molempien mielestä kaksiteräiselle ja kiinteälle on paikkansa, jos energiaa ei nuoleen jousen valinnasta johtuen siirry viljalti.

17.1.2011
11:02
Avatar
Nimrod
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 170
Member Since:
26.7.2009
sp_UserOfflineSmall Offline
6483sp_Permalink sp_Print

Aivan, mutta Winke käsittääkseni itse käyttää mieluusti kaksiteräisiä kiinteitä juuri em. syistä. Eri asia tietty sitten, että mitä suosittelevat muiden käyttöön. Tämä on tätä ns. ”minä teen näin, mutta suosittelisin tapauksessasi tekemään näin” -tyyppistä ohjeistamista. Mielestäni erittäin valistunut tapa toimia.

No permission to create posts
Forum Timezone: Europe/Helsinki

Most Users Ever Online: 540

Currently Online:
45 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Top Posters:

heka: 1024

Arzaan: 933

Kiul: 854

Arto_Y: 741

Pikkuhannu: 621

timo levä: 580

Piedro: 573

Mika_R: 528

Antti Saarenmaa: 463

jonex: 379

Member Stats:

Guest Posters: 0

Members: 3317

Moderators: 0

Admins: 2

Forum Stats:

Groups: 6

Forums: 37

Topics: 4545

Posts: 27105

Newest Members:

mmtila@gmail.com, jakke59, Jakke.laine59, Juhanja, Mika Jokinen72, Karri Ollila, Tapsa, kobbeuffe@live.com, oteklund84, KoMake

Administrators: ylläpitäjä: 236, Ari Kontiainen: 1078