MA 20 ß | Sivu 2 | Lakiasioista | SJML keskustelufoorumi

Avatar

Please consider registering
Guest

sp_LogInOut Log In sp_Registration Register

Register | Lost password?
Advanced Search

— Forum Scope —




— Match —





— Forum Options —





Minimum search word length is 3 characters - maximum search word length is 84 characters

sp_Feed sp_TopicIcon
MA 20 ß
No permission to create posts
25.4.2007
08:59
Avatar
Teemu
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 49
Member Since:
4.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
492sp_Permalink sp_Print

Kiul>Vastaanotto varmaan riippuu paljon esitystavasta ja esittäjän omasta kokemustaustasta metsästäjänä ja jousimetsästäjänä vielä erikseen.

Aivan totta, ja siksi niitä kohtaamisia jossa henkilö keskustelee jousimetsästäjänä hirvimiesten kanssa ei voida pitää sinä yleisenä totuutena. Lähes poikkeuksetta minullakin on vain positiivisia kokemuksia kun olen edustanut jousimetsästäjänä eri yhteyksissä. Mielenkiintoista onkin olla ruutipuolen edustajana tilaisuuksissa joissa minua ei ole jousimetsästäjäksi tunnistettu. Silloin pääsee kuulemaan juttuja vähän kuin kärpäsenä katossa ja silloin sekaan on mahtunut aivan yllättäviä argumentteja. Joskin yllättäviltä tahoilta on löytynyt myös puolestapuhujia. Eivätkä negatiivisimmatkaan mielipiteet enää kovin syvällä ole, koska melko pienellä faktatiedon saannilla ne muuttuvat päinvastaisiksi.

25.4.2007
08:59
Avatar
Kiul
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 854
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
493sp_Permalink sp_Print

Ari> En usko, että tästä on kyse. Enkä oikein jaksa uskoa, että itsekään tuohon perimmiltään uskoisit. Eivätkä esim. SJML:n kirjaamat suositukset olleet likimainkaan niin tiukat kuin mainituissa maissa/maakunnissa…

Itse asiassa saatanpa vähän uskoakin… Tämä ’epäilys’ lähtee siitä julkisuuskuvasta, joka jousimetsästyksellä on. Tai oikeammin siitä palautteesta, jota olen saanut tästä julkisuuskuvasta. Jousimetsästyksen viestintää minusta ’leimaavat’ sanat: ’haastavuus’, ’vaikeus’, ’eettiset periaatteet’, ’suurriista’, ’ulkomaat’, ’pieni harrastajajoukko’, ’vapaaehtoinen ampumakoe’, ’henkilökohtainen ase’, ’IBEP (= erikois) -koulutus’ ja ’oikea osuma-alue’, muutamia mainitakseni. Lisäksi keskustelussa ampumakokeesta usein vilahtelee termit ’karsinta’, ’tasoa’, ’kokemattomat’ jne.. Asiasta kiinnostuneet ovat myös varmasti selvillä Tanskan ja Ahvenanmaan vaatimuksista jousimetsästäjille. Ei ole vaikea ymmärtää, jos joku kokee viestiä vastaan otettuaan harrastuksemme, kulunutta sanontaa käyttäen, hieman ’elitistiseksi’. Ikäänkuin olisimme ’parempaa’ väkeä. Haluaisin sanoa, että tämä ei ole totta, mutta toisaalta viestihän on sellainen kuin sen itse olemme halunneet olevan?
Toisaalta keskustelu on vahvasti mielipiteissä kiinni, varsinaiset nippuun kerätyt faktat suomalaisesta jousimetsästyksestä puuttuvat, tai ainakaan eivät ole näillä palstoilla esiintyneet, ja täten edes osin objektiivinen analysointi on hankalaa. Edellä Teemu kertoi jotain suomalaisesta kauriin jousimetsästyksestä, mutta varsin pintapuolisesti ja suppeasti. Myöskään viimekauden pakollisen kaurisrastin osalta ei vielä ole sen tarkempaa analyysia tuotu esiin. Tarkoitushan oli hieman kartoittaa (kilpailijoiden) yleistä tarkkuutta tältä osin, jos rastin tarkoituksen oikein ymmärsin? Voisi tästäkin saada jotain konkreettista keskusteluun mukaan. Yleistä käsitystä jousimetsästyksestä olisi minusta myös varsin helppo kerätä niissä yleisötapahtumissa, missä olemme esillä. Kartoituksen/kyselyn avulla voisimme saada paremman kuvan, olemmeko ’suurennuslasin alla’ vai joko ’tasavertainen’ asema häämöttää? Voisimme myös saada enemmän tietoa, mitä mieltä ’yleisö’ on esim. hirven metsästämiseen jousella. Toistamalla kyselyn eri aikoina voisi jopa käydä niin onnellisesti, että saamme selville, milloin aika on ’yleisen hyväksynnän’ kannalta kypsä esitykselle hirven metsästämiseksi jousella ja mitä reunaehtoja kannattaa esim. ampumakokeen osalta esitykseen ottaa mukaan (jos koetta tarvitsee edes kyselyn palautteen perusteella esittää).

25.4.2007
08:59
Avatar
Vieras
Guests
494sp_Permalink sp_Print

En oikein ymmärrä mikä takia ampumakoetta ei tarvittaisi/pitäisi olla. Aiemmin Teemu kertoi kaurisjahtiin pyrkiöistä, joilla jousi ei ole hallinnassa.Ja edes jonkinlainen hallintahan saadaan selville ampukokeella. Pelkäävätkö ampumakokeen arvostelijat, etteivät saisi koetta läpi ja näin ollen eivät pääsisi peurajahtiin.

Minusta ampumakokeen pitäisi olla pakollinen, ei haittaisi että se olisi haastava ja että jouselle/nuolelle asetettaisiin vaatimuksia. Sehän olisi minun henkilökohtainen voi voi jos en saisi koetta ammuttua läpi, tai ”kalustoni” ei olisi riittävä jahtiin. Eihän pienoiskiväärilläkään saa ampua kaurista, vaikka kyllähän sen silläkin varmaan saisi nurin.

Jos ameriikassa ei vaadita ampumakoetta, niin nyt ei olla ameriikassa, vaan suomessa ja täällä on moni muukin asia toisin, kuin rapakon takana.

25.4.2007
08:59
Avatar
Teemu
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 49
Member Since:
4.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
495sp_Permalink sp_Print

Nykyinen tilanne yleisessä ilmapiirissä on onneksi niin hyvä, ettei meidän enää tarvitse puolustaa jousta metsästysaseena, vaan pääsemme edistämään jousimetsästystä sen käyttöön liittyvissä asioissa. Siinä nimimerkki kiul on oikeassa, että ulospäin suuntautuvan edistämisen lisäksi SJML:n on edistettävä myös liiton sisäisiä asioita, kuten palautetta keräämistään tiedoista. Tosin aivan mihin tahansa ilman palkattua väkeä ei SJML:kään voi revetä ja voimavarat on suunnattava niihin asioihin, mitkä kulloinkin ovat esillä. Parrannettavia kohtia varmasti löytyy muitakin ja pyrkimys on tekijöiden ajan puitteissa asioissa edistyä.

25.4.2007
08:59
Avatar
Kiul
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 854
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
496sp_Permalink sp_Print

Teemu> Tosin aivan mihin tahansa ilman palkattua väkeä ei SJML:kään voi revetä ja voimavarat on suunnattava niihin asioihin, mitkä kulloinkin ovat esillä. Parrannettavia kohtia varmasti löytyy muitakin ja pyrkimys on tekijöiden ajan puitteissa asioissa edistyä.

En suinkaan tarkoittanut arvostella nykyisä toimijoita, päinvastoin, uskon kaikkien tekevän työtä varsin pyytettömästi.

Sen sijaan voisi miettiä, miten satapäistä jäsenistöä voisi näissäkin asioissa hyödyntää. Itse muistan melko tarkkaan noin vuosi sitten tarjonneeni apua kaurisrastin tulosten tilastollisessa tulkinnassa, mutta asia ilmeisesti hautautui jonnekin. Nyt on aika ajanut tehtävien muuttuessa tästä ohi, mutta ehkä joku muu voisi olla avuksi?

Nämä ’minulle kyllä koe sopisi’ lausumat ehkä pönkittävät omaa egoa, mutta eivät sen paremmin perustele kokeen tarpeellisuutta. Itse voin rauhallisin mielin todeta, että esillä olleista koevaihtoehdoista en tunne yhdenkään olevan sen kummempi ’uhka’ itselleni, vaan pontimet keskustelussa ovat aivan muualla. Kuten jo aikaisemmin totesin, on kokeen järjestäminen kokonaisuutena kuitenkin melkoinen talkoo ja siihenkään niitä halukkaita ei taida nykypäivänä eri RHY:ssä olla liiemmin. Lisäksi aina kannattaa miettiä, mitä lisäarvoa kokeella saadaan, tarvitaanko rajoituksia jostain todellisesta syystä vai vain ’varmuuden vuoksi’?

25.4.2007
08:59
Avatar
Aksu
Mynämäki
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 292
Member Since:
17.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
497sp_Permalink sp_Print

Itse kannatan koetta, sillä se myös kannustaa harjoittelemaan enemmän, luonnollisesti, ja silloin todella nähdään, onko jousimetsästäjä peurankaatokunnossa… Tosin jokaiseen eläimeen tarvitaan kunnon osuma, sitä ei pidä kieltää, mutta peuran ja sitä suurempien eläinten ollessa luvanvaraisia, on niiden metsästys kaikilla osa-alueilla tarkempaa…

Kuten Kiul edellisessä viestissä totesi, ongelmana on kokeen järjestäminen eri RHY:ssä. En tiedä itseni lisäksi kovin montaa jousimetsästäjää Mynämäen RHY:ssä ja vielä vähemmän tiedän heidän koulutuksistaan. Jousi tuntuu ainakin täällä päin olevan nuorille se uusi haaste metsästykseen, sillä en tiedä yhtään yli 25 vuotiasta, jolla olisi jousi Mynämäen RHY:n aluella. Kyllä vanhempikin jousimetsästäjä täällä voi olla, mutta en tunne…

Eli mistä löydetään valvoja kokeelle? En usko että SJML:n aktiivit viitsivät koko Suomea kiertää ja käydä joka toisessa RHY:ssä… Valvojia pitäisi ainakin kouluttaa lisää mielestäni.

Itse ampumakokeesta toivon, että se olisi erilainen vaistolta ja tähtäimillä ampuville. Ja erilaisuudella tarkoitan, että vaistoampujille esim. 5 metriä lyhyempi matka…

25.4.2007
08:59
Avatar
Ari
Ylläpitäjä
Forum Posts: 1036
Member Since:
14.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
498sp_Permalink sp_Print

Aksu> Eli mistä löydetään valvoja kokeelle?

Ei kai kokeen järjestäminen tai valvominen sinänsä kovin vaikea välttämättä olisi. Nippon1:n mainitsema yksinkertainen koe tyyliin 20m matkalta 20cm rengasmaaliin ei ainakaan ole turhan vaikea valvoa, vaikka ei jousimetsästyksestä tietäisi mitään…

Tokihan vaistolla ampujille voisi olla lyhyempi matka — ihan niinkuin avotähtäimillä ampuville on eri hirvikoe ūüôā

26.4.2007
08:59
Avatar
Kari R
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 67
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
499sp_Permalink sp_Print

Kivääripuolella ei jaotella Asetta sen mukaan minkä tyyppinen ase on tai onko tähtäimiä vai ei. Vaikka ampuisi tarkkuuskiväärillä kokeen ja sitten lähtisi melkein vaikka piilukkotussarilla jahtiin (kunhan luotettavasti todistetut tehot riittää). Mielestäni sama sääntö voisi olla myös jousiaseen suhteen. Jos Taljan nuolet saa viritettyä lentämään hyvin on jo jonkin verran joutunut paneutumaan ammuntaan ja jousen virittämiseen, samoin jos vaistolla osuu maaliin. Minusta mahdollisesta kokeesta ei kannata tehdä turhan monimutkaista ja jousityyppiä karsinoivaa. Suurelle yleisölle ja ”Poliitikoille” riittää kunhan on koe.

26.4.2007
08:59
Avatar
Kiul
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 854
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
500sp_Permalink sp_Print

Aksun mainitsema valvojaongelma on varmasti tuttu niille, jotka ovat joskus hirvikoetta valvomassa olleet. Omakohtaisesti voin sanoa, että useimmiten on ihan tarpeeksi vaikeaa saada porukka kasaan koetta valvomaan ja näyttösuojaan ihan tavan hirvikokeeseen. Voihan tietysti olla, että kyseessä on vain niiden parin seuran ongelma joiden toimintaa olen lähemmin seurannut. Jos koetaakkaa vielä lisätään, varsinkin jos kyseessä on vaikka valvontavuorossa olevan seuran kannalta ns. ’marginaaliryhmä’, niin porukan saanti on varmasti entistä vaikeampaa. Ja vaikka koepaikkojen rakentaminen ja taustojen hankkiminen tuntuukin ’pikkuhommalta’, niin jonkun vapaaehtoisen nekin hommat on tehtävä. Lisäksi on valvojat mielestäni joka tapauksessa koulutettava, toimivathan he tehtävässään virkavastuulla ja joutuvat henkilökohtaisesti mahdollisista virheistä vastaamaan. Mahdollisen jousikokeen myötä porukkaa valvontahommiin tarvitaan lisää tai vaihtoehtoisesti samat valvojat käyvät radalla useammin. Löytyykö tähän motivoitunutta porukkaa? Haluavatko RHY:t panostaa asiaan?
Miten hyvin muuten tiedämme suuren yleisön ja poliitikkojen kannan kokeen tarpeellisuuteen? Onko kysessä mutu vai onko asiaa jotenkin kartoitettu? Jos on tietoa, niin mistä sitä saisi tällainen tavis lukea? Toivottavasti kokeelle on muitakin perusteita kuin ’miellyttäminen’? Jos ei niin, kannattaa todella miettiä onko koe tarpeen.

26.4.2007
08:59
Avatar
Kari R
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 67
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
501sp_Permalink sp_Print

Suomen lainsäädännössä on käsittääkseni paljon lakeja, jotka on laadittu sillä perusteella että ne pintapuolisesti tarkasteltuna (nimitän tätä poliittiseksi) näyttävät hyviltä ja se on vain hyväksyttävä. Eli jos ampumakoe vaaditaan niin sekin tullaan laatimaan todennäköisesti sillä perusteella että se suuresta yleisöstä arvioidaan näyttävän ”hyvältä”. (Me voidaan kertoa perusteltuja mielipiteitä puolesta ja vastaan). Metsällä ampuja ratkaisee aina itse ennen kuin nuolen lähettää matkaan onko hänen taidot ja välineet siinä kunnossa että saalis saadaan talteen. Jokaisella metsästäjällä on aina joskus tilanteita jossa hän voisi koettaa ”onneaan” jos saaliin himo ohittaa järjen, oli ampumakoetta tai ei.
Ps ohilaukauksia voi aina sattua.

Toivottavaa kuitenkin olisi että mahdollisen kokeen vaativuus olisi sellainen, että sen voi myös hyvin harjoitellut keskiverto vaistoampujakin läpäistä.

27.4.2007
08:59
Avatar
nippon1
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 35
Member Since:
18.4.2007
sp_UserOfflineSmall Offline
502sp_Permalink sp_Print

”Kivääripuolella ei jaotella Asetta sen mukaan minkä tyyppinen ase on tai onko tähtäimiä vai ei. Vaikka ampuisi tarkkuuskiväärillä kokeen ja sitten lähtisi melkein vaikka piilukkotussarilla jahtiin (kunhan luotettavasti todistetut tehot riittää). Mielestäni sama sääntö voisi olla myös jousiaseen suhteen.”

Tässä olen samaa mieltä osittain. Ongelmana on, että silloin on painetta ohjata ihmisiä taljajousen valintaan…vaikka vain koe aseeksi. Parempi olisi, että koe olisi sellainen, että kohtuu vaistoampujakin siitä selviää. Taljalle se olisi tietty helpohko. Kokeen tarkoitushan olisikin, kuten hirvikokeenkin, todeta auttava ampumataito. Käytännössä se, että kaverilla on edes teoriassa mahdollista ampua asiallinen osuma, muutenkin kuin munkilla.

Itse olen törmännyt kahteen malliin kanssa metsästäjiä. Toiset ovat kiinnostuneet kokeilemaan, ja toiset alkavat kysellä ”osuuko sillä, kuoleeko yms.”

29.4.2007
08:59
Avatar
Aksu
Mynämäki
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 292
Member Since:
17.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
505sp_Permalink sp_Print

Ari -> Tokihan vaistolla ampujille voisi olla lyhyempi matka ó ihan niinkuin avotähtäimillä ampuville on eri hirvikoe ūüôā

Vai niin, vai niin…. ūüėõ

Siis, olisiko kokeesta tulossa hirvikoetta vastaava, eli metsään ei tarvitse mennä sillä asetyypillä,jolla on kokeen ampunut?
Eli kokeen voisi suorittaa taljalla ja peuran ampua sitten vaikka omatekoisella kepillä,kunhan lainrajat saadaan toimitettua.

Itse olen saanut sen käsityksen, että sillä jousella, millä kokeen ampuu täytyy myös metsästää. Korjatkaa nyt ihmeessä, jos olen käsittänyt väärin… ūüôā

Ja tuohon Kari R:n ”jos saaliin himo ohittaa järjen”-lauseeseen voisin sanoa, että niin tapahtuu vähän tuirhankin usein… Ikävä kyllä meillä hirvi- ja peurametsässä porukat koittelevat milloin mistäkin, ja sitten niitä elukoita haeskellaan…

29.4.2007
08:59
Avatar
Ari
Ylläpitäjä
Forum Posts: 1036
Member Since:
14.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
506sp_Permalink sp_Print

Koska mitää koetta ei ole olemassa eikä kai ole tiedossa mitä ministeriössä tämän asian tiimoilta tarkemmin mietitään, niin kaikki on keskustelu kokeesta täällä on enemmän tai vähemmän spekulaatiota.

Mikäli koe ensin määriteltäisiin ”sellaiseksi, että vaistojousillakin on hyvä mahdollisuus päästä läpi” (esim. täälläkin keskusteltu 20m/20cm) ja sen jälkeen koe ei olisikaan jousityyppikohtainen, niin koko logiikka pettäisi pahemman kerran.

Minusta paras olisi yksi, jousityyppikohtainen, ”sopivan vaikea” koe. Tai jos ei ole jousityyppikohtainen (=käytännössä vaistomies ottaa kaverin taljajousen lainaan ja ampuu kokeen läpi), niin kokeesta tulisi ehkä tehdä hieman haastavampi, jotta ampumakokeessa käytetyn välineen hallinta tulee selväksi.

Toisaalta, aivan yhtä mahdollista lienee myös se, että koetta ei nähdä tarpeelliseksi. Silloin arviointi siitä, koska on treenannut välineellään riittävästi osuakseen luotettavasti on jokaisen päässä.

Aksun viimeinen lause kertoo sen, mitä itsekin ajattelen. Tuttava kommentoi jotenkin, että ”viinaa suomalainen jo osaa käyttää kohtuullisen hyvin, mutta riistaliha pistää pään sekaisin edelleen.” Mutta eihän tietenkään näin ole jokaisessa seurassa ja porukassa…

29.4.2007
08:59
Avatar
Kiul
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 854
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
507sp_Permalink sp_Print

Ari> Minusta paras olisi yksi, jousityyppikohtainen, ďsopivan vaikea" koe. Tai jos ei ole jousityyppikohtainen (=käytännössä vaistomies ottaa kaverin taljajousen lainaan ja ampuu kokeen läpi), niin kokeesta tulisi ehkä tehdä hieman haastavampi, jotta ampumakokeessa käytetyn välineen hallinta tulee selväksi

Minusta omituinen ajatuskulku vaistoampujista. Tuntemistani vaistoampujista en kyllä usko kenenkään moista lainaustemppua tekevän.
Mitä esitetyn kokeen, 20cm/20m, helppouteen tulee, niin tämäkin lienee hieman keskusteltavissa oleva asia. Tehtävissä toki, mutta minusta ei suinkaan helppo useimmille kohtalaisillekaan vaistoampujille. Jo pelkästään matka on pitkänpuoleinen, useimmat vaistoampujat eivät edes halua näin pitkältä riistaa ampua vaikka osaisivatkin.
Minusta ajatus, että kokeen ’vaikeusaste’ määriteltäisiin sen mukaan lainaako joku toisen asetta, kuulostaa suorastaan ’hätävarjelun lioittelulta’ ja sopii vain toivoa, ettei tämänkaltaisia viestejä jousimetsästäjien osalta ministeriöön viedä.
Omat kokemukset ’riista-ahneudesta’ ovat sellaisia, että pahimmalta kyseinen toiminta näyttäisi Villi Pohjolan metsästysmailla eikä niinkään yksityisten seurojen toiminnassa. Seuroilla useimmiten jotenkin homma on kontrollissa, mutta ’valtion mailla’ on välillä varsin ’villiä’ toimintaa mitä metsästyskäyttäytymiseen ja riistakiintiöihin tulee.

30.4.2007
08:59
Avatar
Teemu
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 49
Member Since:
4.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
509sp_Permalink sp_Print

Nykyisessä kivääriampumakokeessa suorittajalta vaaditaan oma lupa aseeseen, jolla koetta suorittaa. Tällä on pyritty siihen, että sekä kokeessa, että metsällä käytettäisiin samaa asetta. Asekohtainen koe ei kuitenkaan rajaa sitä, etteikö kahden aseen omistaja voisi käyttää molempia aseitaan vaikka ampuu kokeen vain toisella. Mielestäni koe pitäisikin suorittaa juuri sillä aseella millä aikoo eläimiä osoitella.

30.4.2007
08:59
Avatar
Ari
Ylläpitäjä
Forum Posts: 1036
Member Since:
14.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
510sp_Permalink sp_Print

Kiul> Tuntemistani vaistoampujista en kyllä usko kenenkään moista lainaustemppua tekevän.

Ajatus ei ole omani, vaan esiintynyt useampaan kertaan näillä kotimaan keskusteluforumeilla.

Aivan vastaavasti, jos ruutipuolella hirvikokeen suorittajalla on monta hirvikelpoista asetta (tai lupaa ko aseisiin), hän käyttää kokeessa luultaasti siihen tarkoitukseen sopivinta. Ja metsästettäessä mahdollisesti eri asetta. Tämä esimerkki on elävästä elämästä, ei teoreettinen. Ihminen on kekseliäs ja optimoi asioita omasta näkövinkkelistään.

Ja jousella asia olisi vielä helpompi järjestää, koska käytössä ei ole aseenkantolupa-/rinnakkaislupamenettelyä.

30.4.2007
08:59
Avatar
Kiul
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 854
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
511sp_Permalink sp_Print

Teemu> Mielestäni koe pitäisikin suorittaa juuri sillä aseella millä aikoo eläimiä osoitella

Meillä on taloudessa, siis minulla käytettävissä, useita hirvi/peura/kauris -laillisia ’rihlattujaa’ luotiaseita. Ajatus, että kävisin niillä kaikilla kokeessa, tuntuu ’hieman’ liioitellulta. Osa aseista ei edes sovi nykyiseen kokeeseen vaikka ovat erinomaisia metsästyskäytössä. Kaikki aseet ovat kyllä muuten metsästyskäytössä, tarpeen ja ’mielialan’ mukaan. Aikaisemmin päästiin vähällä kun ammuttiin koe vaimon kanssa yhdellä aseella, nyt pitää roudata kahta asetta mukana kun ei ole rinnakkaislupia.
Samoin en kokisi tarpeelliseksi ampua koetta kaikilla jousillanikaan, joita niitäkin ’metsästyslaillisena’ löytyy useampia. Tosin niitä kaikkia en tällä ampumakunnolla käyttäisi juuri nyt metsästykseen. Tuntuisi turhalta vaatimukselta ’virittää’ majavapyssy ’koekuntoon’ kun se nyt on ’timmissä’ painavan nuolen ja narun kanssa korkeintaan 10m matkoille? Kuitenkin se on täysin toimiva laite hirvellekin, kunhan sen sitä varten settaa, jos tarvetta tai halua on.
Vaikka ruutikoe pitääkin ampua asella johon on hallussapitolupa, niin tuskinpa tämä vaatimus on ollut määräävänä, kun ringin kokoa on määritelty?
Jousityyppikohtaisuus olisi myös kova haaste koulutusmielessä. Mistä löytyvät ne valvojat, jotka tähänkin asiaan jaksaisivat panostaa? Ihan esimerkkinä, viimeksi eilen oli puhetta jousen laukaisulaitteen vastuksesta ja kuulin kommentin ’vaaditaanko siinäkin kilon vastus kuten hirvikokeessa?’ Kun normaalinkin kokeen osalta on vielä vuosi muutoksen jälkeen epäselvyyttä, niin mikä on ’ennuste’ jousityyppien hallinnan osalta? Entäpä kun mukaan otetaan vielä tähtäin vs. vaisto?

30.4.2007
08:59
Avatar
Ari
Ylläpitäjä
Forum Posts: 1036
Member Since:
14.2.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
512sp_Permalink sp_Print

Kiul> Osa aseista ei edes sovi nykyiseen kokeeseen vaikka ovat erinomaisia metsästyskäytössä.

Ihan kiinnostuksesta: mikseivät jotkut metsästykseen erinomaisesti soveltuvat aseet sovi nykyiseen hirvikokeeseen?

>Mistä löytyvät ne valvojat, jotka tähänkin asiaan jaksaisivat panostaa?

Uskon, että jos viranomaiset päättävät kokeen säätää, on riittävän yksinkertaiset ohjeetkin asiasta mahdollista kirjoittaa. Eihän tämä nyt kuitenkaan niin vaikeaa ole…

30.4.2007
08:59
Avatar
Kiul
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 854
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
513sp_Permalink sp_Print

Ari> Ihan kiinnostuksesta: mikseivät jotkut metsästykseen erinomaisesti soveltuvat aseet sovi nykyiseen hirvikokeeseen?

Omassa arsenaalissani nämä aseet ovat drillinkejä, joissa piiput ovat koko matkalta juotettu yhteen. Kokeessa vaadittavat neljä peräkkäistä laukausta saavat luotipiipun lämpenemään ja viimeiset laukaukset eivät osu samaan tähtäyspisteeseen. Aseiden tarkkuus kuitenkin on ensimmäisellä laukauksella erinomainen ja toinenkin on vielä ’riittävän’ tarkka. Drillinki on erinomainen ase vaikkapa kauris- ja peurajahtiin, jos jahtitapana on ajojahti tai samoilu. Kun mukana on sekä haulipatruuna, täyteinen ja luotipiippu, voi mukautua erilaisiin tilanteisiin hyvin. Ja hyvällä optiikalla saa osumia kauempaakin huonossakin valossa.
Ominaisuudet aseella eivät vain ole nykyisen hirvikokeen osalta passelit, vaikka itse metsästys ei tuota kokemukseni mukaan minkäänlaisia ongelmia. Uskoisin kyllä pystyväni näilläkin aseilla vaikka karhukokeen suorittamaan, kun aikani opettelisin lämpölaajenemisen vaikutuksia tähtäyspisteen muutoksella korjaamaan, mutta en omalla kohdallani näe tässä kikkailussa mitään lisäarvoa.

Edellä oleva on siis oma mielipiteeni ja kokemus omien aseitteni kanssa. On myös olemassa drillinkejä, joita ko. ominaisuus ei vaivaa, mutta minusta niissä on muita sellaisia ominaisuuksia, joista itse en pidä.

Mitä ohjeisiin tulee, niin totuus on tarua ihmeellisempää tässäkin asiassa. Ohjeiden selkeyden lisäksi näen ongelman myös resurssi- ja motivaatioasiana. Valvojia kun ei voi määrätä, vaan vapaaehtoisia on löydyttävä.

30.4.2007
08:59
Avatar
Kiul
Vakituinen keskustelija
Members
Forum Posts: 854
Member Since:
31.1.2006
sp_UserOfflineSmall Offline
514sp_Permalink sp_Print

Tupla

No permission to create posts
Forum Timezone: Europe/Helsinki

Most Users Ever Online: 254

Currently Online:
16 Guest(s)

Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Top Posters:

heka: 1024

Arzaan: 933

Kiul: 854

Arto_Y: 741

Pikkuhannu: 621

timo levä: 580

Piedro: 573

Mika_R: 528

Antti Saarenmaa: 459

jonex: 379

Member Stats:

Guest Posters: 0

Members: 3247

Moderators: 0

Admins: 2

Forum Stats:

Groups: 6

Forums: 37

Topics: 4487

Posts: 27027

Newest Members:

Jari Laari, jmh121, TanjaSund, Jylha, Deerhunter63, Arlan, MPfinland, loicsans, Ventoviisas, Jarmas

Administrators: ylläpitäjä: 236, Ari: 1036