Log In
Register
03:45
19.5.2009
Offline
http://www.iltalehti.fi/uutise…..8_uu.shtml
05:23
17.2.2006
Offline
Mjoo, maikkarin sivulla on kahta tietoa, että kyseessä olisi joko jalka- tai taljajousi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rik…..05/1130263
Mutta kaikkityyni, reisille menee.. Lähetin maikkarille palautetta, että vosivat varmistaa mistä jousesta on kysymys, kun poliisin kommentissa puhutaan jalkajousesta. Myöskin tuo väitetty ampumamatka viitaisi siihen. Itse en ainakaan osu 130 metrin päästä yhdellä nuolella välttämättä ikkunaan… Luultavasti jää vajaaksi 🙂
Edit:
Ja Ilta-Sanomat taas kertoo jalkajousesta…
http://www.iltasanomat.fi/uuti…..id=2156804
03:48
14.2.2006
Offline
Iltalehdessä se on ”jousipyssy” ja ”taljajousi”.
http://www.iltalehti.fi/uutise…..8_uu.shtml
Aika köykäinen jousi lienee ollut kyseessä, kun ”Tapausta tutkineen rikoskomisario Hannu Kallioniemen mukaan uhrilla oli varsin hyvä tuuri, sillä nuoli pysähtyi tämän kylkiluuhun.”…
04:11
22.9.2008
Offline
Mitä tästä uutisoinnista havaitaan? Ainakin se, että oikeanlainen tiedotus eri jousityypeistä ja jousimetsästyksestä olisi tuiki tarpeellista kaikille median edustajille ja muillekkin. Poikkeuksetta jopa poliisit puhuvat taljajousesta vaikka kyseessä onkin jalkajousi. Nekin usein juuri sellaisia pistoolimallisia, joilla ei ole mitään tekemistä oikean metsästysaseen( USA :ssa)jalkajousen kanssa. Olisiko liitolla mahdollista lisätä tätä tietämystä jonkinlaisella tietoiskulla eri instansseihin. Harmittaa suunnattomasti, kun näitä valitettavia tapauksia tulee ilmi ja niistä uutisoidessa ei osata puhua oikeilla nimillä.
05:44
14.2.2006
Offline
Samaa mieltä siitä, että viranomaiset ja media voisivat tuntea jousityypit paremmin. Olemme lähettäneet korjauspyyntöjä mediaan kun olemme havainneet korjattavaa – ja joskus uutisia on korjattukin jäljestäpäin.
Toisaalta, media kertoo luultavasti sitä mitä joko poliisilta tai yleisöltä kuulee, joten koulutettavaa on myös yleisössä. Hidas prosessi, mutta jostakin on aloitettava.
Olisiko tällainen yksisivuinen ”tunnistusopas” alkuun riittävä?
07:12
22.9.2008
Offline
Hyvät kuvat on. Luulisi noista jo erottavan kulloinkin vastaantulevan jousiaseen.
Hyvä, että on oltu aktiivisia, jos on ollut virheellistä tietoa uutisoinneissa eri medioissa.
07:12
22.9.2008
Offline
Hyvät kuvat on. Luulisi noista jo erottavan kulloinkin vastaantulevan jousiaseen.
Hyvä, että on oltu aktiivisia, jos on ollut virheellistä tietoa uutisoinneissa eri medioissa.
09:38
18.3.2008
Offline
Ari kirjoitti:
Toisaalta, media kertoo luultavasti sitä mitä joko poliisilta tai yleisöltä kuulee, joten koulutettavaa on myös yleisössä. Hidas prosessi, mutta jostakin on aloitettava.
Olisiko tällainen yksisivuinen ”tunnistusopas” alkuun riittävä?
Tuo olisi tosi hyvä liitettäväksi näihin oikaisupyyntöihin. Mutta usein on epäilemättä juuri niin, ettei median edustaja ole nähnyt rikoksentekovälinettä, jolloin kuvista ei ole paljon apua. Kasvattaa tämä joka tapauksessa tietoisuutta eri jousityypeistä, jolloin toimittajatkin ehkä oppivat selvittämään jousityypin tietolähteiltään tarkemmin.
Tunnistusopas on varmaan paras pitää juuri tuollaisella tasolla, eikä lähteä hämmentämään esim. taljavarsijousen käsitteellä.
12:16
31.1.2006
Offline
Arto_Y kirjoitti:
Ari kirjoitti:
Toisaalta, media kertoo luultavasti sitä mitä joko poliisilta tai yleisöltä kuulee, joten koulutettavaa on myös yleisössä. Hidas prosessi, mutta jostakin on aloitettava.
Olisiko tällainen yksisivuinen ”tunnistusopas” alkuun riittävä?
Tuo olisi tosi hyvä liitettäväksi näihin oikaisupyyntöihin. Mutta usein on epäilemättä juuri niin, ettei median edustaja ole nähnyt rikoksentekovälinettä, jolloin kuvista ei ole paljon apua. Kasvattaa tämä joka tapauksessa tietoisuutta eri jousityypeistä, jolloin toimittajatkin ehkä oppivat selvittämään jousityypin tietolähteiltään tarkemmin.
Tunnistusopas on varmaan paras pitää juuri tuollaisella tasolla, eikä lähteä hämmentämään esim. taljavarsijousen käsitteellä.
Näistä viesteistä vähän huokuu taustalta ajatus, että ’varsijouset ovat kaiken pahan aikaansaajia’. Nyt kun on jo muutama taljajousitapauskin mukana kuvioissa ja ruvetaan kovin tarkasti erottelemaan jousityyppejä hyviin ja pahoihin, voi käydä niin, että raja ’lipsahtaa’ väärään paikkaan. Itse olisin varovainen jousien ’luokittelussa’ ja oikaisupyyntöjen lähettämisessä ja keskiityisin enemmänkin kokonaisuuteen, paljoko jousilla yleensäkään tehdään henkirikoksia ja onko niiden julkisuudessa saama media-arvo suhteessa henkirikosten määrään yleensäkään.
01:59
14.2.2006
Offline
Kiul kirjoitti:
Näistä viesteistä vähän huokuu taustalta ajatus, että ’varsijouset ovat kaiken pahan aikaansaajia’.
Mistä? En henkilökohtaisesti tunnista tuollaista ”huokumista”.
Minusta vain olisi yksinkertaisesti hyvä, että eri jousityypeistä puhuttaessa käytettäisiin oikeita termejä. Mielestäni tuo yhden sivun tunnistusopas on varsin kantaaottamaton ja faktapohjainen.
07:24
17.2.2006
Offline
Ymmärrän Kiulin pointin.
Itselläni ei ollut tarkoitus mitenkään lietsoa ketään vastaan, mutta lähinnä uutisen epätarkkuus ärsytti, kun samasta tekovälineestä käytettiin useita eri nimiä.. Ja totuus ei taida selvitä muuta kuin poliisille ja rikoksen tekijälle, että millä ammuttiin…
06:30
14.2.2006
Offline
Minä taas en henkilökohtaisesti jaksa ymmärtää rivien välistä lukemista tai taustalta huokumisten aavistelua. Sähköposti ja foorumiviestit ovat tunnetusti vaikea media. Sarkasmi, leikinlasku ja muu ymmärretään helposti (tahallaan) väärin. Uskomalla ennemmin kirjoittajasta hyvää kuin pahaa voi luultavasti välttää turhaa eripuraa.
Uutisissa toivoisin kuitenkin puhuttavan eri jousityypeistä aivan oikeilla termeillä.
Mitä tulee henkirikosten määrään ja jousien osuuteen niissä, uusimman Jäkkärässä on esillä OPTULAn julkaisemaa henkirikosdataa. Poimintoja: vuosittain tapahtuu keskimäärin noin 160 uhrin kuolemaan johtanutta tahallista väkivaltarikosta. 20 vuoden aikana uhreja on siis noin 3200 henkilöä. Jousilla tehdyt henkirikokset edustavat 20 vuoden aikana 1,3 promillea (4 kpl) kokonaisuudesta.
Eniten tapetaan veitsellä, 26% kaikista surmista. Vuosina 2002-2008 70%:ssa aikuisten välisiä henkirikoksia kaikki osapuolet olivat rikoshetkellä humalassa, 85%:ssa rikoksia ainakin yksi osapuolista oli humalassa. Motiiveista useimmin mainittu (27,5%) on ”ryyppyriita”, toiseksi yleisin (16,1%) ”parisuhteen ongelmat”, kolmas (14,3%) ”mustasukkaisuus”.
02:48
28.9.2014
Offline
Taas taljajousi otsikoissa. Onkohan taas kyse varsijousesta, kuten yleensä?
"Poliisi: Muuramen henkirikos tehtiin taljajousella"
http://yle.fi/uutiset/poliisi_…..la/7964951
04:49
8.9.2012
Offline
Luulis poliisin tuntevan. Tai ainakin noin oli poliisi asian tiedottanu…
Ja Niinhän tossa kylillä jo juoruttiin.
06:42
6.10.2006
Offline
Kirjotetaan tahallaankin joskus väärin >:(
10:16
9.8.2010
Offline
Ei millään pahalla: Mutta ei (IMO) kannata olla noin herkkänähkainen. Asioita tapahtuu, hyviä ja huonoja.
Liiton vastuullisten tehtävä on hoitaa kuntoon korjaamiset, meidän oikeiden harrastajien tehtävä on pitää yllä oikeaa kuvaa aselajistamme ja toiminnastamme.
1 Guest(s)
