Log In
Register
12:40
18.3.2008
Offline
Tuota noin. MInusta jouset kuuluvat tuon 10§ 1 momentin kohtaan 5). Pykälän 2 momentti puhuu jäljitemäaseista ja pykälän 3 momentti antaa tuon 'hyväksyttävän syyn'. Näin siis niin kuin itse olen oppinut näitä pykäliä lukemaan.
Aivan! Oli päässyt itsellä unohtumaan, miten tuo momenttinumero tuolta poimitaan. Eli käy järkeen lakiteksti onneksi kuitenkin. Poliisin toimet sen sijaan eivät.
12:45
18.3.2008
Offline
Jos ja mitä ilmeisimmin kun laki kuitenkin sallii tämmöisen joissakin tapauksissa niin ihan kaikkien "oikeuksien" tinkaaminen viimeisen tapin takaa ei ole ainakaan maalaisjärjellä ajateltuna kovinkaan järkevää. Mutta jos periaatteena on tyhjänpäiväinen tinkaaminen asiasta kuin asiasta niin ei voi kuin todeta että harrastuksia on monenlaisia ja se sallittakoon vaikka YK:n ihmisoikeuksiin vedoten… 😉
No eihän se tässä tapauksessa tyhjänpäiväistä ole sen henkilön kannalta, joka näyttää menettäneen jousensa valtiolle, vaikka ei (tiettävästi) ole rikkonut edes lakia. Ja sakothan taisi olla vielä siihen päälle.
Siitä olen itsekin samaa mieltä, ettei suojaamattomana kanniskelu kovin fiksua ole, mutta poliisin toimet näyttävät käytettävissä olevien tietojen perusteella virheellisiltä.
Sen tästä nyt ainakin oppii, etteivät ne toimet, jotka Oulussakin tehdään siirtolapuutarhajahtien yhteydessä (ilmoitus hätäkeskukseen ja infokyltit alueelle johtaville tuloväylille) ole millään tavoin liioiteltuja.
01:14
18.3.2008
Offline
Ruutiaseetkin pitää kuljettaa suojakotelossa. Samaa sääntöä minun mielestä pitäisi jousien kanssa. Ase sekin on.
Jousi ei kuitenkaan ole ampuma-ase, joten lainsäädönnössä on eroja.
01:17
19.12.2010
Offline
Ainakaan tästä "tapaus Kemistä" en ole missään yhteydessä lukenut niin supernopeasta oikeuskäsittelystä että jousi olisi ihan menetetty valtiolle kun siitä on aikaa vajaa viikko tai kaksi kolme päivää. Jos jossain on niin lukenut niin toimittaja on hassannut… Olisiko oikea termi "tilapäisesti takavarikoitu" tjsp
Veikkaampa että jos heppu ei ole joku "poliisin tuttu" epämääräisistä syistä niin ko. jousella keppi lentää Kemissä muutaman päivän sisällä jos ei ole jo lentänyt mutta sakot taatusti vit..ketuttavat.
01:31
18.3.2008
Offline
Ainakaan tästä "tapaus Kemistä" en ole missään yhteydessä lukenut niin supernopeasta oikeuskäsittelystä että jousi olisi ihan tuomittu valtiolle
No ei jutussa toki ihan noin sanota, vaan että "taljajousi jää poliisin haltuun". Olen samaa mieltä, että tuskin jää pysyvästi.
05:13
28.9.2014
Offline
Entäs sitten jos tuossa tapauksessa jousi olisi ollut suojuksessa ja siitä olisi kuitenkin poliisille ilmoitettu. Olisiko mikään muuttunut järjestyslain kannalta tilannetta arvioitaessa?
05:56
19.9.2014
Offline
Asetta saa ja pitää kuljettaa suojuksessa. Jos on syytä olettaa, että asetta käytetään vääriin tarkoituksiin niin silloin sen saa viranomainen ottaa haltuun. Tämähän on ihan perusjärki kamaa. En minäkään haulikko selässä ilman suojaa kaupungilla kävelisi, enkä edes suojalla kävelisi jos ei ihan pakottavaa syytä olisi. Ja sama pätee jouseen myös.
Käytännössä homma menee varmaan näin. Joku on soittanut tyypistä joka vaeltelee ihmisten ilmoilla jousi selässä. Poliisi tulee paikalle ja ottaa kaverin ja aseen säilöön. Tutkinnan jälkeen ase palautetaan omistajalle jos selitys meni läpi.
Ettehän te saa mennä edes jousi taikka ase kädessä naapurin talolle jos tarkkoja ollaan.
06:11
6.10.2006
Offline
Maalaisjärki on sallittua käyttää. 8)
06:14
19.9.2014
Offline
Juurikin niin
06:53
17.2.2011
Offline
Asetta saa ja pitää kuljettaa suojuksessa.
Jousi lasketaan kuitenkin mm. tullissa "urheiluvälineeksi" eikä aseeksi. Ei vaadi aseenkantolupaa eikä muutakaan. Veikkaisin, että tässä tapauksessa kyseessä on tilanne, jossa ohikulkijat ovat kokeneet henkilön käyttäytyneen "uhkaavasti". Se taas ei paljon vaadi, vain vähän ylivilkkaan mielikuvituksen tms. Olen itse pyöräillyt läpi Tampereen keskustan muutamia kertoja nuolet viinessä tarakalla, jousi oli sentään selässä pussissa, josta se ei näkynyt (takedown-mallia). Olisikohan senkin joku tulkinnut uhkaavaksi? Olisiko nuoletkin pitänyt olla piilotettuna, kun niissähän se terävä kärki on, joka vahingon yleensä aiheuttaa? (Mulla tosin oli kierreholkeista irti kärjetkin.)
06:57
19.9.2014
Offline
On se ilmakiväärikin "urheiluväline" ja varmasti ei senkään kanssa kannata julkisilla paikoilla pyöriä 😉
07:39
10.10.2009
Offline
Julkisuudessa keskulteltu aseen näköisistä harrastus välineistä, joita asiaa tuntemattoman on vaikeaa tai mahdotonta erottaa oikeasta aseesta. Tämän kaltaisia vempaimia ovat esim. ilma-aseet, muovikuula-aseet, jne. Teknisen näköiset jouset ovat saaneet juikisuudessa myös aseen leiman , varsijouset ja taljajouset, joita ei suuri yleisö osaa erottaa toisistaan (vaikka meille itsestään selvyyksiä).
Ajatelkaa AK47 muovikuula-ase ilman suojusta (ai ole ase lain missään muodossa)kuljettaminen kaupungilla kutsuu Karhuryhmän varmasti paikalle.
Samaten varsijousella somistautunut kulkija, vaikka olisi menossa radalle harjoittelemaan.
Siksi mielestäni suojus paikallaan kujetettaessa jousta paikasta toiseen.
Kun harjoitetaan luvallista toimintaa esim. sitirusakkojahtia on esitetty konsti hyvä –>ilmoita tekemisistäsi etukäteen, välttyy häirinnältä ja hämmingiltä. Ihmisiä helppo provosoida, jopa ilman tarkoitustakin.
07:03
9.8.2010
Offline
Ihan mainintana: Tänään noin Kemin kohdalla E4:n piennarta pitkin käveli mies kivääri paljaana selässään ::)
07:24
10.10.2009
Offline
Jos oli metsästämässä ja tien ulkopuoli luvallista metsästys aluetta, niin metsästäjä toiminut oikein. Tai oli SRVA tai haavakon lopettämis tehtävässä, mistä tuon tietää. Vastuu aseen kantajalla.
07:27
19.12.2010
Offline
Ettei vain olisi ollut pieni vihreä miespolo joka on suunistanut Krimiltä hiukan harhaan?
04:11
21.6.2014
Offline
Asian kiistäminen ja vieminen syyttäjän harkittavaksi ei automaattisesti tarkoita käräjiä. Syyttäjä harkitsee asiaa ja antaa vastineensa ja sen jälkeen voi vielä harkita tyytyykö syyttäjän päätökseen vai mennäänkö käräjille. Syyttäjät kuitenkin ovat ammattimaisia lakimiehiä ja pystyvät 'ensipartiota' paremmin arvioimaan onko jotain lakia oikeasti rikottu.
Syyttäjät ei ole lakimiehiä!! Syyttäjät ovat toki joko oikeustieteiden kandeja tai maistereita.
Partion päätöksiä valvoo päällystökoulutettu poliisimies, joka monesti on em. koulutuksen käynyt. Eli ei sielläkään ihan "mutu-tuntumalla" asioita hoideta.
08:17
31.1.2006
Offline
Taitaa tuo 'lakimies' termi olla joillekin varsin suppea??? Kyllä oikeustieteen kandit tai maisterit ovat koulutukseltaan lakimiehiä ja syyttäjät vielä erityisesti. Sitä syyttäjän hommaa ei tehdä ilman hyviä lakimiestaitoja. Asianajat ym. oikeusavustajat ovat myös lakimiehiä kuten myös iso joukko lakimieskoulutuksen saaneita yrityselämän toimijoita tai vaikkapa julkisen puolen viranhaltijoista.
Jos julkisuudessa olevat tiedot pitävät paikkansa, niin kyllähän jousen haltijalla on hyvät mahdollisuudet viedä asiaansa eteenpäin ihan lain puitteissa. Lakihan on sinänsä aika selvä, jos sen vaivautuu lukemaan ja siellä otetaan kantaa näihin ilma-aseisiin, asejäljitelmiin ja lukuisiin muihin vastaaviin erikseen lueteltuihin tavaroihin. Kun hallussapidolle julkisella paikalla oikeuden antava 'hyväksyttävä syy' on lain perustelujen mukaan arvioitava aina erikseen, niin viemällä asian syyttäjälle saa tästä arviosta tiedon itselleen. Lain perusteluissa ei ole tarkemmin otettu kantaa hyväksyttäviin syihin, mutta esimerkiksi aselaissa todetaan: "Ampuma-asetta saisi yleisellä paikalla sekä tiloissa, joihin yleisöllä on pääsy, kantaa ja kuljettaa vain silloin, kun siihen on hyväksyttävä syy. Hyväksyttävänä syynä aseen kuljettamiseen voitaisiin pitää esimerkiksi sitä, että asetta viedään ampumaradalle tai korjattavaksi taikka tällaisesta paikasta takaisin luvanhaltijan asunnolle." On vaikea ajatella, että jousen kuljettaminen jousiammuntakentälle ja takaisin olisi jotenkin vähemmän hyväksyttävää??
Nyt kun SJML on ollut aikaisemmin aktiivien toimija, ettei harrastusta vaikeutettaisi turhalla sääntelyllä tai lupabyrokratialla – ja valtaosa jäsenistä on tukenut tätä toimintaa – niin yllättäen löytyykin porukkaa, joka haluaakin kiristää säännöksiä??
09:33
28.9.2014
Offline
Olisko sakkojen ja jousen takavarikon syynä Järjestyslain tuo kohta? Onko suojaamaton jousiase tulkittu uhkaavaksi ja pelottavaksi?
3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.
10:40
18.3.2008
Offline
Olisko sakkojen ja jousen takavarikon syynä Järjestyslain tuo kohta? Onko suojaamaton jousiase tulkittu uhkaavaksi ja pelottavaksi?
3 §
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
No olisi kyllä varsin pitkälle vietyä tulkintaa, jos tyyppi on vain pyöräillyt jousen kanssa.
11:58
31.1.2006
Offline
Olisko sakkojen ja jousen takavarikon syynä Järjestyslain tuo kohta? Onko suojaamaton jousiase tulkittu uhkaavaksi ja pelottavaksi?
3 §
Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminenYleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:
1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle.
Tämän pitäisi selvitä siitä rangaistusmääräyksestä ja viimeistään sitten syyttäjältä.
Tuolla spekuloitiin väliaikaisella haltuunotolla, joka 'tuttu' ilmaus aselain puolelta, mutta jota järjestyslaki ei tunne:
"21 § (11.5.2007/533)
Hävittäminen ja pois ottaminen
Poliisi sekä rajanylityspaikalla ja sellaisessa yleiseen liikenteeseen käytettävässä kulkuneuvossa, jossa rajatarkastus suoritetaan, myös rajavartiomies voi ottaa pois 9 tai 10 §:n vastaisesti valmistetun, maahantuodun taikka kaupan tai hallussa pidetyn esineen tai aineen siltä, jonka hallussa se on. Poliisi voi lisäksi ottaa pois 13 §:n vastaisesti hallussa pidetyn aineen siltä, jonka hallussa se on. Pidättämiseen oikeutetulla virkamiehellä on oikeus todistettavasti hävittää 9 ja 10 §:ssä tarkoitettu esine tai aine, joka voidaan takavarikoida, jos se on vähäarvoinen ja jos on ilmeistä, että tuomioistuin tuomitsisi sen valtiolle menetetyksi. Päällystöön kuuluvalla poliisimiehellä on oikeus todistettavasti hävittää myös 13 §:n vastaisesti hallussa pidetty aine astioineen, jos aine astioineen on vähäarvoinen."
En tiedä onko jousi 'vähäarvoinen' esine, jos on, niin voip olla, että se tulee hävitetyksi, ellei kaveri pidä oikeuksistaan kiinni……
