Register
09:04
30.9.2010
Offline
http://www.kaleva.fi/uutiset/k…..ne/617363/
Heti on syntynyt keskustelua.
09:15
18.3.2008
Offline
kokkm4u kirjoitti:
http://www.kaleva.fi/uutiset/k…..ne/617363/
Heti on syntynyt keskustelua.
Juu, ja se ”keskustelu” on pääosin juuri sitä tasoa kuin Kalevan nettiuutisten kommenteissa yleensäkin.
06:50
11.11.2012
Offline
On kyllä asiantuntevaa keskustelua aiheesta. Osa tietää jotain ja loput on tietävinään kaiken 🙂
07:15
31.1.2006
Offline
Valitettavaa on , että keskustelussa esiintyvät monet vanhat – aikanaan liiton koulutuksissakin esitetyt – stereotypiat:
– Jousella osuu joko vitaaleille tai ohi
– Jousella ei tule haavakoita tai jos tulee, niin haavat paranevat nopeasti
– Vertailua varsijouseen täysin ilman käsitystä ’aikakausista’ tai omasta jousiperinteestä
Vielä on paljon tehtävää asiallisen tiedon jakamisen saralla. 
07:23
14.2.2006
Offline
Liekö toimittajan tekosia vai haastateltujen sanomisia, mutta tuosta nettipuffista saa sen käsityksen, että vastakkainasettelu jatkuu myös jousivälineiden välillä edelleen. Jos näin on, niin se jos joku on harmillista.
Vai luinko vain itse rivien välistä?
08:10
11.11.2012
Offline
Kyllä minulle jäi sama kuva tuosta kirjotuksesta. Eli et ainakaan ihan yksin ole mielikuvasi kanssa.
08:18
22.9.2008
Offline
Olisiko SJML:n syytä pyytää oikaisua noihin muutamiin asiavirheisiin. Tuohon keskusteluforumiin, mitä asiantiimoilta kyseisessä lehdessä käydään ei kannata puuttua. Siellä paljon heitellään ihan vaan provoja tarkoituksella. Varsinkin sellaiset henkilöt, jotka eivat ole lehmää kumempaa elukkaa luonnossa nähneet.
Jotenkin ihmettelenen myös noita haastattelun antaneita Uusitalon pariskuntaa. Onko heillä ollut hyvää tarkoittava, jousimetsästystä edesauttava tarkoitusperä. Tämä jää jotenkin epäselväksi. Ainakin se on kovin sisäänpäinlämpiävä näkökanta. Siitäkin olisi hyvä saada laajempi näkemys vaikkapa kyseiseen lehteen.
09:38
Tiedä nyt sitten mikä oli tämän haastattelun tarkoitus, huoli perinnejousien asemasta Suomessa vai?…
Tilastollisesti suurin osa varmasti käyttääkin taljajousta…Se, että asetetaan kaksi eri jousityyppiä vastakkain niin siitä pitäisi pikku hiljaa päästä eroon, molemmat ovat toimivia jousityyppejä osaavissa käsissä omilla rajoituksillaan. Jokaisella on tietysti oikeus mielipiteeseen, mutta näkyvä sosiaalinen media ei välttämättä ole se oikea paikka.
-Sebastian-
09:52
18.3.2008
Offline
Tornado kirjoitti:
Olisiko SJML:n syytä pyytää oikaisua noihin muutamiin asiavirheisiin. Tuohon keskusteluforumiin, mitä asiantiimoilta kyseisessä lehdessä käydään ei kannata puuttua.
Mitä asiavirheitä tarkoitat?
10:01
31.1.2006
Offline
Luin pelkän nettijutun, joten sen perusteella kommenttia. Ei tuossa minusta suurempaa vastakkainasettelua ole, kerrotaanpa vain selvästi mitä Uusitalot itse harrastavat. Jutun otsikon mukaan tarkoitus on kertoa perinnejousella metsästämisestä – ei siis jousimetsästyksestä yleensä. Siinä valossa lienee selvää, että taljajousi ei ole jutun pääosassa. Nettipainoksen maininnat taljajousesta – helpompi käyttää ja metsästäjien enemmistön käyttämä – eivät taida olla mitenkään vastakkainasettelua lisääviä kuten ei toteamus siitä, että he haluavat edistää ja säilyttää perinteisen jousen käyttöä. Itse lehtijuttua en siis ole lukenut, joten sitä en osaa kommentoida.
Noin yleisellä tasolla voisi todeta, että mediassa olevissa jousimetsästystä koskevissa jutuissa perinnejouset ovat – minusta- ’käyttöosuuttaan’ useammin esillä. Tämä ei taida olla perinnejousiväen ’vika’ vaan kertoo enneminkin siitä, että taljajousien käyttäjät eivät saa jostain syystä mediatilaa.
Kuten edellä kirjoitin, en olisi mitenkään huolissani itse jutusta vaan keskittyisin siihen, miten keskustelussa esiin tulevat ’väärät’ tiedot ja käsitykset jousimetsästyksestä saataisiin korjattua ja mielikuva vastaamaan enemmän todellisuutta.
12:14
10.8.2007
Offline
Täytyy vielä todeta tuoreena taljamiehenä ja pitkän linjan perinnekeppiä käyttäneenä:
Ei se talja minusta helppokäyttöisempi ole, oikeastastaan vaikeampikin.
Taljalla ehkä osuu helpommin tähtäimien ansiosta, mutta treeniä se näköjään vaatii myös.
Perinnepuolella tuntuu olevan tavallista, että taljaa vähätellään, itselläkin asenteet hiukan muokkaantuneet kun nykyaikainen talja tuli hankittua.
Liekö lehdessä pidempi juttu, mutta Uusitalojen huoli perinteisen jousen säilymisestä mahtaa olla turhaa, muutama tuhat vuotta jousilla ammuskeltu, tuskin ihan pian taljakaan voiuttoa vie.
Keskustelua en viitsinyt edes vilkaista…
12:16
18.3.2008
Offline
Pikkuhannu kirjoitti:
Liekö lehdessä pidempi juttu, mutta Uusitalojen huoli perinteisen jousen säilymisestä mahtaa olla turhaa, muutama tuhat vuotta jousilla ammuskeltu, tuskin ihan pian taljakaan voiuttoa vie.
Lehdessä oli ainakin kolmannessivun kokoinen juttu (ja Kaleva ei ole tabloid, vaan ihan perinteisen sanomalehden kokoinen).
Keskustelua en viitsinyt edes vilkaista…
Varmaan hyvä valinta 
12:41
2.11.2009
Offline
Sekakäyttäjänä voin todeta, että suo siellä vetelä täällä.
Joo, että perinnejousi on ihan tehoton paska, ja omatekoiset pitäisi kieltää lailla. Taljaa taas ei saa säädettyä ilman raketti-insinöörin koulutusta ja säädöt muuttuvat ihan itsekseen.
Niinpä niin. Onneksi totuus ei ole noin mustavalkoinen.
Kalevan jutun kommenteista paistaa lävitse suurimman osan lähes täydelliseen tietämättömyyteen perustuva varma käsitys asiasta.
02:23
19.12.2010
Offline
Noin yleisellä tasolla voisi todeta, että mediassa olevissa jousimetsästystä koskevissa jutuissa perinnejouset ovat – minusta- ’käyttöosuuttaan’ useammin esillä. Tämä ei taida olla perinnejousiväen ’vika’ vaan kertoo enneminkin siitä, että taljajousien käyttäjät eivät saa jostain syystä mediatilaa.
Kuten edellä kirjoitin, en olisi mitenkään huolissani itse jutusta vaan keskittyisin siihen, miten keskustelussa esiin tulevat ’väärät’ tiedot ja käsitykset jousimetsästyksestä saataisiin korjattua ja mielikuva vastaamaan enemmän todellisuutta.” – Kiul (”huutaminen” by Varjaagi )
Eipä voi muuta kuin kompata Kiul:ia kybällä – jutun asiasisältö oli nimenomaan Uusitaloista ja heidän jousimetsästyksestään. Jostakin taljametsästäjästä kertova juttu olisi sitten omanlaisensa.
Tuonkin jutun voi lukea ns. ”kuin piru raamattua” kuten pari kolme nimimerkkiä teki – no saahan sen niinkin tehdä jos on ihan välttämätöntä rajata omaa luetun tekstin ymmärtämistä…
03:53
14.2.2006
Offline
Varjaagi kirjoitti:
…jutun asiasisältö oli nimenomaan Uusitaloista ja heidän jousimetsästyksestään. Jostakin taljametsästäjästä kertova juttu olisi sitten omanlaisensa.
Hyvä on, että kaikista jousityypeistä on juttua esillä.
Perinnejousien ja Uusitalojen bisneksen puffiksi taljajouset ovat kuitenkin varsin hyvin esillä:
– ”Valistunut arvaus on, että jousella metsästävistä noin kolmannes käyttää vaistojousta ja loput taljajousta.”
– ”Taljajousella on paljon helpompi metsästää.”
– ”He eivät käytä nykyaikaisia taljajousia, vaan perinteisiä vaistojousia, jossa ei ole tähtäimiä eikä vakaajia. ”
Ps. Kiul, eiköhän tuolla Kalevan sivuilla voi oikoa kommentoijien tai muita vääriä käsityksiä kuka tahansa? Siitä vain rohkeasti 😉
05:00
31.1.2006
Offline
Noissa taljajousikommenteissa en itse kyllä näe mitään ongelmallista. Taljajousella on helpompi metsästää, arvaus suomessa käytettävistä jousityypeistä on arvaus ja vaistojousi, jota he käytävät ei sisällä vakaajia tai tähtäintä. Jos joku näkee jutussa ’mainostamista’ niin se taitaa olla näkijän silmässä. Minusta jokainen voi vapaasti hankkia palstatilaa omille jutuilleen aivan samalla tavalla. Siitä vain rohkeasti :).
Mitä Kalevan sivuihin tulee, niin monen jutun juuret johtavat ’wanhaan’ liiton koulutuksissa esitettyyn tarinaan (voihan sitä ’huttua’ olla vieläkin liikkeellä, en ole koulutuksissa ollut vähään aikaan) ja samassa pajassa sen korjaamisenkin voisi aloittaa. Esimerkiksi tässä voisi olla hyvä kohde:
”Onko metsästysnuolen ja kiväärin luodin tehokkuudessa eroa? Vastaus on “Ei". Samankaltaisten osumien teho on suurelta osin yhtäläinen.”
Tuon kun asiaa tuntematon lukee, niin siitä niitä ’totuuksia’ sitten sikiää tuonne keskustelupalstoille.
05:10
19.12.2010
Offline
05:41
22.9.2008
Offline
Kuulopuheisiin ei pidä luottaa. Luin nyt jutun kokonaisuudessaan ja ei siinä niitä asiavirheitä mielestäni ollut. Olisi toki saanut olla laajempi näkemys tai sanotaanko esilletulo kautta jousimetsästyksen. Olipa talja tai vaistojousi kyseessä. No hyvä näinkin. Minulla olisi koko juttu PDF muodossa tallennettuna. Jos osaisin sen laittaa tänne muidenkin nähtäville. Voisiko se olla laitonta tiedon lainaamista 🙂 luulisin, että juttu tulee tuonne PJM:n sivuille. Vielä sitä ei siellä ollut.
06:38
2.11.2009
Offline
Juttu sinänsä on asiallinen. Tuolla kommenttipuolella verkossa sitä näkyy kaikkea hauskaa olevan.
Nämä jutut on hyviä, ne nostavat jousimetsästyksen profiilia ja sitä kautta parantavat tulevaisuuden näkymiä.
Jos joutuu toimittajan kanssa juttusille, niin kannattaa vähän haistella moinenko kaveri on kyseessä. Jotkut on sellaisia, että ne värittävät asioita omista ennakkoasenteistaan ja näkemyksistään käsin. Tarkkana saa olla ja miettiä, miten asian sanoo mahdollisimman yksiselitteisellä tavalla niin, että tulkinnoille ei jää sijaa.
Aina kuitenkin löytyy ihmisiä asenteella: ”Varma käsitys asiasta lienee seuraava…” kommentoimaan toisten tekemisiä. Ja mihin ei itse pysty edes kuvitelmissa, niin kielletäänpä se sitten muilta. Liekkö verkkolehden kommenttiosioon väsätty porukalla kommentteja Tupoksen ABC:n nettinurkassa 
07:31
18.3.2008
Offline
*Iivana* kirjoitti:
Liekkö verkkolehden kommenttiosioon väsätty porukalla kommentteja Tupoksen ABC:n nettinurkassa
Arvostan paikallistuntemustasi
Joku toinenkin toimittaja innostui ja kyselee nyt OSJM:ltä juttua samaan lehteen. Katsotaan nyt.
1 Guest(s)
