Log In
Register
03:05
10.10.2009
Offline
http://www.iltasanomat.fi/uuti…..id=2268823
Majavat aiheuttaa ongelmia, metsästetään vai siirtoistutetaan…
pekka
03:37
Mitäs tuohonkin nyt sanoisi.?
Tuon artikkelin perusteella ei kauhean hyvää kuvaa saa kanadanmajavista tai jousimetsästyksestä jos katsoo maallikon näkökannalta. Toinen ratkaisu olisi ollut siirtää kanadanmajavat muualle Suomeen, jossa kantaa ei ole tai on heikohko. Muistaakseni Suomessa kanadanmajavia on noin 14 000-15 000 yksilöä, siitäkin hyvin suurin osa on keskittynyt tuonne kaakkois-itäosaan.
08:02
18.3.2008
Offline
Sebbe kirjoitti:
Mitäs tuohonkin nyt sanoisi.?
Tuon artikkelin perusteella ei kauhean hyvää kuvaa saa kanadanmajavista tai jousimetsästyksestä jos katsoo maallikon näkökannalta. Toinen ratkaisu olisi ollut siirtää kanadanmajavat muualle Suomeen, jossa kantaa ei ole tai on heikohko. Muistaakseni Suomessa kanadanmajavia on noin 14 000-15 000 yksilöä, siitäkin hyvin suurin osa on keskittynyt tuonne kaakkois-itäosaan.
Kanadanmajavien siirtämisessä ei olisi paljonkaan järkeä. Kanadanmajavahan istutettiin meille aikoinaan ”vahingossa”, kun ei ymmärretty sen olevan eri laji kuin euroopanmajava. Euroopanmajavaa meillä elää todella väähän verrattuna vieraslaji kanadanmajavaan. Euroopanmajavaa istutettiin meille myöhemmin, sukupuuttoon tapetun alkuperäislajin palauttamiseksi. Jos jotain majavalajia meillä siirtoistutettaisiin, olisi se ilman muuta euroopanmajava.
Esimerkiksi vihreiden kansanedustaja, eläintieteen professori Erkki Pulliainen on vaatinut kanadanmajavan hävittämistä Suomesta kokonaan.
08:07
31.1.2006
Offline
Sebbe kirjoitti:
Mitäs tuohonkin nyt sanoisi.?
Tuon artikkelin perusteella ei kauhean hyvää kuvaa saa kanadanmajavista tai jousimetsästyksestä jos katsoo maallikon näkökannalta. Toinen ratkaisu olisi ollut siirtää kanadanmajavat muualle Suomeen, jossa kantaa ei ole tai on heikohko. Muistaakseni Suomessa kanadanmajavia on noin 14 000-15 000 yksilöä, siitäkin hyvin suurin osa on keskittynyt tuonne kaakkois-itäosaan.
Eipä taida siirtoistustus tulla kyseeseen kanadanmajavan kohdalla. Kun muistetaan, että on jopa esitetty näkökantoja, että koko kanadanmajavapopulaatio pitäisi hävittää maasta ja korvata kotoperäisellä euroopanmajavalla. Samaan aikaan tietoisesti pidetään kanadanmajavavapaata vyöhykettä Pirkanmaan ja Satakunnan/Etelä-Pohjanmaan välillä sekä kohta tulevan projektin myötä myös Länsi-Lapissa, niin todennäköisyys, että kanadanmajavia voisi siirtoistuttaa alueille, joissa kantaa ei ole tai se on heikko, on olematon. Kyllähän vahinkotapauksissa on oikea menettely, että haetaan luvat patojen purkuun ja elukat tehometsästetään alueelta pois. Majavia alueella riittää ja niitä voi mennä sitten sinne ’oikeaan metsään’ ihailemaan, jos tarvetta on.
08:42
Siirtoitus nyt tuli ensimmäisenä mieleen. Voisiko joku selittää miksi kanadanmajava pitäisi hävittää ja euroopanmajavia saada enempi? Sen takia, koska toinen ei ole alkuperäislajistoa?
Itse en tiedä majavista tuon taivaallista, en itse niitä metsästä kun ei sattumoisin omalla alueella niitä olemaan.
09:25
18.3.2008
Offline
Sebbe kirjoitti:
Voisiko joku selittää miksi kanadanmajava pitäisi hävittää ja euroopanmajavia saada enempi? Sen takia, koska toinen ei ole alkuperäislajistoa?
Niin. Aiheesta lisää vaikkapa täällä: http://www.ita-savo.fi/Etusivu…..33385.html
