Log In
Register
04:14
22.12.2010
Offline
morjens tänään uutisis jotakin ”turkistarhaus seis blaa blaa” mitä mieltä metsästäjät ovat asiasta pitääkö sellainen lopettaa?
itse kerron oman mielipiteen mutta kumminkin olen täysin neutraali muiden mielipiteistä ei minun ajatukseni muuta näkemystä muihin metsästäjiin eikä millään tavalla!
minusta turkistarhaus on aika raakaa ja väärin koska turkeilla tehdään nimenomaan vaan hienostokuteita,
jos turkkia haluaa niin kettumetsälle tai supeja jahtaamaan, itse pitää ansaita sitä turkkia jos kerran haluaa vaimolle tai tyttöystävälle teetättää turkkitakin tai itselleen turkkilapaset. itse pitää ansaita metsästämällä turkkia eikä tukea turkistarhaa
luulen että moni olisi samaa mieltä minun kanssa.
(turkistarhaus ei liity mitenkään metsästys kulttuuriin ei sitten millään) turkistarhaus on ihan toinen juttu
harmittaa kun monet aktivistit voivat sekoittaa helposti metsästyskulttuurin ja turkistarhauksen yhteen mutta asia ei ole niin
tämä on minun näkemykseni ja ajattelen niin. EIKUN mielipiteitä jakamaan
05:09
23.5.2009
Offline
no onhan tuo turkistarhauskin jonkun ammatti. ihme touhua nykyää ku kaikki pitää kieltää!
05:56
10.9.2009
Offline
olen samaa mieltä tälläiset eläinakvistit eivät tiedä näistä asiosta mitään.minun koko sukuni on vanhaa metsästäjä sukua
jossa on myös turkistarhaajia jotka varmasti myös hoitavat eläimet hyvin.valtaosa eläimistä voi hyvin ja sitten nämä
jotka laskevat eläimet luontoon vapaaksi syylistyvät myös eläinrääkkäykseen.ei tälläiset eläimet jotka on jalostettu
turkintuotantoon osaa etsiä sieltä ruokaa.turkistarhaus on meidän satojen vuosien perinne jossa olemme hyviä.
sekä ylpeitä.itse pyydän myös loukuilla supeja minkkejä sekä kettuja sekä myös jousella metsästäen.olen
sitä mieltä että lainmuutos kovempia rangaistuksia tälläisille rikoksen tekijöille kovemmat tuomiot.
08:10
31.1.2006
Offline
bowaman kirjoitti:
morjens tänään uutisis jotakin ”turkistarhaus seis blaa blaa” mitä mieltä metsästäjät ovat asiasta pitääkö sellainen lopettaa?
itse kerron oman mielipiteen mutta kumminkin olen täysin neutraali muiden mielipiteistä ei minun ajatukseni muuta näkemystä muihin metsästäjiin eikä millään tavalla!
minusta turkistarhaus on aika raakaa ja väärin koska turkeilla tehdään nimenomaan vaan hienostokuteita,
jos turkkia haluaa niin kettumetsälle tai supeja jahtaamaan, itse pitää ansaita sitä turkkia jos kerran haluaa vaimolle tai tyttöystävälle teetättää turkkitakin tai itselleen turkkilapaset. itse pitää ansaita metsästämällä turkkia eikä tukea turkistarhaa
luulen että moni olisi samaa mieltä minun kanssa.
(turkistarhaus ei liity mitenkään metsästys kulttuuriin ei sitten millään) turkistarhaus on ihan toinen juttu
harmittaa kun monet aktivistit voivat sekoittaa helposti metsästyskulttuurin ja turkistarhauksen yhteen mutta asia ei ole niin
tämä on minun näkemykseni ja ajattelen niin. EIKUN mielipiteitä jakamaan
Turkistarhaus on tuontantoeläinten pitoa siinä kuin kanalat, sikalat, nautakarja tms. Oleellista minusta on, että eläimiä pidetään kunnolla eikä sallita laiminlyöntejä, aivan samalla tavoin kuin muidenkin tuotantoeläinten kohdalla. Turkis on tietysti asuna luonnonmukaisuudessa ihan eri luokkaa kuin öljystä tehdyt keinokuitukledjut ja puuvillan ympäristövaikutukset lienevät kaikille tuttuja. Nahka ja turkisvaatteet lienevät laadukkaiden villavaatteiden kanssa ainoat vaatteet joiden voi hyvällä syyllä uskoa kestävän parikin sukupolvea, meilläkin taitaa olla yksi isoäitini kaniturkki ’modistettuna’ käytössä. Yhden majavaturkin olen emännälle metsästänyt, mutta valitettavasti taitaa populaa olla nykyisin sen verran, ettei viiliturkiksista taida kaikille halukkaille riittää.
Useimmat eläinaktivistit vastustavat metsästystä, myös jousimetsästystä.
09:17
6.11.2009
Offline
Minkä tahansa tuotantoeläimen tehokasvatus tässä se ongelma on. Jalostuksessa kasautuu eläimille sairauksia, jotka olisivat vältettävissä sillä että perimäpoolia ei supistettaisi käyttämällä vain muutamia linjoja, joilla on jokin haluttava ominaisuus, kuten sopiva turkin väri, tai pahimmillaan hyödynnetään sukusiitosta. Lihakarjalle syötetään maailmalla kasvuhormoneita ja saadaan luonnottoman lihaksikkaita yksilöitä, jotka ei kykene liikkumaan ja voivat sitten huonosti. Infektiosairauksien välttämiseksi dumpataan tuotantoeläimiin antibiootteja, mikä lisää vastustuskykyisten taudinaiheuttajien esiintymistä. Geenimuunnellut kasvit leviävät. Lihovat ja valmiiksi jo läskit länsimaalaiset vetää pääosan tehotuotetusta lihasta kitusiin. Kasvikset, marjat, sienet, kalat jää syömättä. Sokeritautia, verenpainetautia ja verisuonitukkeumia tulee koko ajan yhä useammille ja aina vaan nuoremmille.
Kyllä tässä konkurssissa on ihan turha jostain goretex-kamppeen tai farkkujen hiilijalan jäljestä alkaa etsiä syytä turkistarhauksen jatkoon, kun kukkahattutantat ja muut pöyhkeilijät turkiksia nykyään vaan käyttää. Mitä tulee siihen, että turkistarhaus on jonkun ammatti, voi sanoa, että pitäs jumalauta olla jotain selkärankaa ja häpyä hoitaa ammattinsa ja hommansa tyylillä ja taidolla. Lieneekö kannattavuus huono sittenkin tuossa turkistarhauksessa tätä nykyä.
Vaan ei niitä tarhaelukoiita kyllä sentään luontoon pidä laskea, niinkuin jotkut mormuskanaamaiset, takkutukkaiset maailmansyleilijät ja muut aktivistit tekevät. Nahotaan jäljellä olevat elukat ja tarhoille lappuluukulle.
09:30
18.3.2008
Offline
Luulenpa, että aika alkaa vähitellen ajaa ohi turkistarhauksesta. Se että kyseessä on tällä hetkellä laillinen elinkeino, ei tarkoita sitä että se olisi laillista myös jatkossa.
Riippumatta eläinten hoidon tasosta on selvää, että ne eivät voi toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään juuri missään määrin. Samoja argumentteja voi esittää tietysti lihakarjastakin. Ruuantuotantoon on kuitenkin painavammat perusteet kuin turkistuotantoon – mikä ei tarkoita, etteikö pahoja epäkohtia sielläkin puolella olisi.
Jos turkistarhaus ja tarhatun turkiksen maahantuonti muuttuu tulevaisuudessa laittomaksi, palatuu uskoakseni myös luonnonturkiksen arvo sellaiselle tasolle, että se voisi taas kiinnostaa metsästäjiä taloudellisessa mielessä. Tämä antaisi pontta myös riistanhoidolliselle pienpetopyynnille.
07:58
26.10.2009
Offline
Turksitarhauksesta aikaisemmin tuli jo hyviä kommentteja, en niihin lisää mitään.
Mutta toivottovasti näin metsästäjän kannalta luonnonturkisten arvostus nousisi. Isolla muailmalla olisikin varmasti kysyntää ”luomu”-turkiksille. Ja kysyntä vapaana eläneen eläimen turkikselle lisäisi pienpetopyyntiä varmasti. Itselläni on sellainen perstuntuma että metsästysseuroissa on muutama pienpetopyytäjä (sitäkin taitavampi), ja loppuporukka ei ole niin innostunut tästä metsästysmuodosta. Supikoirien ja minkkien pyytämisessä olisi paljon savottaa, mutta eipä taida tällä hetkellä kädet riittää siihen savottaan.
07:01
28.2.2006
Offline
KIUL kirjoitti ”vähän” mutta ASIAA.
Yritetään vain edistää jousimetsästystä.
Jouko Kulin
07:15
14.2.2006
Offline
Kiul kirjoitti:
Turkistarhaus on tuontantoeläinten pitoa siinä kuin kanalat, sikalat, nautakarja tms. Oleellista minusta on, että eläimiä pidetään kunnolla eikä sallita laiminlyöntejä, aivan samalla tavoin kuin muidenkin tuotantoeläinten kohdalla.
Useimmat eläinaktivistit vastustavat metsästystä, myös jousimetsästystä.
Näistä on helppo olla samaa mieltä.
Sanon kuitenkin samaan hengenvetoon, että tässä mediakeskustelussa ja siitä aiheutuneessa poliittisessa paineessa nähdään myös se, että mikäli suuren yleisön silmissä ”homma haisee” tai ei näytä muuten kuuluvan tälle vuosituhannelle, niin se voi myös tällaisessa demokratiassa loppua kokonaan. Saa nähdä mitä turkistarhaukselle käy. Näen samankaltaisuutta muutaman kuukauden takaiseen kouluampumiskeskusteluun ja aselain muutosprosessiin.
Siksi on minusta tärkeää, että me mietimme myös (jousella) metsästystä tästäkin näkökulmasta. Olemme jokainen tämän harrastuksen mannekiineja. Käyttäydytään niin, että tämä harrastus on hyväksyttävissä myös jatkossa.
12:17
30.1.2011
Offline
Ari kirjoitti:
Siksi on minusta tärkeää, että me mietimme myös (jousella) metsästystä tästäkin näkökulmasta. Olemme jokainen tämän harrastuksen mannekiineja. Käyttäydytään niin, että tämä harrastus on hyväksyttävissä myös jatkossa.
Itse en ole koskaan kuullut moitittavan erikseen jousimetsästystä. YouTubea selaillessa löytyy kuitenkin hyvin arveluttavaa aineistoa, varsinkin ulkomaalaisten videoista. Suomessa homma on tainnut pysyä hyvin hanskassa.
Jotkut kaverini ovat suhtautuneet tähän jousimetsästyksen aloittamiseen vähän huvittuneesti, osa jopa hieman kauhistellen. 
Jousi mielletään kai yleisesti pikkupoikien leikkeihin sopivaksi 
12:48
31.1.2006
Offline
Joku muistaa paremmin, mutta olisiko ollut luokkaa kaksi-kolme vuotta sitten kun Suomen Luonto lehdessä oli kolumni/pakina, jossa kyllä otettiin hyvinkin selkeästi kantaa jousimetsästystä vastaan.
Kyllähän turkistarhauksessa pitäisi toimet kohdentaa eläinten elinolojen ja toiminnan valvontaan nykyisen kieltämisen sijasta. Aivan samoin kuin vaikkapa lampaiden pidossa on tehty. Itsekin käytän pakkasilla lammasnahkaturkkia, enkä pidä sitä mitenkään eettisesti arveluttavana; turkiksiin on verhouduttu aina kun on kylmä. Eikä se meikän lammasnahkaturkki taatusti ole villilampaasta saatu.
Olisi tietysti loistava juttu, jos tehotuotannosta päästäisiin eroon tässäkin, mutta meitä taitaa vaan olla tällä pallolla liikaa siitä luopumiseen. Pohjolan rikkailla voisi olla varaa ’luomua’ syödäkin, mutta taitaa olla niin, että ei taida olla tuottajiakaan riittävästi, jotta luomua kaikille riittäisi. Sama se koskee vähän turkiksiakin, ei niitä luonnonturkiksia kaikille riitä. Ne joille ei riitä, pukeutuvat sitten vaikka Keski-Aasiassa jonkun ’Darjajoen’ varrella tuotettuun puuvillaan. Sehän saattaa olla jopa ’luomua’ mainosten mukaan.
06:53
14.2.2006
Offline
Kiul kirjoitti:
Kyllähän turkistarhauksessa pitäisi toimet kohdentaa eläinten elinolojen ja toiminnan valvontaan nykyisen kieltämisen sijasta. Aivan samoin kuin vaikkapa lampaiden pidossa on tehty.
Samoin kouluampumisten sun muiden marginaali-ilmiöiden estämiset mielenterveyspalveluihin panostamiseen, jne.
Haaste lienee siinä, että jos siitä pienestä, mutta todella äänekkäästä yleisönosasta tuntuu, että sääntelyn ja valvonnan (tms) kautta ei homma oikeine, haluavat he siirtyä heti radikaalimpiin keinoihin.
Toivoisin, että turkisalallakin itsesääntely toimisi ja asia hoituisi kuntoon sitä kautta.
09:59
18.3.2008
Offline
Kiul: kyllä minusta siinä on eroa, jos turkis tai nahka on peräisin ensisijaisesti ruuantuotantoon tarkoitetusta eläimestä. Lammasturkki ei ole sama asia kuin (tarhattu) minkkiturkki. Tässä jokunen vuosi sitten eläinoikeusjärjestö PETA määritteli julkisesti poronkin turkiseläimeksi, mitä se ei tietenkään ole, vaikka talja käytetäänkin. Puhumattakaan, kuinka luonnonmukaisissa oloissa poro elää muihin tuotantoeläimiin verrattuna.
Vaikka eläinaktivistien toimet ovat usein epäilyttäviä ja pahimmillaan lähes terrorismia, tätä salakuvausmateriaalia pidän oikeastaan ihan ansiokkaana aktivismina.
Se on totta, että jos samalta aktivistiporukalta mennään kysymään mielipidettä jousimetsästykseen, se on 99% varmuudella kielteinen. Mutta asiat asioina, ei se tarkoita että jousimetsästäjän pitäisi vastustaa eläinten oikeuksien ajamista.
1 Guest(s)
