Register
02:52
27.5.2018
Offline
Kenelläkään kokemusta ko.jousesta? Kaikenlaiset kokemukset ja kommentit kiinnostaa. Yhtenä vaihtoehtona olen tuota toiseksi jouseksi harkinnut. Kaksi muuta ehdokasta on mielessä pyörinyt, Xpedition Xcentric ja Darton DS3914.
Nälkä kasvaa syödessä, ensimmäisen jouseni ostin 3kk sitten ::)
05:23
27.5.2018
Offline
heka en missään nimessä ole hakemassa oikotietä. Jousista minulla ei kokemusta ole paljoa. Mutta ruutiaseista ja niillä kilpailemisesta n.30 vuotta ja 130000 laukausta. Tiedän kyllä mitä kaluston parantamisella voi saavuttaa 8)
Tarkoitus olisi tehdä toisesta jousesta "massepaketti" ja samalla varajousi. Näitä välinerikkoja kun tulee. Kuitenkin tarkoitus on jousella metsästää paljon muutakin kuin majavaa. Nyt jo on haaskoille viety tavaraa ja odotetaan elokuun ensimmäistä. Ajokoirakin odottaa kauden alkua. Saattaa siis olla järkevää omistaa kaksi jousta, ettei tarvitse kokoajan olla helottamassa. Saa keskittyä rauhassa pienpetojen kurittamiseen :-X
Periaatteessa voisi olla jopa järkevää, hankkia toinen samanlainen jousi kun on jo kotona? Mutta uudet harrastusvälineet on aina kivoja ;D
07:46
21.11.2008
Offline
. Mutta ruutiaseista ja niillä kilpailemisesta n.30 vuotta ja 130000 laukausta. Tiedän kyllä mitä kaluston parantamisella voi saavuttaa 8)
Mitä haet jouselta? jos olet harrastanut kilpa ammuntaa ja vaatimus taso on metsästysjousesta yhtä korkealla kuin kilpa-aseessa, Niin tuo Turbo versio ei kyllä mittojensa puolesta ole välttämättä ihan parasvaihtoehto osumisen/ammuttavuuden suhteen. Ja miksi ei, niin ensinnäkin jänneväli on 6" ja miksi se ei olisi hyvä, niin lyhyt ja yksinkertainen perustelu on, ettei kilpa-ampujillakaan ole 6" jännevälejä käytössä. Jos se olisi ylivoimainen, niin silloinhan kaikki ampuisivat lyhyvillä jänneväleillä. Emme välttämättä ole kilpa-ampujia, mutta metsälläkin olisi kiva osua :).
09:19
31.1.2006
Offline
Olen Mikan kanssa – tästäkin asiasta 8) – samaa mieltä. Nuo 'speed bow' speksillä tehdyt vehkeet eivät välttämättä ole niitä tarkimpia ja helpoimmin ammuttavia jousia. Focus kun on nopeudessa, niin muilla osa-alueilla tulee sitten kompromissejä. Hoytin tapauksessa voi verrata speksejä valmistajan target malleihin ja katsoa, mitkä ominaisuudet erovat varsinaiseen tarkkuusammuntaan tehdyistä malleista. En tarkoita, että pitäisi ostaa joku taulumalli metsälle, mutta voi verrata, mitkä ominaisuudet painottuvat kun tarkkuutta haetaan ja sen pohjalta miettiä sitten sen metsästysmallinkin valintaa.
Toki jokainen tekee valintansa itse ja omista lähtökohdistaan, kunhan vaan kokemuksia jaetaan…
11:30
8.9.2012
Offline
Hylkää suosiolla tuo turbo vielä kauppaan. Ota ennemmin 34 nitrumi jos hoyttia haluat. en ole vielä tosta 34 löytänyt moitittavaa. tuo turbo cami ei oo mikään mukavin pyörä ampua ainakaan alottelijalle. ja jos sattuu oleen mahdollista vetopituuden puolesta niin ld mallit on paremmilla lavoilla ja myös mukavempia ampua.
11:47
26.7.2012
Offline
Ld.ssä on myös jänneväli 7.5". 3A moduuleilla veto alkaa 30" vaikka Hoytin sivuilla säätöalua on 31.5-32" sillon moduulit on 3D ja 3E eli LD.ssä on perus 3 cami mutta vetoa on kasvatettu pitemmillä lavoilla mikä samalla kasvattanu jänneväliä hyvään suuntaan
12:37
27.5.2018
Offline
Kiitokset hyvistä kommenteista. Mitään kilpajousta en ole hakemassa, kaikenlainen kilpailukiintiö on jo täynnä ;D Hyvää ja toimivaa metsästysjousta olen hakemassa. Vetopituuteni on jo selvillä, joten sen puolesta en tarvitse laajasäästöistä jousta.
Enkä toisaalta hae mitään huippunopeaa jousta, vaikka nuo kaikki mainitsemani niitä olikin. Tuo Hoyt Nitrum 34 voisi olla erittäin hyvä valinta, yhdellä Hoytin jousella olen ampunut. Se oli Alphaburner ja teki ainakin minuun positiivisen vaikutuksen. Xpedition Xcentric 7 olisi myös mielenkiintoinen malli, siinä kun taitaa olla 7" jänneväli? Hiilikuiturunkoisia ja kevyitä jousia myös karsastan myös. Kokemusta näistä ei ole yhtään, mutta oletan niiden olevan hieman haastavia ampua keveyden vuoksi. Korjatkaa jos olen väärässä?
Varmasti on tärkeämpää osua jousella kuin ampua maximaalisella nuolen nopeudella ohitse. Niinkuin edesmennyt asealan-asiantuntija P.T Kekkonen totesi, ihan sama vaikka ammut panssarintorjuntatykillä jos ammut ohi ;D
12:51
26.7.2012
Offline
P.T Kekkonen oli viisas mies 🙂
12:56
10.10.2009
Offline
P.T.K juttuja hauska lukea netistä, ei sovellu ryppyotsaisille.
Kevyt jousi ollut jonkun aikaa, passissa tulee kiiteltyä keveyttä. Alkuun voi vakaajilla lisätä painoa ja taidon kertyessä vähentää.
03:03
19.9.2014
Offline
hankippa bowtech prodigy jos metsäjousta olet hankkimassa :). Itsellä on sen isoveli Boss ja ainakin siitä on pelkästään hyvää mainittavaa.
07:02
21.11.2008
Offline
Hyvä että muut ottivat tuon boukkarin puheeksi… ;D
09:20
9.8.2010
Offline
Jännevälin vaikutus on pikkuisen kiinni vetopituudesta. Jos sinulla on lyhyt vetopituus niin silloin lyhyempi jännevälikin toimii. Itse kun olen tämmöinen persjalkainen (pienikätinen) 27" vetopituudella, niin toimii Mathewsin HTR.
Miksikö toimii: Kahva + pyssyn stabiilius.
Muotoilu, paino, jakauma, ote … Ei ole helppoa yhtälöä.
07:30
31.7.2006
Offline
Ihan mielenkiinnosta keräilin mainittujen jousten kuvat yhteen (liite), tästä voi vertailla jousten runkojen eroja. Oikeassa reunassa pari tauluammuntaa tarkoitettua mallia vertailuksi. Esimerkiksi Hoytin taulujousi ei juurikaan eroa geometrialtaan nykyisistä metsästysjousista. Mathewsin TRG:ssä on selvsti 'suorin' runko ja myös Bowtechin Prodigy on yllättävän suora. Eroa tietysti muodostuu mikäli mittaa rungon etuosasta eikä perinteisesti lapataskun takaa.
09:33
9.8.2010
Offline
Käsittääkseni jousen "anteeksiantavaisuus" kytkeytyy geometrian deflex/reflex muotoiluun. Metsäpuolella taas kun halutaan nopeutta nuolelle, mikä on jossain määrin vastakkaista tuolle anteeksiantavaisuudelle.
Kuvassa olevista jousista anteeksiantavaisin muotoilu on boukkarilla ja matikalla.
Kuvassa on kyllä HTR, mikä on matikan uuden linjan mettäpyssy, muotoilultaan jonkin verran aggressiivisempi kuin TRG.
11:54
24.2.2015
Offline
Anteeksiantavuutta voi hakea rippistuolista jos siltä tuntuu. Lähes 40 tuuman ATA ratapyssyt on parempi pitää erillään mettäpyssyistä jos jotain elikkoa meinaa metsästellä.
Tämä on tainnut olla esillä täällä aiemminkin, mutta linkitetään uusiks: http://www.fieldandstream.com/…..orgiveness
10 000 laukauksen jälkeen yhteenveto oli: "Not one of us found more than a lick of difference in accuracy or forgiveness."
Mitä noita nyt on tullut ammuttua, niin ei ainakaan minun käsiin ole korostunut huonoutena/vaikeutena lyhyt jänneväli. Se että lyhyen jännevälin pyssyyn saattaa olla keksitty myös superlyhyt kevennysalue, niin se ei omalla kohdallani toimi, mutta eipä toimi moni muukaan asia ja kisasijoitukset sen mukaisia ;D
02:10
31.7.2006
Offline
Jänneväliin liittyy kaksi eri asiaa tai uskomusta. Toinen on tämä linkin takana mainittu jänteen lyöntipituus. Mikäli samalla rungolla kasvatetaan jänneväliä esim. taljassa lapoja pidentämällä, niin jänne lyö lyhyemmän matkaa samalla vetopituudella. Teoriassa tästä seuraa vähemmän virheitä ammuntaan. Kuten jutussa todettiin, niin eroja ei käytännössä huomaa. Perinteisen mallisissa jousissa lapojen pidentäminen kasvatti samalla myös jousen akseliväliä, mikä myös osaltaan paransi jousen ammuttavuutta. Esimerkkeinä muinaiset Hoytit, joita sai tilattua joko lyhyemmillä XT2000 tai pidemmillä XT3000 lavoilla, jolloin pidemmillä lavoilla sekä jänneväli että akseliväli pitenivät 3/4 tuumaa. Ilmeisesti myös Nitrum 34:en ja Nitrum LD:n erona on vain pidemmät lavat, runko ja pyörät ovat molemmissa samat.
Toisaalta jänneväliä voidaan lyhentää jousen rungon geometrialla. Tuomalla kahvaa tuuman verran taaksepäin saadaan tuuma "vetopituutta" (=jänteen lyöntimatkaa) lisää ja samassa suhteessa nopeutta nuolelle. Taakse tuotu kahva toisaalta lisää kahvaan tapahtuvan väännön mahdollisuutta, josta jo on puhuttu toisessa keskustelussa. Nämä rungoissa olevat erot kyllä mielestäni voi jo saada näkyviinkin. Nopeusero Nitrum Turboon muodostuu sekä rungon muotoilusta, jossa kahvaa on tuotu hieman tavallista Nitrumia taaemmas sekä agressiivisemmista pyöristä. Yhdistelmä on sellainen, että eroa ammuttavuudessa Nitrum 34:een löytynee jo jonkin verran.
06:36
31.1.2006
Offline
Anteeksiantavuutta voi hakea rippistuolista jos siltä tuntuu. Lähes 40 tuuman ATA ratapyssyt on parempi pitää erillään mettäpyssyistä jos jotain elikkoa meinaa metsästellä.
Tämä on tainnut olla esillä täällä aiemminkin, mutta linkitetään uusiks: http://www.fieldandstream.com/…..orgiveness
10 000 laukauksen jälkeen yhteenveto oli: "Not one of us found more than a lick of difference in accuracy or forgiveness."
Mitä noita nyt on tullut ammuttua, niin ei ainakaan minun käsiin ole korostunut huonoutena/vaikeutena lyhyt jänneväli. Se että lyhyen jännevälin pyssyyn saattaa olla keksitty myös superlyhyt kevennysalue, niin se ei omalla kohdallani toimi, mutta eipä toimi moni muukaan asia ja kisasijoitukset sen mukaisia ;D
Lähes 40 tuuman ata pyssyt on muuten erinomaisia metsäpyssyjä noin niinku omasta mielestä eikä ne ole saaliin saantiin vaikuttaneet kuin positiivisesti.
Mulla on tuollainen XT 2000 / XT 3000 vertailupari ja kyllähän pidempi ata ja jänneväli tekee jousesta helpomman ja vakaamman ammuttavan. Vastapuolella sitten kyllä hidas heitto ja sitä kautta omat vaatimuksensa matkan arvioinnissa. Muuten en ole löytänyt niitä huonoja puolia metsästyksessä, joista pitkän atan omaavien jousien kerrotaan kärsivän. Toki lyhin omista joiusistani on vain 35 tuumaa, joten ehkä minulta on noi kaikista lyhimpien jousien tuomat edut jääneet kokematta. Pärjään metässä kyllä 69 tuuman pitkäjousenkin kanssa ja sielläkin ongelmat ovat muusta kuin jousesta johtuvia…..[sup][/sup]
08:38
24.2.2015
Offline
Eli lähtisit suosittelemaan kaverille mieluummin ratapyssyä mettälle?
1 Guest(s)
