Register
09:39
18.3.2008
Offline
Kiul kirjoitti:
Jännevälillä taidetaan saada jonkin verran sitä ’robustisuutta’ siihen ammuntaan. Dynaamisella jännevälillä taas ei taida olla mitään todellista merkitystä tarkkuuteen.
Osaatko perustella jälkimmäistä? Minusta tuo Kylmän juttu Rajajousen sivulla kuulosti ihan uskottavalta.
Niistä MM-videoista näkyy sitä kisakalustoa, jolla tulosta tehdään radalla. Se nyt vaan on sellaista kuin se on.
Sen verran kiinnostuin, että lueskelin yhden ketjun Archery Talkista. Rata-ampujilla tuntuu olevan käsitystä, että jännestoppari heikentäisi tarkkuutta. Yhdenlainen perustelu tälle käsitykselle oli, että kun jänne törmää nokinpaikan alapuolella olevaan stoppariin, taipuu jänne edelleen kohti runkoa molemmin puolin stopparia. Ja stopparin yläpuolella kävisi näin ollen niin, että nokinpaikka nyökkää hieman kohti stopparia, eli stopparista aiheutuisi pystysuuntaista liikettä nokkiin juuri ennen nuolen irtoamista jänteeltä. Jos olisi kaksi stopparia symmetrisesti molemmin puolin nokin paikkaa, ei tällaista vaikutusta tulisi. Bearin jousissahan tilanne onkin jokseenkin sellainen.
Tietenkin jos tämänkin ajan olisi käyttänyt jousiammunnan harjoitteluun, olisi tarkkuusvaikutus varmaan suurempi kuin valtaosalla tässä spekuloiduista asioista 
Prime-merkkiset jouset ovat esimerkki siitä, että tehdään aika pitkälle viety ja erikoinen tekninen linjaus (jousimallistossa on kaksi camia rinnakkain kummassakin lavassa) lähinnä teoreettisen tarkkuusvaikutuksen takia.
07:30
31.1.2006
Offline
Kylmän juttu vaikuttaa uskottavalta, mutta vastaavaa juttua ei ole ratapuolelta tullut vastaan. Tai minulle ei ole tullut. Toisekseen pitää verrata saman sukupolven jousia, jotta vertailu olisi relevantti. Kolmanneksi tietyn tyyppisillä jousilla on aina ammuttu tarkemmin kuin toisilla, jostain syystä. 
Kuten itsekin huomasit, niin jännestopparin ’huonot puolet’ koetaan suuremmiksi kuin ’dynaamisen jännevälin’ kontrolloinnin tuomat mahdolliset edut. Oletus tietysti on, että jousi on muuten säädöissään ja narut ’tasapainossa’. Ratamiehet eivät harrasta jännevaimentimia tms. tavaraa, joka lisää virtuaalimassaa jänteessä. Harva jousi on aivan keskeltä ampuva ja lisäksi nokinpaikkaa säädetään, joten tasapainon pitäminen kahdella stopparilla ei sekään ihan täydellinen ratkaisu ole. Lisäksi sillä ratkaistaan ongelmaa, jota ei oikeasti koeta olevan.
Ihan kuriositeettina, itse laitoin kyllä Vantage Eliteen sekä jännestopparin, että lapavaimentimet ihan vaan äänenvaimennuksen takia. Eikä jousi muutenkaan ole täydellisissä säädöissä – mitä ikinä se merkitseekään – mutta hyvä laukaus osuu keskelle näinkin.
08:01
22.2.2010
Offline
Kiul kirjoitti:
Kuten itsekin huomasit, niin jännestopparin ’huonot puolet’ koetaan suuremmiksi kuin ’dynaamisen jännevälin’ kontrolloinnin tuomat mahdolliset edut. Oletus tietysti on, että jousi on muuten säädöissään ja narut ’tasapainossa’. Ratamiehet eivät harrasta jännevaimentimia tms. tavaraa, joka lisää virtuaalimassaa jänteessä. Harva jousi on aivan keskeltä ampuva ja lisäksi nokinpaikkaa säädetään, joten tasapainon pitäminen kahdella stopparilla ei sekään ihan täydellinen ratkaisu ole. Lisäksi sillä ratkaistaan ongelmaa, jota ei oikeasti koeta olevan.
Tuossapa nuo ”engineerit” noita stoppareita kehittelevät, tiedä sitten onko ”taloudellista hyötyä” vaiko oikeaa hyötyä. Ja ovatko heränneet ratapuolella vasta myöhemmin, mutta kyllä ne ratamiehetkin jotain hilavitkuttimia näköjään haluavat harrastaa
08:38
9.8.2010
Offline
Arto_Y kirjoitti:
Rata-ampujilla tuntuu olevan käsitystä, että jännestoppari heikentäisi tarkkuutta.
Prime-merkkiset jouset ovat esimerkki siitä, että tehdään aika pitkälle viety ja erikoinen tekninen linjaus (jousimallistossa on kaksi camia rinnakkain kummassakin lavassa) lähinnä teoreettisen tarkkuusvaikutuksen takia.
Tiedän muutaman rata-ampujan ottaneen jännestopparin pois juurikin mainitusta syystä (PSE). Jännepainot ovat melkeinpä vakitavaraa nykyään, vaikka kisat ammutaan 50m matkalta ja FITA (eli 90/70/50/30m) alkaa olemaan harvinaisuus nyt kun se poistuu WA’n ohjelmasta.
Primejäkin on näkynyt viivalla ja sen ylivoimaa on hehkutettu. Mm. parapuolen valmentaja ampuu sellaisella ja kehui sen etuja. En tiedä todellisuutta, mutta sen saa kuulemma säädettyä paremmin kuin muut pyssyt.
Valtaosa Suomen talliampujista ampuu Hoytilla (talja) tai WW’llä (recu). Koskahan siis tuollainen Hoyt-recuhärpäke rantautuu tänne
08:52
31.1.2006
Offline
Kuuntelin kaverin juttua, niin ensimmäinen argumentti oli ääni ja sitten tuli muita perässä. Saa nähdä, miten yleistyy ja hyväksytään. Epäilen kyllä ettei ….. saattaa jännevälin säädön opit mennä uusiksi kun mukaan tulee uusia säätöelementtejä.
09:56
18.3.2008
Offline
HJV kirjoitti:
Primejäkin on näkynyt viivalla ja sen ylivoimaa on hehkutettu. Mm. parapuolen valmentaja ampuu sellaisella ja kehui sen etuja. En tiedä todellisuutta, mutta sen saa kuulemma säädettyä paremmin kuin muut pyssyt.
Ai. Itse en tunne ketään Prime-ampujaa, enkä ole päässyt haastattelemaan. Oliko tarkemmin puhetta, mikä se säätöetu Primessä olisi? Kieltämättä Primet on ihan kiinnostavan oloisia jousia, mutta aika kankeaa on se, että minkäänlaista säätövaraa ei vetopituudella ole, vaan mahdollinen säätö tehdään vaihtamalla camit, joita sitten onkin hulppeat 4 kpl – taitaa tulla hintaa. Etenkin jälleenmyynnin kannalta säätövaran puute voi olla vähän hankalaa. Monestihan vielä vetopituus saattaa olla tehtaan jäljiltä puolikin tuumaa pidempi kuin mitä sen nimellisesti pitäisi. Tiedä sitten, ovatko Primen tehtaalla tarkempia tuon vetopituuden mitoituksen suhteen, kun jousi on tässä suhteessa niin joustamaton. Naruilla tietenkin voi hieman pelata ja ilmeisesti myös vetostoppareilla, mikä kuitenkin vaikuttaa kevennykseen. Toinen mikä ajatuksena tökkii on tuo kumikahva (vaikkakin se on irrotettavissa).
Pitää katsoa illemmalla tuo Tarzanin video. Siinä meillä nyt oli se olympiamitalisti, vaikka ei ihan voittaja.
06:21
9.8.2010
Offline
Arto_Y kirjoitti:
Oliko tarkemmin puhetta, mikä se säätöetu Primessä olisi? Kieltämättä Primet on ihan kiinnostavan oloisia jousia, mutta aika kankeaa on se, että minkäänlaista säätövaraa ei vetopituudella ole, vaan mahdollinen säätö tehdään vaihtamalla camit, joita sitten onkin hulppeat 4 kpl – taitaa tulla hintaa.
Kyselin kaverilta kommentteja jousesta ja alla lainausta soveltuvin osin – jousi on Prime ONE:
– Testin kanssa samaa mieltä että BH ei vaikuta kovinkaan paljon, ehkä suurin hyöty siitä on vetotuntuma – se kuinka vedon aikana jousi käyttäytyy
– Vetopituutta muutetaan cameja vaihtamalla puoli tuumaa kerralla, pieni mikrosäätö on lapastoppareilla noin puoli tuumaa, mutta samalla kevennystä muutetaan joka voi tuntua aluksi oudolta ampua
– Primessä on myös stopparit jotka nojaavat kaapeleihin, makuasia kumpaa käyttää, lapaan stoppaavat ovat tosi jämäkät, ja sopii minulle
– Parasta jousessa on se kuinka se käyttäytyy ampumisen aikana, sekä virittämisen helppous, kaikki linjaan ja paperitesti heti Mersuna. Nuolitestissä ammuin 50 m matkalta 6 kymppiä ja sulattoman samaan nippuun.. Revi siitä
– Tosi hyvä jousi, ehkä se ei sovi pitkälle matkalle, heitto tuntuu vähän hitaalta! Mutta 50m on aivan bravuuri.
– Kahva on sama kuin muissakin – pelkkä runko
Ampuja on EM tasolla saanut hopeaa että ei ampujanakaan ihan heikoimpia, ja koska nykyään valmentajana/tukemassa para-ammuntaa, on näkemystä myös muutoin kuin omasta puolestaan.
Mitä tulee vetopituuteen ja siihen että siinä ei ole säätövaraa – omasta puolestani voin sanoa että noin 2v ammuttuani ei vetopituuteni ole muuttunut enempää kuin 1/2 tuumaa. Tuokin muutos on johtunut useimmiten laukaisulaitteesta. Eli vetopituus on ollut melko vakio, mutta laukaisulaitetteet vaikuttavat vetopituuteen ja siksi olen joutunut säätämään sitä itse pyssystä. Eli tämän mukaan Prime ei siis sovi aloittelevalle ampujalle.
08:21
18.3.2008
Offline
Kiitos HJV, mielenkiintoista kuulla kommentteja Primesta. Tuo One on tehty ratapyssyksi, eikä siinä ole kumikahvaa, kuten noissa metsästysmalleissa (se on siis irrotettavissa niistäkin). Noin minäkin ajattelisin, että aloittelijalle en tuota suosittelisi vetopituuden joustamattomuuden vuoksi, mutta vähän tarkkana saisi olla vaikka itselle tilaisi, kun jousen todellinen veto voi kuitenkin hieman heittää speksin mukaisesta. Itse arvostan metsästysjousessa myös jonkinlaista kevennyslaaksoa, eli että jousi ei pienestä virheestä/”rentoutumisesta” rokota ja tempaise jännettä eteenpäin (tämä oli minulle yksi syy luopua Hoyt CRX:stä). Erityisesti metsästysammunnan vaihtelevissa ampuma-asennoissa tai joskus pitkän vireessä pitämisen kannalta tuolla on minusta merkitystä. Sen vuoksi vedon hienosäätö vetostoppareilla olisi ainakin minulle epämieluisaa.
No, ainakaan Primessa ei ilmeisesti joudu kallistelemaan cameja, kuten muutamissa muissa Ei tuossa kaapelisysteemissä näyttäisi tätä mahdollistavia haarakaapeleita edes olevan.
Eli vetopituus on ollut melko vakio, mutta laukaisulaitetteet vaikuttavat vetopituuteen ja siksi olen joutunut säätämään sitä itse pyssystä.
Minusta kannattaa käyttää sellaisia laukaisulaitteita, joissa liipasin/leukaosan etäisyys rannelenkkiosasta on säädettävissä. Vai puhuttiinko tässä ratapuolen laitteista (joita tunnen huonommin)?
09:35
9.8.2010
Offline
Arto_Y kirjoitti:
Minusta kannattaa käyttää sellaisia laukaisulaitteita, joissa liipasin/leukaosan etäisyys rannelenkkiosasta on säädettävissä. Vai puhuttiinko tässä ratapuolen laitteista (joita tunnen huonommin)?
Ei riipu rannelenkistä vaan liipaisimen etäisyydestä jänteeseen/D-looppiin. Tuo vaihtelee kaikilla laitteilla, oli sitten sormi/peukku/bäkkäri/veto/.. laukeava laite. Tietysti noilla laitteilla eri sormi on liipaisimella, mutta kyllä eri sormilaukaisimien välillä on eroja. Vertaappa näitä kahta: http://www.truball.com/theBeast.html
1 Guest(s)
