Muistio aselain muutoksista kommentoitavaksi|Sivu 2|Yleistä|SJML keskustelufoorumi|jousimetsastys.fi

Äkkiseltään tulis kanssa mieleen että ei kannata niitä metsästyskärkiä ehdoin tahdoin mainita muistiossa ollenkaan.Mitä helpommalla päästään sen parempi.Eli kiulin kanssa samoilla linjoilla.

mike kirjoitti:

Äkkiseltään tulis kanssa mieleen että ei kannata niitä metsästyskärkiä ehdoin tahdoin mainita muistiossa ollenkaan.Mitä helpommalla päästään sen parempi.Eli kiulin kanssa samoilla linjoilla.

Onko mitään tietoa tai jo olemassa ehdotusta mitä viisaat ovat kaavailemassa näiden jousivehkeiden suhteen?

Vai että pitää vain selvittää?

mike kirjoitti:

mike kirjoitti:

Äkkiseltään tulis kanssa mieleen että ei kannata niitä metsästyskärkiä ehdoin tahdoin mainita muistiossa ollenkaan.Mitä helpommalla päästään sen parempi.Eli kiulin kanssa samoilla linjoilla.

---

 
Onko mitään tietoa tai jo olemassa ehdotusta mitä viisaat ovat kaavailemassa näiden jousivehkeiden suhteen?

Vai että pitää vain selvittää?

Tällaista on tekeillä:

http://www.intermin.fi/intermi…..260110.pdf

Tuossa ”pumagassa” todetaan mm. näin:

Valtioneuvosto on linjannut ampuma-aseita koskevien säädösmuutosten

tulevaa valmistelua mm. edellä mainittua hallituksen esitystä valtioneuvoston

yleisistunnossa käsiteltäessä. Valtioneuvosto on antanut 25.6.2009 lausuman,

jossa se toteaa, että ampuma-aselainsäädännön uudistamisen II vaiheessa

selvitetään seuraavia kansallisia ampuma-aselainsäädännön uudistamistarpeita,

jotka tulevat mahdollisiksi mm. uuden aserekisterin käyttöönoton myötä:

– Selvitetään mahdollisuudet kieltää sellaisia yksittäisiä puoliautomaattisten

käsiaseiden tai isokaliiperisten revolvereiden malleja, jotka eivät sovellu

ampumaurheilukäyttöön

– Voimassaolevien vanhojen aselupien uudelleentarkastelu

– Aseiden säilytystä koskevan lainsäädännön uudistamistarpeet

– Ampumaratojen perustamista ja ylläpitoa koskevan lainsäädännön

uudistaminen sekä niihin liittyvät turvallisuutta ja muita seikkoja koskevien

ehtojen uudistaminen

–Jousiaseita ja tehokkaita ilma-aseita koskevien säännösten uudistaminen

Lisäksi II vaiheessa otetaan huomioon muut lainsäädännön uudistamistarpeet

esimerkiksi kaasusumuttimia koskevien säännösten osalta.

Hankkeelle on asetettu päätoiminen valmistelija sekä ohjausryhmä ja kolme

työryhmää.

Muutokset hankkeen

pe.kka kirjoitti:

Moi.

Metsästyskärkien hallussapito / sen sitominen metsästyskorttiin tekeen monta rikollista, jos esim. olet matkalla ja palaat syyskyyn alussa ja maksat metsästyskortin alkaessasi metsästää. Niin olet ”lain” rikkoja jos omistat ”metsästyskärkiä” alkaneen metsästyskauden alkuajan.

Tuo on sikäli hyvä huomio, että laissa, jos tuollainen ehto tulisi, pitäisi määrittää jokin siirtymäaika. Esimerkiksi välivuosi metsästyksestä ei saisi tarkoittaa sitä, että leikkuukärjistä pitäisi hankkiutua eroon.

Ja toinen kysymys mikä on metsästyskärki ?. Mitenkä jousikalastajat jotka käyttävät lain mukaista hetitappavaa nuolen päätä (kärkeä), kuinka he saavat kärkensä, vai onko he lainrikkojia.

Muistioluonnoksessa puhutaan leikkaavista kärjistä, eikä ”hetitappavista”.

Varsijousi keskustelu käy näköjään vilkkaana. Varsijousi on Suomessa laillinen jousityyppi ja sillä saa kalastaa, joten kieltää ei kannata. Joku viitasi meihin olkapäävammaisiin ja vastaaviin, olis kiva olla varsijosi olemassa sitä varten kun käsi ei enää kestä muuta jousimallia.

Tässä muistiossa on ollut linjana, ettei tähän oteta kantaa, koska kyseessä ei nykylainsäädännön mukaan ole metsästysase. Jotta siitä joskus tulisi metsästysase, vaadittaisiin muutos metsästyslakiin eikä aselakiin, eli se on sitten toinen tarina.   

Huomiokaa, että Suomessa satojatuhansia metsästäjiä, joista varmasti yli puolet ei harrasta muuta kuntourheilua kuin metsästysreissut, ei pilata mahdollisuutta motivoida kavereita liikkumaan ja saamaan elämäänsä sisältöä.

Tätä en oikein ymmärtänyt. Tuskin tarkoitat, että SJML:n motiiveissa lajin etujärjestönä jotenkin olisi pilata jäsentensä harrastusmahdollisuuksia? Tarkoitushan on niin hyvin kuin mahdollista puolustaa harrastusmahdollisuuksien säilymistä ilman suhteetonta ja hyödytöntä lupabyrokratiaa. Jos ette ole panneet merkille, on lainvalmistelun ilmapiiri sellainen, että uhka lainsäädännön tiukennuksille ja jopa jousen luvanvaraistamiselle on todellinen.

Arto_Y kirjoitti:

Jos ette ole panneet merkille, on lainvalmistelun ilmapiiri sellainen, että uhka lainsäädännön tiukennuksille ja jopa jousen luvanvaraistamiselle on todellinen.

 Kyllä se nimenomaan näin on. Se, miksi minä olen kirjoitellut ”hieman” provosoiden ja kärjistäen on se, että tämä asia huomattaisiin laajemmin. Joskus ihmisiä pitää ravistella kunnolla, ennen kuin asiasta kiinnostutaan. Huonoin tilanne on se, että asia etenee hallinnossa kuin ”varkain” ja yks kaks huomataankin, että mites tässä näin kävi.

Sitäkin tosiseikkaa on syytä pitää esillä, että kuinka mariginaalisia rikoksentekovälineitä ovat jouset ja laillisesti hankitut aseet ylipäätään. Tämä ei tarkoita, että väheksyisin aseiden vaarallisuutta millään tavalla.

Kun tarkastellaan yhteiskunnassamme esiintyviä muita ilmiöitä, niin kyllä kai se jousien lupavapaus on ongelmista pienimpiä.

Kyllä nuo sisäministeriön dokumentit pitäisi herätellä viimeisetkin epäilevät Tuomaat, että jotain on jousien kohdalle luvassa.

”Eihän siellä suoraan sanota” argumenttiin sanoisin, että hallinnon kieltä tuntevana on pakko todeta, että kyseisessä paperissa aiotaan uudistaa, joka tarkoittaa käytännössä että luvallisuutta tullaan harkitsemaan vakavissaan.

Arto_Y kirjoitti:

Jep. SJML:n hallituksessa on oltu hereillä ja mukana ase- ja metsästysalan järjestöjen yhteistyössä jo aselakiuudistuksen 1. vaiheessa, joka ei vielä edes koskenut jousiaseita.

 

On huomattu. Saitte tekemänne työn takia eilen uuden maksavan jäsenen, vaikka en liiton jäsenyydestä paljon konkreettiseti syrjässä asuvana hyödykkään.

Tässä on vielä linkkiä niille, ketkä ei ruutiasepuolella ole jo tutustuneet:

http://www.aselaki.info/

pe.kka kirjoitti:

Metsästyskärkien hallussapito / sen sitominen metsästyskorttiin tekeen monta rikollista, jos esim. olet matkalla ja palaat syyskyyn alussa ja maksat metsästyskortin alkaessasi metsästää. Niin olet ”lain” rikkoja jos omistat ”metsästyskärkiä” alkaneen metsästyskauden alkuajan. 

---

Jos hallussapidosta aiotaan tehdä luvanvaraista onko mietitty miten hoidetaan aikanaan luvattomaksi jääneiden kärkien poistaminen henkilöltä jolla ei ole enään lupaa? Aselakihan tällä hetkellä antaa luvan ruutiaseeseen kunnes poistun ajasta ikuisuuteen. Sama pätee siihen hankittuihin panoksiin. Nyt ehdotatte että muutetaan asia määräaikaiseksi.

Tuntematta aselakia ja sen muutosta riittävästi oletan siis tästä johtuen että myös ruutiaseista on tulossa määräaikaisia?

-Harri

Entäpä ne SJML-cup kisoihin osallistuvat, joilla ei ole metsästyskorttia? Tehdäänkö ilmoitus poliisille jos ampuvat leikkurirasteja?

Arto_Y kirjoitti:

 

Kannattaa huomata, ettei SJML:n intresseissä sinänsä ole aktiivisesti ajaa tällaista leikkaavien kärkien hallussapitomuutosta. Muistiossahan todetaan, että jos säädösten kiristämisen tarvetta nähdään, voisi tämä olla se mahdollinen tapa mieluummin kuin monella tapaa paljon ongelmallisempi jousien luvanvaraistaminen.

Tuota … kyllähän ’ulkopuolinen lukija’ käsittää tuon leikkaavien terien hallussapitoasian ihan selkeänä SJML:n ehdotuksena oli sen sanamuodossa se ’jos’ sana eli ei. Ei nyt pidä laittaa päätä pensaaseen tässä asiassa. Ehdotushan on ’omasta aloitteesta’ sinne muistioon kirjoitettu. Ei myöskään pidä piilottautua ehdotuksen mahdollisista vaikutuksista viranomaisen selän taakse. Ymmärtääkseni hyvään lainsäädäntöön, joka ei esim. aselain ja jätevesiasetuksen osalta ole toteutunut, kuuluu arvioida ehdotusten vaikutusta laajasti ja eri kanteilta ennen ehdotuksen viemistä eteenpäin. Minusta tämä keskustelu palvelee tätä tarkoitusta hyvin.  Samalla täytyy kehua SJML:n hallitusta niiden lähestyessä jäsenseuroja asiassa ja pyytäessä kommentteja. Toivottavasti pystymme vastaamaan huutoon ja tuomaan näkemykset esille aikataulun puitteissa.

En ole itse varma kannattaako ehdotusta muistioon laittaa. Voihan olla, että kyseessä ei tältä osin ole ’joko hallussapitolupa - tai metsästyskortti’ -asia, vaan asia saattaa ehdotuksen myötä muuttua ’sekä hallusspitolupa – että metsästyskortti’ -muotoon. En tiedä?

HJV kirjoitti:

Ehdottaisin että luvanvaraistaminen toimisi samalla periaatteella kuin ruutiaseiden suhteen:

– Myynti voidaan luvanvaraistaa (mutta ongelma on tietysti se että aina voi rakentaa itse – miten ratkaistaan)?

– Mutta myynti esim. marketeissa loppuisi, samoin villi internetmyynti

– Pidettävä kuitenkin huolta ettei perinnejousiharrastus jne. kärsi asiassa

Jousien joilla ei ole ”hallittua” tarkoitusta myynti kielletään

– Heikkotehoiset, muuksi kuin kilpailu/harjoitus/metsästysjousiksi luokiteltavat jouset

– Voisiko esim pienet varsijouset (minivehkeet) luokitella sellaisiksi?

– Isommat minun puolestani voisi luokitella vaikka luvanvaraisiksi vrt. kivääri  (missä raja, ja niitäkin voi rakentaa itse)

No – on ainakin ehdotusta jota on kaivattu – muotoilu on heikko ja jättänee reikiä juttuun…

-Harri

Myynnin luvanvaraistamminen sisältää selkeitä hintaan ja saatavuuteen vaikuttavia elementtejä. Nyt kun on olemassa jo käytäntö ’ase-elinkeinon harjoittajan’ lupaprosessista, niin saattaa olla, että helppona ratkaisuna tämä otetaan luvituksen perustaksi. Kuinka alan kauppiaat ovat halukkaita lähtemään tällaiseen prosessiin? Ne asekauppiaat,joilla lupa jo on ja nyt myyvät jousia hyötyvät ratkaisusta, mutta osa nykyisistä erikoistuneista liikkeistä saattaa olla vaikeassa valintatilanteessa jatkon suhteen.

Vaikutukset nettikauppaankin voivat olla kohtalokkaat. Asepuolella on eri maissa olemassa käytäntöjä ja yhteisiä sopimuksia aseiden myymisestä ulkomaille, mutta nämäkään eivät kaikin paikoin toimi, iso osa kauppiaista ei vain yksinkertaisesti myy ulkomaille. Koska jousien myynti ei ole luvanvaraista muissa maissa, niin on kyseenalaista lähtevätkö ulkomaiset kauppiaat hankkimaan myyntilupaa vain meitä varten. Jo nyt on nähty, että erillisen vientiluvan hankkiminen optiikalle on vähentänyt mahdollisuuksia ostaa optiikkaa USA:sta radikaalisti, paikalliset kauppiaat eivät yksinkertaisesti vaivaudu lupia hakemaan marginaalisen asiakasryhmän ollessa kyseessä. Miten sitten jousien kanssa asia muuttuisi erilaiseksi? Jousia myydään myös yksityisesti, kuka haluaa hakea myyntiluvan saadakseen jousensa myytyä ja mitä lupa maksaa?? Menettely ei tee asiaa sen yksinkertaisemmaksi kuin hallussapitolupakaan.