Register
02:40
18.10.2011
Offline
zaloo kirjoitti:
En itse edusta koko jousimetsästäjiä, mutta nettiadressin tarkoitus on vain saada jousimetsästäjien massa vähän painostamaan päättäjiä, että tosissaan tässä ollaan.
Omana ajatuksena on hirvieläinten suhteen, että ensiksi saadaan peura jouselle, ja sitten koe aika sanotaan 3-5vuotta jolloin peuraa metsästetään jousella, ja sitten kerätään kokemukset yhteen, niin tulisi hirven vuoro jouselle.
Oliko hirven sisällyttäminen adressiin jo tässä vaiheessa siis tietoinen päätös vai vahinko?
Parempi mielestäni vetää isompaa linjaa, kaikki hirvieläimet haussa jouselle niin on helpompi saada peura metsästettäväksi, niin että allekirjoittajien mukaan toivotaan myös hirveä jouselle niin se saataisiin päättäjien taholta kirjatuksi ylös. En näe mitään järkeä ajaa vain peuran metsästystä, kaikki kun eivät asu peura-alueilla, olet varmaan niin viisas että tajuat eri näkökannat, tasa-arvo jousimetsästäjille. Hirvestä lähtien.
Lyhyt perustelu adressissa on vain suuripiirteinen teksti.
Missä siinä adressissa on tuollainen lyhyt perustelu?
Toivon, että adressille tehdään kunnon perustelut, tavoitteena olisi saada koko jousimetsästys porukka siihen mukaan, ja heidän mielipiteet. vaikeammin tehty kuin sanottu
Eikö tämä työ pitäisi tehdä jo ennen kuin aletaan keräämään allekirjoituksia?
Nyt taitaa mennä muna ennen kanaa, adressi ja minun ajatukseni ovat kaksi eri asiaa, adresilla ajetaan hirvi-eläimiä, ajatukseni eivät siis vastaa todellista kantaa, ne ovat vain ehdotuksiani. Niitä ei lasketa adressin tarkoitukseiksi.
03:03
18.10.2011
Offline
Enkä näe mitään syytä sjml asettua vastaan adressia, jos ihmiset haluavat yksityisesti vaikuttaa hirvieläinten saamiseen jouselle, niin suotakoon se heille.
Jos taas allekirjoituksia ei tule, niin sehän vaan tarkoittaa että suurin osa jousimetsästäjistä on tyytyväinen liittojen toimintaan.
05:21
18.3.2008
Offline
zaloo kirjoitti:
Nyt taitaa mennä muna ennen kanaa, adressi ja minun ajatukseni ovat kaksi eri asiaa, adresilla ajetaan hirvi-eläimiä, ajatukseni eivät siis vastaa todellista kantaa, ne ovat vain ehdotuksiani. Niitä ei lasketa adressin tarkoitukseiksi.
Kun adressi on kirjoitettu tuolla tavalla, sillä ajetaan myös hirveä jousella metsästettäväksi (hirvi on yksi hirvieläin). Oliko tämä siis tarkoitus? Uskoakseni tämä nostattaa paljon helpommin vastustusta muissa metsästäjissä kuin peuran metsästys jousella, eikä mielestäni tällaisen vaatimuksen nostaminen esille ole tässä vaiheessa järkevää.
Enkä näe mitään syytä sjml asettua vastaan adressia, jos ihmiset haluavat yksityisesti vaikuttaa hirvieläinten saamiseen jouselle, niin suotakoon se heille.
Jos taas allekirjoituksia ei tule, niin sehän vaan tarkoittaa että suurin osa jousimetsästäjistä on tyytyväinen liittojen toimintaan.
Pidän peura-asiaa niin tärkeänä, että se pitäisi hoitaa parhaalla mahdollisella tavalla. Adressi olisi kannattanut ainakin valmistella paremmin, tällaisenaan tässä on minusta hosumisen makua – anteeksi vain. Tuollaisenaan en esimerkiksi itse voi sitä allekirjoittaa, koska minusta hirveä ei kannata vielä tässä vaiheessa olla vaatimassa. Hyvin ristiriitainen tilanne, kun kuitenkin kannatan jousiaseen suurriistaoikeuksien laajentamista Suomessa.
Yksi tapa pysyä kärryillä SJML:n vaikuttamisesta niin peura-asiassa kuin muissakin on lukea Jäkkärän puheenjohtajalta-palstaa. Kulissien takanakin tietysti tapahtuu. Se että asiat tapahtuvat hitaasti on valitettavasti suurimmaksi osaksi SJML:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella.
05:39
18.10.2011
Offline
Itse en enää tähän asiaan puutu, tarkoituksenani oli vain herättää keskustelua vaikuttamisen mahdollisuuksista, heilutella rakenteita. Tuoda omia ideoita esiin. Päädytte sitten uuteen adressiin tai muuhun, oma asianne. Jotain muutosta pitäisi saada aikaan, että tosiaan suur-riista jousimetsästyksen lajeina lisääntyisi. Mutta jos allekirjoitus määrä nousee yli tuhannen nykyisessä adressissa, niin voimme aloittaa uuden keskustelun.
Mutta käytän mieluummin aikani jousimetsästykseen, kuin netissä istumiseen. Itselläni ei ole mahdollisuutta hirvieläinten metsästykseen, vain pienriistaan, joten toivotan hyvää jatkoa, päädytte sitten mihin vaan.
07:45
10.10.2009
Offline
Moron
Omalla metsästysalueellani ei ole paljon kauriita ja peuroja näkynyt, joten hirven jousimetsästys kiehtoo. Jospa pikkuhiljaa ilmapiiri lämpenisi ajatukselle että kaikki riista olisi saman arvoista metsästystavasta riippumatta (jousi/ ruutiaseet). Ampumakoe ruutipuolella mielestäni testaa riittävästi ampumataitoa ja aseen osumatarkkuutta, joten jousi puolella voinee olla samoin. Ruutipuolellekkin on valittu jotkut perusvaatimukset aseen suhteen, esim. tähtäimet ei pakolliset, näinhän on myös jousipuolella. Yleinen mielipide metsästäjien keskuudessa vaikuttaa lopputulokseen aikanaan. Moni kaveri joka on uskaltautunut kokeilemaan jousta metsäkaverina on ottanut sen mukaan osaksi metsästyskokemuksiaan, samalla säilyttäen myös passiiviset pyyntimenetelmät ja ruutiaseet. Metsästys on erittäin hyvä kuntourheilumuoto niin mielelle kuin keholle nykyisessä kiireen ilmapiirissä. Juosimetsästäjät ovat se näyteikkuna muille erästäjille, ollaan sillä ulkona huomaavaisia, se edistää meidän asiaa.
-pekka-
08:40
4.12.2011
Offline
en vaan edelleen ymmärrä jouselle ampumakokeen tarvetta? jos joku nyt pääsee peuraa niin lähelle että se on jousella saatavissa, niin ei kai sitä nyt siinä sählää enään huonolla ampumataidolla? ja sen hirven vapautukseen ilman meteliä en usko. kattokaa näitä hirvimiehiä! nehän riitelee jo nyt lihajaosta.. ja paljon muusta.. pitäs siihen päästää viellä jousimies jaolle.. ei tule mitään.
kuinka moni ampuu nyt peuroja maksullisesti? vai onko se sitten halvemman tuntusta kun se on jousella luvallista? meinaan että aktivoituisiko porukka niitä metsästämään. nyt olemassa olevat peuraporukat vähentää kantaa jo vuosittain vapautui se tai ei.
henk.koht olisi hieno asia että se peura vapautuisi. mutta väitän että kaatomäärien suuruus pakottaa tarttumaan minut edelleen ruutiin. mutta odotellaan kyllä herrat tietää..
Harri Pohjalainen
06:14
27.5.2011
Offline
Joo samoilla linjoilla… mut toi ampumakoe tulee olemaan pakollinen.
Miksi hirvimiesten pitää suorittaa koe enne jahtia,,, todiste itelle ja muille että taidot riittää metälle.
06:46
26.7.2009
Offline
Puhuttaessa ampumakokeen tarpeellisuudesta yksilötasolla, voidaan sanoa, että ampumakoe ei ole tarpeellinen, eikä se todista mitään. Kun ampumakokeita käy valvomassa, nähdään ns. yleinen taso ja yhtäkkiä tämä samainen henkilö on sitä mieltä, että koe on todella tarpeellinen ja vaikka se ei todiste ampumataidosta olisikaan, on se ainakin raakkaava tekijä niissä tapauksissa, että suorittaja on aivan kujalla…
Mielestäni jousimetsästäjinä meillä on velvollisuus vaatia osumatarkkuutta. Tuo SJML:n esittämä malli ei ole kohtuuton. Se ei ole kova vaatimus suurelle enemmistölle, mutta se on vaativa perinnejousimiehille. Toisaalta tulee huomioida, että taljoilla ampumataitovaatimus metsästystä ajatellen ei ole korkea kun se taas perinnejousella on hyvinkin korkea. Koe on siis epätasa-arvoinen, mutta niin ovat käytettävät välineetkin. Käsittääkseni perinnejousilla metsästävät ovat tämän sisäistäneet jo metsästysvälinettä valitessaan, vai kuinka?
07:37
31.10.2006
Offline
Selventäisitkö Nimrod hieman miksi ehdotettu ampumakoe on mielestäsi epätasa-arvoinen?
Onko perinnejousimetsästäjille tarjolla kesympiä hirvieläimiä kuin muille? Tai kenties sellaisia joiden vitaalialue on huomattavasti tavallista suurempi?
07:39
11.7.2007
Offline
”en vaan edelleen ymmärrä jouselle ampumakokeen tarvetta? jos joku nyt
pääsee peuraa niin lähelle että se on jousella saatavissa, niin ei kai
sitä nyt siinä sählää enään huonolla ampumataidolla?” kirj. Pohjalainen
En ole tiennytkään,että eläimen lähelle pääsemisellä ja ampumataidolla on selkeä yhteys??
Kunpa joku olisi kertonut sen minulle aiemmin kun läheltäkin on tullut tyrittyä monella eri tapaa….;)
Olli
07:44
26.7.2009
Offline
Epätasa-arvoinen siinä mielessä, että kokeen vaatimustaso riippuu kalustosta ja tasa-arvoinen siinä suhteessa, että hirvieläin (tai eläin kuin eläin) ei välitä mistä lavetista nuoli lähtee. Perinnejousipuolella koetta vastustetaan sen vuoksi, että koe on vaikeampi tähtäimettömillä jousilla.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kokeen vaativuus tulee arvioida ”business end” -suunnasta, eli kohteesta.
Jos siis valitaan vaativampi väline, tehdään tämä tietoisesti ja hyväksytään se, että ampumataidon pitää olla hyvä, jotta perinnejousella on realistista metsästää. Tämä on valitettavasti monelle vastenmielinen ajatus ja ampumataidon mittaamista/näyttämistä vastustetaan.
09:02
SJML hallitus
12.1.2010
Offline
Tähän ajatus ampumakoetta yleisesti puoltaen. Haluaisin ajatella että kaikilla jousimetsästäjillä on vastuuntuntoa ja arviointikykyä niin että osaisivat mahd. objektiivisesti arvioida ampumataitoaan ja näin ollen eivät myöskään lähtisi metsälle ennen kuin ovat varmoja siitä että hallitsevat perustilanteet ja -matkat ns. ”joka tilanteessa”. Sorkkahorkkaa ja jännittäviä tilanteita on vaikea etukäteen treenailla, mutta näissä auttaa huomattavasti kun ampuminen on rutinoitunutta ja varmaa.
Todellisuudessa, metsästysvietti ja -into voi joskus olla niinkin vahvaa että lähdetään kohtaamaan tilanteita ilman kunnon valmistautumista. Aikuisella pitäisi olla aina malttia ja kykyä hillitä intonsa ja hoitaa kotiläksyt etukäteen, mutta kun ei vain ole. Voin itse vain pari kautta ampuneena sanoa että onneksi ei tullut vuosi takaperin liiemmin riistatilanteita vaikka luulikin olevansa ”metsäkelpoinen”.
Ampumakokeen, jos sellainen joskus käyttöön tulisi, pitäisi tässä tapauksessa olla lähinnä varmistus ja näyttö siitä että laite tunnetaan ja harjoiteltu on. Tästä edes tilanteisiin pääsemiseen, saatika sitten riistan saamiseenhan on vielä valtavan pitkä matka, mutta onpahan edes varmistettu metsästäjän kyky ylipäätään missään tilanteessa hoitaa normaalilta metsästysetäisyydeltä eettinen ja varma riistalaukaus.
Jousi on siinä mielessä mielenkiintoinen metsästysväline, että se on helpoimmasta päästä hankkia, ei tarvetta luville tai tutkinnoille (mets. korttia lukuunottamatta) kun sen ostaa ja sillä lähtee jahtiin, mutta osuminen, hallinta ja saaliin saaminen ovatkin sitten täysin eri planeetalta kun verrataan ruutipyssyihin. Puhuttaisiinkin sitten vaikka edes taljajousesta. Ohiampuminen on aloittelevalle jousimetsästäjälle helppoa, ja tätä myöten myös haavakoiden tekeminen.
Toki ryhmän ja seuran oma esimerkki ja kevyt painostus ja odotukset jahtiin lähtijöitä kohtaan ohjaavat oikeaan suuntaan, mutta selkeät kriteerit toisaalta puhdistavaisivat peliä ja antaisivat selkeät ohjearvot. Poistaisivat samalla myös ns. valvovassa asemassa olevilta, kuten jahtivoudeilta hieman taakkaa kun normiodotus ampumataidosta metsästäjän kohdalla tulisi jo muualtakin.
Jotta ampumakunto on kohdallaan ja suorittaminen niin varmaa että eläin jää metsästysetäisyydellä vitaaleille ammuttuun nuoleen pienessä jännityksessä, vilussa ja ehkä rajatussa valaistuksessa, vaatii se treenitunteja alle ihan eri tavalla kuin pyssy. Ja tällä hetkellä mantereella näitä tunteja ja tuota suorituskykyä ei kukaan jousimetsästäjiltä virallisesti vaadi.
10:13
31.10.2006
Offline
Nimrod,
olen kanssasi täysin samaa mieltä välinevalinnasta ja ampumataidon hankkimisesta. Tämä lienee jonkinlainen ikuisuuskysymys joka tuo esille harrastuksemme monimuotoisuuden. Yksi on mieltynyt tarkkuusammuntaan, toinen taas iloitsee roolileikeistä.
Jos kokeen tarkoitus mitata se, kykeneekö henkilö ampumaan neljä määrätyntehoista nuolta ”20 cm kokoiseen osuma-alueeseen” (ilmeisesti tässä tarkoitetaan ympyrän halkaisijaa, eikä janaa tms) epätasa-arvoa on mielestäni vaikea ruveta määrittelemään. Jos ampuja valitsee välineen jota ei kykene hallitsemaan kyseessä on pikemminkin huono harkintakyky. Ampumapenkkiin kiinnitettynä pitkäjousi ja talja ampuvat samalla tavalla yhteen reikään jos nuolet ovat jouselle sopivia ja kokonaisuus oikein säädetty.
Hirvikokeenkin pystyy ampumaan m1891 Mosin-Nagant rakuunakarbiinilla ja avotähtäimillä. Mutta on turha ruveta kitisemään epätasa-arvoisuudesta valvojalle jos ei pääsekään läpi ja vieressä ammutaan parempaa kasaa TRG:llä.
10:31
22.2.2010
Offline
Jännäjuttu…Jotenkin tuntuu oudolta tuo kokeen kauhea vastustaminen/arvostelu. Niinkun moneen kertaan on todettu, jokainen on valinnut välineensä itse ja tiennyt niiden mukanaan tuoman haastavuuden=harjoittelumäärän. Uskon että jokainen laitteensa tunteva ja säännöllisesti treenaava pystyy kokeen suorittamaan, jos ei, niin sehän tarkoittaa vaan yhtä asiaa, lisää treeniä.
Varmasti koe on perinnejousilla haasteellinen, mutta niin se on taljoillakin, kun paineen alla pitää saada enemmän kuin yksi nuoli vitaaleilta läpi, yleensähän tämä paineen alla ampuminen tapahtuu riistatilanteessa, mutta silloin(yleensä) ei tarvitse/voi ampua kuin sen yhden nuolen.
Ampumakoe vaaditaan monessa muussakin maassa, miksei suomessa?? Se on todettu muualla tarpeelliseksi osoittaa metsästäjän kyvyt suoriutua kokeellisessa riistatilanteessa, paino sanalla kokeellisessa. Oikea riistatilanne kun tuo aika paljon muutakin lisähaastetta. Jos et suoriudu kokeesta, niin miten sitten riistatilanteesta, lihakset jäykkänä kylmästä, ”buckfeaverin” vaivaamana, hankalassa asennossa???
Jos on varma omista ampumataidoista, niin miksei sitten vaan mene ja ammu koetta näyttävästi läpi!? Miksi pitää spekuloida ja nurista asiasta?? Mikä siinä on se suuri ongelma, tuntuu siltä että ne ketkä sitä koetta eniten vastustaa, ovat epävarmoja omista kyvyistään.
En ole varsinaisesti puolesta enkä vastaan, mutta jos koe on tullakseen, ammun sen läpi, piste! Niin olen tehnyt hirvimerkinkin suhteen, ei ole ongelma vaikka ”koe” naurettava onkin. Esitetty jousiammuntakoe tosin on huomattavasti haastellisempi..kaikille!!
10:46
26.7.2009
Offline
Henkilökohtaisesti en vaistojousella metsästäisi jos ampumataitoni ei täyttäisi itselleni asettamia kriteerejä = en metsästä vaistojousella. Nämä kriteerit ovat sitten jotain aivan muuta kuin 3-D kuvan ”osuma-alue”. Ensinnäkin pidän hirvitaulun kymppiä sellaisena osuma-alueena, joka hirvieläimissä on se ns. tavoiteltava osuma-alue. Tämä tavoiteltava osuma-alue on eri kuin tappava alue kokonaisuudessaan.
Koska olen metsästäjä ja realisti, en hyväksy kovinkaan suurta hajontaa optimioloissa, sillä kenttäolosuhteissa muuttujia ja häiriötekijöitä on niin paljon, että yleensä aina harjoitusolosuhteiden suoritukseen pääseminen jää saavuttamatta. Esimerkiksi tähän hirvitaulun kymppiin toistuvasti osuakseen on osumatarkkuuden (kasan koko) oltava keskimäärin noin puolet tästä kympin koosta. Tämä on jo kova tarkkuusvaatimus jouselle ja asettaa maksimietäisyyden kohdallani melko tarkasti 20 metriin. Pidän tätä metsästäjänä aivan realistisena ampumaetäisyytenä, jotta ampumatilanteita ylipäätään tulee. Sitten taas vaistolla tämä tarkkuusvaatimus lyhentäisi ampumaetäisyyttäni niin radikaalisti, että todennäköisemmin realistisia ampumapaikkoja ei enää tulisi.
10:55
26.7.2009
Offline
Kun puhun tästä hirvitaulun kympistä, tarkoitan kyseisen maalin halkaisijaa, en sijaintia elukan kyljessä.
11:01
SJML hallitus
12.1.2010
Offline
Arzaan kirjoitti:
Oikea riistatilanne kun tuo aika paljon muutakin lisähaastetta. Jos et suoriudu kokeesta, niin miten sitten riistatilanteesta, lihakset jäykkänä kylmästä, ”buckfeaverin” vaivaamana, hankalassa asennossa???
Jos on varma omista ampumataidoista, niin miksei sitten vaan mene ja ammu koetta näyttävästi läpi!? Miksi pitää spekuloida ja nurista asiasta??
Aamen.
Kyllä harjoittelun mukanaan tuoma varma ammunta on vähintä mitä voi riistaeläimen eteen tehdä. Jos koe asettaa liikaa painetta tai ei pidä itseään mitattavan, on se silti mielestäni vielä melko pientä verrattuna absoluuttisiin, lopullisiin mittareihin:
Osuuko eläimeen?
Osuuko tappavasti?
Aiheuttaako ylimääräistä kärsimystä?
01:50
27.5.2011
Offline
ja jos nyt esim. peura joskus tulis jousella metsästettäväksi niin eikö se koe nyt ole aika pieni asia jos sit pääsee kyseistä hemmoa sihtailemaan…
1 Guest(s)
