Log In
Register
05:41
18.3.2008
Offline
bowaman kirjoitti:
jänis on sitkee elukka vaatii iskuvoimaa että tippuu paremmin kuin leikkaava mikä tosiaankin suhahtaa läpi melkeinpä kivuttomasti ennenkuin jänis tajuaa koko tilannettä että jokin on pielessä siksi pakolaukka on yleensä pitempi. sgh on siinä hyvä se repii paikan auki ja kova iskuvoima hoitaa loput. fasaani on kanssa niin sitkee lintu että vois toi sgh olla parempi sillekkin kuin leikkaava
Eihän se pakolaukan pituus niinkään ole ratkaiseva vaan se, että eläin saadaan asianmukaisesti hengiltä. Siihen leikkaava kärki on tehokkain mahdollinen väline, kun aseena on metsästysjousi. Leikkuri toimii kärjistä parhaiten myös marginaaliosumilla.
06:22
22.12.2010
Offline
no mielestäni pakolaukka on sitä ettei tajua tilannettä mitä elukalle on tapahtunut ei edes shokki vaikuttanut. shokki—> kipu häviää ja elukka kuolee melkein kivuttomasti shokki vaimentaa kipua jos kärsimys lasketaan kivuksi mutta toki voin olla väärässäkin
07:25
26.7.2009
Offline
Ainakin Juha Kylmän kirjassa sorsastuksen kohdalla mainitaan erikseen SGH sorsalle sopivana 10-15 metrin matkoille voimakkaasta jousesta ammuttuna.
08:24
14.2.2006
Offline
Vaikeus tuossa on tulkita termi ”voimakas jousi”.
Juhalla muistaakseni 78 paunaa. Se lienee voimakas.
Itsellä on taljassa 63 paunaa, enkä pidä sitä riittävänä tuohon tarkoitukseen SGH:n kanssa.
08:26
18.3.2008
Offline
Nimrod kirjoitti:
Ainakin Juha Kylmän kirjassa sorsastuksen kohdalla mainitaan erikseen SGH sorsalle sopivana 10-15 metrin matkoille voimakkaasta jousesta ammuttuna.
En epäile Juhan väitettä sorsaa koskien. Leikkuri on silti se tehokkain mahdollinen nuolenkärki. Shokkiin/iskuun ei kannata isompien eläimien tapauksessa liiaksi laskea, koska nuolen liike-energia on kuitenkin ruutiaseeseen verrattuna pieni. Yleensähän noita muita kärkiä käytetään lähinnä siksi, että ne ovat leikkuria halvempia. Toki jäniksiä on todistetusti ammuttu paljonkin hengiltä monenlaisilla kärjillä, mutta mitään muuta sille ei voi varmastikaan suositella kuin leikkuria.
07:30
26.7.2009
Offline
”Jousityypistä ja ampumaetäisyydestä riippuen ei olisi ainakaan haitaksi käyttää kyseisenlaisen yhdistelmäkärjen (SGH) kanssa 60- tai yli 60-paunaista jousta. Ampumaetäisyys on syytä rajoittaa 10-15 metriin yhdistelmäkärkiä käytettäessä. Näillä kärjillä ammuttaessa ovat pakoetäisyydet jääneet alle kahteen metriin!”
Tämä on suora lainaus kirjasta. Tulkitsen tämän niin, että ainakin kohdallani 70 paunaa on riittävä 29″ vetopituudella jos pidän ampumaetäisyyden em. lukemissa.
08:37
18.3.2008
Offline
Nimrod kirjoitti:
”Jousityypistä ja ampumaetäisyydestä riippuen ei olisi ainakaan haitaksi käyttää kyseisenlaisen yhdistelmäkärjen (SGH) kanssa 60- tai yli 60-paunaista jousta. Ampumaetäisyys on syytä rajoittaa 10-15 metriin yhdistelmäkärkiä käytettäessä. Näillä kärjillä ammuttaessa ovat pakoetäisyydet jääneet alle kahteen metriin!”
Minullakin on tuo Juhan kirja, joka vaikuttaa tosi hyvältä. En vain ole sitä ehtinyt vielä kovin paljon lukea. Mistä riistaeläimistä tuossa kohtaa puhuttiin?
Entäs sitten kun kohde onkin parissa kympissä: tilanne jää käyttämättä kärkivalinnan takia? Tietysti jos kärjestä riippumatta on rajoittanut ampumamatkan max. 15 metriin, ei tällä ole merkitystä.
Jotenkin ajatuksena varmemmalta yhdistelmäkärjeltä tuntuisi sellainen edellä esitetty kalkkunakärki (Spitfire Gobbler Getter, tavallinen avautuva leikkuri, jossa oli kuitenkin tylppä kärki rungossa), koska sen leikkuutehon täytyy olla SGH:ta suurempi. Käsittelikö Juha tuollaista kärkityyppiä kirjassaan?
Aloitimme eilen siirtolapuutarhajahdin Oulussa (rusakot ja metsäjänikset), joten otsikon mukainen kärkikeskustelu on sikälikin ajankohtainen.
Minäkin hommasin SGH-kärkiä hiljattain. Olen ajatellut käyttäväni niitä vain pyyn kokoluokkaan asti (paunoja jousessa vähän alle 60).
1 Guest(s)
