Log In
Register
07:06
SJML hallitus
14.10.2009
Offline
Tuossa, Kiul, olet muuten oikeassa: nyt kun luen tarkemmin, niin aloitteessa puhutaan vain vieraiden viemisestä alueelle! Ei pitäisi lukea liian huolimattomasti – pyydän kaikilta anteeksi.
Kokonaisuudessaan aloite on alla – väärinkäsitysten välttämiseksi:
ESITYS SUOMEN JOUSIMETSÄSTÄJÄIN LIITON JÄSENTEN OIKEUDESTA OTTAA VIERAITA MUKAAN JOUSIMETSÄSTYSALUEILLE
Metsästysalueittemme käyttö on nykyään hyvin pientä.
Sievin jousimetsästäjät esittää, että liitto peruu 20 vuotta vanhan ohjeen, joka kieltää vieraiden viemisen alueille.
Käytön vähäisyyteen on varmaan monia syitä mutta yksi varmaan lienee pitkä matka. Liiton yksittäisiä jäseniä on siellä täällä ympäri maata ja varmaan monia kiinnostaisi lähteä alueilla käymään mutta matka tulee nykyisin kalliiksi eikä yksin viitsitä lähteä. Mikäli jäsenistöllä on oikeus ottaa vieraita mukaan niin alueen käyttö lisääntyy. Tällä olisi myös jousimetsästyksen ideologiaa eteenpäin vievä voima. Metsästys on myös sosiaalinen tapahtuma hyvin monelle.
Alueiden lisääntynyt käyttö toisi sitä näkyvyyttä mitä Metsähallitus alueilta toivoo.
Yhdistyksemme hallituksen kokouksessa emme ymmärtäneet keneltä se olisi pois, jos jäsenistö saa oikeuden vieraiden viemiseen, jonka Metsähallituksen kanssa tehty vuokrasopimus sallii.
VUOSIKOKOUKSEEN
Vaadimme esityksemme viemistä ensi vuoden 2015 vuosikokoukseen jäsenistön päätettäväksi. Heitähän tämä koskee.
Juhani Uusitalo
Puheenjohtaja
Sievin jousimetsästäjät ry
07:10
31.1.2006
Offline
En käy, Kimmo, kanssasi väittelemään liiton vakuutuksesta jo siksi, ettei sen ruotiminen tällä foorumilla ole asianmukaista eikä se liity topikin aiheena olevaan vuosikokousaloitteeseen millään tavalla. Mikäli haluat asiasta tarkemmin keskustella, sinun kannattaa osoittaa keskustelu liiton hallituksen suuntaan. On ihan hyvä asia että rivijäsenenä tunnut olevan perillä liiton vakuutusturvan sisällöstä, mutta pieniä tarkennuksia kuitenkin: vakuutus uusittiin pari vuotta sitten, eikä se minun mielestäni mitenkään taitamattomasti laadittu ole – itse asiassa nykyinen vakuutus on paljon parempi ja kattavampi kuin liiton aikaisempi vakuutus oli. Se miksi "jonkun asian maininta" on liiton nettisivuilla on tarpeellinen siksi, että mahdollisen vahingon tapahduttua vakuutusyhtiöllä pitää olla joku "todiste" siitä että kyseinen tapahtuma on todellakin järjestetty liiton lipun alla. Tämä on liiton ja vakuutusyhtiön yhdessä sopima asia eikä siinä ole ollut mitään epäselvää. Liiton vakuutushan on periaatteessa liiton oma vastuuvakuutus, joka on laajennettu kattamaan myös jäsenyhdistysten toimintaa tietyin ehdoin – ihan siksi, että jäsenyhdistyksillekin olisi jotain tukea liiton suunnasta.
Mitä tuohon yksittäisen jäsenen järjestämään tapahtumaan ja sen vakuutusturvaan tulee, lienee melkoinen urosmehiläisen ponnistus järjestää esim. cup-kisat itsekseen yhden jäsenen voimin; sellaisen urotyön kyllä varmasti vakuutusyhtiökin hyväksyy liiton tapahtumaksi. 🙂
Yksi vaihtoehtohan on tietenkin se, että liitto ei tarjoa mitään etuuksia; ei missään säännöissä niitä velvoiteta tarjoamaankaan. 🙂 Sanotaan vakuutukset irti; mitä niistä turhaan maksamaan jos liiton tarjoamat edut aiheuttavat vain kränää jäsenistössä?
Kuuluuko liitton jäsenrekisterin ylläpitäjän arvuutella nimimerkkien takana olevia nimiä? Tuo vakuutushan on jotakuinkin sama, jota SML tarjoaa jäsenseuroilleen. Meillä vain tämä yhdistysmalli on toisenlainen ja se pitää ottaa huomioon kaikessa toiminnassa. Kuulostaa kuin puhuisit suulla suuremmalla tuossa, mitä vakuutusyhtiö hyväksyy ja mitä ei. Ei varmaan ole luultavaa, että joku yksin pitäisi kisat, mutta sen verran on omaakin kokemusta cup-kisan järjestämisestä, että hyvin pienelläkin porukalla se on tehty ja kun maassa on ainakin yksi yksityinen maastorata niin ei sekään mahdotonta ole. Mutta tämä resurssien määrä ei taida olla se juttu vaan se, että kaikilla jäsenillä tulee olla yhtäläinen kohtelu sen mukaan kuin säännöissä todetaan.
Jäseneduthan ovat juuri sitä miksi yhdistyksiä perustetaan. Kerätään porukkaa mahdollistamaan joku asia ja tuomaan jäsenistölle 'etuja'. On vain niin, että etujen tulee koskettaa kaikkia jäseniä samalla tavoin. Tuo ehdottamasi purkulinja on yksi mahdollisuus, mutta epäilisin, että jäsenistön etu on tehdä eduista mahdollisimman hyvin kaikkia palvelevia.
07:48
SJML hallitus
14.10.2009
Offline
No, kuten sanottu: vakuutuksen sisällöstä neuvon osoittamaan keskustelun liiton hallitukselle. Mitä tulee vakuutusyhtiön hyväksymisiin, olin itse mukana kun vakuutusta tehtiin yhtiössä ja vakuutuksen laatiminen siinä laajuudessa kuin se nyt on ei ollut aivan yksiselitteinen asia.
Mitä taas tulee jäsenten "erilaiseen" kohteluun: sama käytäntö (varsinaiset jäsenet, kannattajajäsenet, jäsenyhdistykset, kunniajäsenet) on ollut SJML:lla voimassa jo liki 20 vuotta. Edellisessä sääntömuutoksessa jäsenryhmiin tuli lisäksi nuorisojäsen. On olemassa termi jonka yhdistystoiminta hyvin tuntee: "vakiintunut käytäntö". Tämä voisi kuvata liiton jäsenryhmien "oikeuksia". Jos näihin haluaa muutosta, on silloin tehtävä asiasta esitys joka etenee normaalia marssijärjestystä noudattaen vuosikokouksen päätettäväksi. Täällä foorumilla ruotiminen on asian suhteen aivan turhaa.
07:57
10.10.2009
Offline
Koskeeko esitys kaikkia alueita, Sievin ja Kuhmoisten aluetta?
08:11
31.1.2006
Offline
Jäsenryhmät ovat varmasti olleet säännöissä pitkään. Sen sijaan tuo erilaiset oikeudet on jo aivan toinen asia ja vetoaminen vakiintuneeseen käytäntöön siltä osin häilyvää eikä suinkaan ole niin, että sillä voisi kuitata jäsenten yhdenvertaisuuteen liittyvät asiat. Jäsenten yhtäläinen kohtelu ei vaadi mitään 'esityksiä', sen kun vain noudatetaan sääntöjä.
Et vastannut jäsenrekisterin pitäjää ja nimimerkkisuojaa koskevaan kysymykseeni? Kysymys siis Sariannelle.
Mikä tekee asian ruotimisesta foorumilla turhaa? Jonkun tulkinnan mukaan foorumit ovat juuri sitä varten, että niillä voidaan asioista keskustella….. Varsinkin näin jäsenkokouksen alla. Tulihan tuo sieviläisten esityskin oikaistua näillä keskusteluilla. 8)
08:21
21.11.2008
Offline
Kiul, minä olen jäämässä hallituksesta pois, Olisitko sinä halukas tulemaan ehdolle hallitukseen, niin saisimme liiton asiat kaikin puolin kuntoon? Toivoisin oikeasti, että vastaisit kysymykseeni myöntävästi!
08:47
SJML hallitus
14.10.2009
Offline
Esitys koskenee kaikkia alueita, koska otsikossa on sanamuotona "metsästysalueille".
Kiul; jäsenrekisterillä ja nimimerkeillä ei ole keskenään mitään tekemistä. Olen tottunut kohdistamaan sanomiseni henkilölle henkilönä, ja siksi käytin nimeäsi nimimerkin sijaan ehkä ajattelemattomasti. Pyydän anteeksi! Korjasin aikaisempiin kirjoituksiini nimesi tilalle nimimerkin.
Asian ruotiminen tällä foorumilla nimenomaan jäseniin liittyvissä asioissa tämän topikin alla on siinä mielessä turhaa, ettei se johda oikeastaan mihinkään. Täällä meillä ei ole päätösvaltaa, eikä tulevan kokouksen esityslistalla ole jäsenoikeuksiin liittyviä asioita muuten kuin metsästysalueisiin tulleen aloitteen tiimoilta.
12:32
17.2.2011
Offline
Et vastannut jäsenrekisterin pitäjää ja nimimerkkisuojaa koskevaan kysymykseeni? Kysymys siis Sariannelle.
Tällainen huomautus vain, olet itse ilmaissut nimesi foorumilla, joten tuskin se kovin salainen voi olla? (Joo, on vanha viesti, mutta on kuitenkin esillä.)
Uusin Ase&Erä kolahti postilaatikkoon. Olivat Martti ja Henri päässeet mannekiineiksi ja oppaiksi urbaanijänisjahdista kertovaan juttuun.
-Kimmo-
11:31
31.1.2006
Offline
Mitä taas tulee jäsenten "erilaiseen" kohteluun: sama käytäntö (varsinaiset jäsenet, kannattajajäsenet, jäsenyhdistykset, kunniajäsenet) on ollut SJML:lla voimassa jo liki 20 vuotta. Edellisessä sääntömuutoksessa jäsenryhmiin tuli lisäksi nuorisojäsen. On olemassa termi jonka yhdistystoiminta hyvin tuntee: "vakiintunut käytäntö". Tämä voisi kuvata liiton jäsenryhmien "oikeuksia". Jos näihin haluaa muutosta, on silloin tehtävä asiasta esitys joka etenee normaalia marssijärjestystä noudattaen vuosikokouksen päätettäväksi. Täällä foorumilla ruotiminen on asian suhteen aivan turhaa.
Tarkoittaako tämä lihavoitu kohta, että vuosikokoukselle tulisi tehdä esitys, että yhdistys noudattaisi sääntöjään ja yhdistyslakia ja kohtelisi jäseniään yhdenvertaisesti koska 'vakiintunut käytäntö' ei tällainen ole? 😮
Ei kai nyt sentään…….
Lainauksen lihavointi siis minun.
11:59
31.1.2006
Offline
Kiul, minä olen jäämässä hallituksesta pois, Olisitko sinä halukas tulemaan ehdolle hallitukseen, niin saisimme liiton asiat kaikin puolin kuntoon? Toivoisin oikeasti, että vastaisit kysymykseeni myöntävästi!
Mielenkiintoinen kannanotto, joka viittaisi, että liitossa olisi 'kaikin puolin' asioita, joita pitäisi laittaa kuntoon. Tämä on minulle uutta tietoa. Kuten huomaat, niin itse olen ottanut nyt kantaa siihen, voidaanko jäseniä ryhmitellä erilaisia oikeuksia omaaviin ryhmiin muutoin kun sääntöjen perusteella. Omana kantanani olen esittänyt, että näin ei pitäisi tehdä ja Sarianne näyttäisi olevan toista mieltä. Olen myös esittänyt jo aikaisemmin, että liitossa kannattaisi miettiä sääntömuutosta, jolla palattaisiin alkuperäiseen seurajäsenyysmalliin. Silloin tämäntyyppistä ristivetoa ja kategorisointia eri oikeuksia omaaviin jäsenryhmiin ei tarvita. (Tämä sama kategorisointi tuli esiin tuolla cup-sääntökeskustelussa ja puhutaan siis pohjimmiltaan samasta asiasta).
Arvostan ehdotustasi, mutta olen nyt siinä moodissa, jossa vähennetään luottamustoimia eikä lisätä niitä. Kuten tiedät, olen luopunut kaikista jousimetsästykseen liittyvistä luottamustoimista paikalliseuratasolla ja vuoden alusta luopunut myös liiton tutortoiminnasta l. olen ns. himmaamassa omaa osallistumistani järjestötyöhön. Jäljellä on kuitenkin vielä jonkinmoinen nippu metsästykseen ja kyläyhteisöjen toimintaan liittyviä luottamustoimia, joista en vielä ole päässyt eroon, mutta jotka sitten ajan kanssa varmaan nekin vähenevät. Jokainen tekee tahollaan omat ratkaisunsa ja itse olen päätynyt luopumaan luottamustoimista toistaiseksi. Tulevaisuus sitten joskus näyttää onko paloa takaisin. Vaikka suunta onkin nyt tämä, niin ei se silti estä minua toimimaan aktiivisena jäsenenä näissä yhteisöissä ja tuomasta omia mielipiteitäni esiin.
Kaikissa yhdistyksissä on jossain vaiheessa erilaisia mielipiteitä ja SJML:ssä niistä sentään voidaan pääosin asialliseen sävyyn keskustella, mitä ei suinkaan voida kaikista yhteisöistä sanoa. Tahdon tällä sanoa, että meillä on asiat pääasiallisesti erittäin hyvässä jamassa, vaikka joitakin kehityskohteitakin löytyy. 🙂
12:08
9.8.2010
Offline
Katselin Finlexiä tuosta asiasta ja löysin pari kohtaa:
Linkki tässä: https://www.finlex.fi/fi/laki/…..9/19890503
10 §
Jäsenet:
Yhdistyksen jäsenenä voi olla yksityinen henkilö, yhteisö ja säätiö.
Eli mainitaan että jäsen voi olla oikea henkilö tai sitten abstrakti ryhmittymä (josta muuten Suomen laissa ei ole yksiselitteistä tulkintaa). Eli mahdollistaa mm. paikallisten seurojen olemisen jäsenenä.
Sitten äänivallasta:
25 §
Jäsenen äänioikeus
Jollei säännöissä ole toisin määrätty, jokaisella 15 vuotta täyttäneellä jäsenellä on äänioikeus ja jokaisella äänioikeutetulla yksi ääni. Yksityinen henkilö ei voi käyttää äänioikeuttaan asiamiehen välityksellä, ellei säännöissä ole niin määrätty.
Tämä kohta taas mielestäni antaa yhdistyslain mukaan mahdollisuuden tehdä erilaisia jäsenluokkia. Automaattisestihan alle/yli 15v jäsen olisi jo luokiteltu eriarvoiseksi (jollei toisin määrätä), mutta tämä kohta antaa mahdollisuuden erilaisten jäsenluokkien tekemiseen. Tasa-arvoisuus saadaan siis siten että jäsenluokka tunnistetaan ja että sen sisällä jäsenet ovat tasa-arvoisia. Jäsenluokkina voi siis olla kunniajäsen, yhteisö, juniori tms. mitä yhdistys (tässä siis SJML) on säännöissään kirjannut.
Yhdistyksen säännöt/muutokset pitää käsittääkseni hyväksyttää PRH'lla ennen kuin ne tulevat voimaan. PRH'lla ei kuitenkaan tarvitse hyväksyttää sisäiseen toimintaan liittyviä asioita kuten esim. kilpailusäännöt.
06:34
10.10.2009
Offline
Moi.
En ole huomannut mitä päätöksiä saatiin 2015 vuosikokouksessa aikaiseksi:
Metsästys alueiden käyttöhän oli listalla.
Esittäytyisikö Hallitus ja PJ, muutama tuttu nimimerkillä. Forumilla vanhat tatukset (asema),
(Aihakin tutoreille voisi esittäytyä)
05:21
6.10.2006
Offline
Alueet jatkaa jäsenten käytössä.
Tuleva jäkkärä kai esittelee uudet…
05:59
10.10.2009
Offline
Kiitos
08:36
21.11.2008
Offline
Moro,
Vuosikokoukseen on vielä vaikka kuinkapaljon aikaa, mutta herätelläänpä tällaista aihetta. Kokouksessa valitaan uusia jamppoja erovuoroisten tilalle, tai sitten erovuoroiset valitaan jatkoon.
Kuinka me rivijäsenet voimme tietää kuinka aktiivisesti ja rakentavasti kukakin hallituksen jäsen on omaa pestiään hoitanut? Ovatko ottaneet kantaa kaikiin hallituksessa käsiteltävissä olleisiin aiheisiin, ovatko kehittäneet liittoa rakentavassa ja hyvässä hengessä.
Tällä hetkellähän tilanne on se, ettei tällainen normaali rivijäsen, kuten minä, tiedä yllä mainituista hallitustoiminnoista mitään ja pahimmassa tapauksessa äänestystilanteessa jäsenistö äänestää henkilöä, joka ei ole välttämättä ollut aktiivinen ja hyvässä hengessä liittoa ja jousimetsästystä eteenpäin vievä henkilö. Äänestyshän tapahtuu käytännössä mielikuvien mukaan, mitä jäsenet ovat saaneet esim. netistä, tai kuulleet muilta henkilöiltä (varsinkin uudet henkilöt lajin parissa). Ehdokas voi olla vaikka kuinka aktiivinen ja hyvä metsästäjä (PRO), mutta täysinkykenemätön järjestötoimintaan.
Miten rivijäsenet voisivat saada oikeaa tietoa hallitustyöskentelystä, että äänestys tilanteessa voisivat antaa äänensä oikealle henkilölle?
Uusien ehdokkaiden kohdallahan ei välttämättä voida tietää mitenkään kuinka hyviä he voisivat olla järjestötoiminnassa, mutta varmasti jäsenten olisi hyvä tietää kuinka nykyiset toimivat pesteissään.
Tarkoituksena ei ole arvostella ketään liiton toimihenkilöä, tai hallituksen jäsentä, vaan herättää keskustelua (toivottavasti positiivisessa mielessä), miten jäsenistö pystysi äänestämään liittoon oikeanlaiset henkilöt oikeisiin paikkoihin.
10:03
17.2.2006
Offline
Hyvä avaus Mikalta.
Ongelma tosiaan kiteytyy tälläisessä isommassa järjestössä juuri siihen, että kaikista ei millään ole tuntemusta tai tietoa toiminnasta. Jos ajatellaan tilannetta metsästysseurassa, jossa kaikki (aktiiviset) henkilöt ovat "tuttuja" ja liikutaan käytännössä pienessä piirissä, saa helpommin käsityksen toisten työskentelystä.
Mielestäni yksi hyvä keino on tehdä kausista määräaikaisia. Vaikka 2-3 vuoden kausia saa olla 2 putkeen. Sitten vaihto. Tätä on aikaisemminkin ehdotettu, jolloin oli pohdintaa mahtaako aktiivisia riittää leikkiin. Uskoisin että tällä jäsenmäärällä aina ne 10-15 tarvittavaa löytyy.. Ja kun porukka vaihtuu niin silloin myös muutokset toiminnassa (hyvät ja huonot) tulevat hyvin näkyviin.
Toinen keino olisi avata hallituksen työskentelyä jotenkin jäsenistölle (kokousseuranta, palaverit, tapahtumat yms kirjanpitoon), muttei kuitenkaan päätöksiä. Tässä tietty puuttuu kaikki puhelinkeskustelut mihin menee myös huomattavasti aikaa. Eikä systeemi ole aukoton työmatkojen, sairastelujen yms takia.
Yleisesti ottaen nämä henkilövalinnat ovat "piiri pieni pyörii" kaikissa järjestöissä. Koska ollaan valtakunnallisia, ihmisiä ei tunneta ja kokouksiin saapuu vain se aktiivisin porukka, kun matkaa kertyy monelle paljon.
Olin kennelpiirin kokouksessa ja voin sanoa, että sellaista selkäänpuukotusta ja vittuilua päin naamaa en ole nähnyt pitkään aikaan (siis yleisessä kokouksessa). Henkilöistä en tiennyt mitään mutta äänestin perstuntumalta. Ja kun henkilö X jäi pois toiminnasta (jäi kolmessa hommassa rannalle) niin siellä' alkoi "vastaehdokas piireineen " hyppiä riemusta (kirjaimellisesti). Onneksi en ole meillä tälläisestä kuullut, oli aivan hirveää katsottavaa. Aikuiset ihmiset eivät osaa käyttäytyä.. Ne oli varmaan semmosta puudeliporukkaa 😉
06:50
31.1.2006
Offline
Mika pureutuu niihin perimmäisiin kysymyksiin seuratoiminnan saralla. Tuolla 'kehityskeskustelussa' kirjoitin:
"Tuossa PenaK kyseli johtamisen perään. Jos ja toivottavasti kun tavoite kasvusta toteutuu, niin 'kaverimallin' johtaminen ei enää riitä. Tarvitaan, paitsi innostusta ja paloa asiaan, paneutumista johtamiseen ja suunnitteluun. Usein on mainittu myös tasapuolisuus jäsenistön suuntaan. Minulla on positiivisia kokemuksia valtakunnallisella tasolla mallista jossa:
-peräkkäisten toimikausien määrä on kaksivuotiskausina rajattu puheenjohtajalla kolmeen ja johtokunnan jäsenillä kahteen
– hallituksen puheenjohtajan ja erovuoroisten tilalle valittavien jäsenten osalta hallitus nimittää selvitysmiehen, joka valmistelee esityksen ottaen huomioon henkilökohtaisten ominaisuuksien lisäksi mm. alueellisen ja 'lajikohtaisen' kattavuuden
– em esitys tuodaan yleiseen kokoukseen, jossa luonnollisesti voidaa asettaa myös vastaehdokkaita ja tehdä valinnat kuten kokous haluaa, mutta yleensä hyvin valmisteltu, esittelyn sisältävä pohjaesitys on kovaa valuuttaa
Miksi em. Rajoitteet toimikausiin ja etukäteen valmisteltu esitys? Rajoitteet siksi, että tulee vaihtuvuutta ja tilaa kehittyä ja siksi, että harvalla meistä on virtaa ja kiinnostusta oikeasti panostaa enempää kuin tuon 4-6 vuotta. Tuossa ajassa tulee myös tuloksia, jos niitä on tulllakseen. Lisäksi vältetään tilanne, että joku homma ikäänkuin automaattisesti kuuluu jollekin. Saadaan myös alueellista kiertoa ja lajien välistä vuoropuhelua enemmän. Kierrätys on tässäkin hommassa tätä päivää. Valmistelu siksi, että ehdokkaita on etukäteen joillakin kriteereillä kartoitettu ja että alueet ja metsästys- ja ampumatavat tulee suht koht tasapuolisesti huomioitua. Lisäksi kun tietää, että homma ei ole ikuisuusvirka, niin halukkaitakin on helpompi löytää."
Meillä on +-500 henkilöjäsentä (toivottavsti enemmänkin), joten 'verenvähyyteen' ei homma lopu, jos asiaan halutaan paneutua. Toisaalta pidän ihmeenä, jos hallituksessa ja toimihenkilöinä toimiva porukka ei itse huomaa tarvetta vaihtuvuudelle…. Ihan omakohtasena kokemuksena – olen tässäkin asiassa noudattanut 'walk the talk'-periaatetta – uskallan sanoa, että periaatteen noudattaminen on tehnyt hyvää niin itselle kuin yhdistyksellekin. 8)
Mitä avoimuuteen tulee, niin käytäntöjä on monia. Meillä paikallisyhdistyksessä on jäsenille saatavissa lyhyt tiivistelmä hallituksen kokouksista, josta löytyy oleelliset päätökset ja josta esim. jäsenasioissa on nimet poistettu. Jousiammuntapuolella paikallinen seura julkaisee hallituksen pöytäkirjat 'lyhentämättöminä' jäsenille luettavaksi. Erinomaisia keinoja lisätä avoimuutta ja läpinäkyvyyttä jäsenistön suuntaan. Tämä on mahdollista myös SJML:ssä, jos niin halutaan. Asiaa voidaan tietysti valottaa myös toimintakertomuksessa, joissakin yhdistyksissä raportoidaan, montako kokousta on pidetty ja kuinka moneen kokoukseen yksittäiset hallituksen jäsenet ovat osallistuneet. Mikään ei estä tuomasta tämäntyyppisiä asioita (avoimet pöytäkirjat jne.) vuosikokouksen päätettäväksi, kunhan niistä vie tiedon hallitukselle niin aikaisin, että asiat ehtivät kokouskutsuun. Nuo toimikausijutut on hoidettava sitten 'herrasmiessopimuksella' tai sääntömuutoksella.
08:53
8.12.2013
Offline
Mitä avoimuuteen tulee, niin käytäntöjä on monia. Meillä paikallisyhdistyksessä on jäsenille saatavissa lyhyt tiivistelmä hallituksen kokouksista, josta löytyy oleelliset päätökset ja josta esim. jäsenasioissa on nimet poistettu. Jousiammuntapuolella paikallinen seura julkaisee hallituksen pöytäkirjat 'lyhentämättöminä' jäsenille luettavaksi. Erinomaisia keinoja lisätä avoimuutta ja läpinäkyvyyttä jäsenistön suuntaan. Tämä on mahdollista myös SJML:ssä, jos niin halutaan. Asiaa voidaan tietysti valottaa myös toimintakertomuksessa, joissakin yhdistyksissä raportoidaan, montako kokousta on pidetty ja kuinka moneen kokoukseen yksittäiset hallituksen jäsenet ovat osallistuneet. Mikään ei estä tuomasta tämäntyyppisiä asioita (avoimet pöytäkirjat jne.) vuosikokouksen päätettäväksi, kunhan niistä vie tiedon hallitukselle niin aikaisin, että asiat ehtivät kokouskutsuun. Nuo toimikausijutut on hoidettava sitten 'herrasmiessopimuksella' tai sääntömuutoksella.
Tämä olisi hyvä että tietäisi vähän missä mennään. Tuohan olisi käsittääkseni melko helppo järjestää vaikka sillä joissakin keskusteluissa ehdotetulla foorumin jäsenien omalla osiolla jonne ei olisi muilla kuin SJML jäsenillä asiaa.
09:27
31.1.2006
Offline
Mitä avoimuuteen tulee, niin käytäntöjä on monia. Meillä paikallisyhdistyksessä on jäsenille saatavissa lyhyt tiivistelmä hallituksen kokouksista, josta löytyy oleelliset päätökset ja josta esim. jäsenasioissa on nimet poistettu. Jousiammuntapuolella paikallinen seura julkaisee hallituksen pöytäkirjat 'lyhentämättöminä' jäsenille luettavaksi. Erinomaisia keinoja lisätä avoimuutta ja läpinäkyvyyttä jäsenistön suuntaan. Tämä on mahdollista myös SJML:ssä, jos niin halutaan. Asiaa voidaan tietysti valottaa myös toimintakertomuksessa, joissakin yhdistyksissä raportoidaan, montako kokousta on pidetty ja kuinka moneen kokoukseen yksittäiset hallituksen jäsenet ovat osallistuneet. Mikään ei estä tuomasta tämäntyyppisiä asioita (avoimet pöytäkirjat jne.) vuosikokouksen päätettäväksi, kunhan niistä vie tiedon hallitukselle niin aikaisin, että asiat ehtivät kokouskutsuun. Nuo toimikausijutut on hoidettava sitten 'herrasmiessopimuksella' tai sääntömuutoksella.
Tämä olisi hyvä että tietäisi vähän missä mennään. Tuohan olisi käsittääkseni melko helppo järjestää vaikka sillä joissakin keskusteluissa ehdotetulla foorumin jäsenien omalla osiolla jonne ei olisi muilla kuin SJML jäsenillä asiaa.
Tämä ei ole oikeastaan mikään 'tekninen' tai 'järjestelykysymys' vaan ihan puhtaasti tahtokysymys – kyse on ensisijaisesti liiton hallituksen tahtotilasta läpinäkyvyyden osalta.
1 Guest(s)
