Log In
Register
09:54
14.2.2006
Offline
Sebbe kirjoitti:
Olet aivan oikeassa, ei todellakaan pidä yleistää ”taljajousella kevyt-perinnejousella painava nuoli” ajatusta. Omasta mielestäni nuoli valitaan metsästettävän riistan mukaan.
”Kineettistä energiaa (ilmaistaan joko Foot pounds tai Joule) käytetäänkin enemmän myyntikikkana moderneissa jousissa.”
”Perinteisessä jousessa ei pystytä nopeutta lisäämään, mutta lisäämällä nuolen painoa saadaan kasvamaan sekä kineettinen energia että varsinkin momentum. Tällöin nuolen läpäisykyky kasvaa selvästi.”
Itse olen vakioinut asian ja metsästän samalla nuolella ja kärjellä kaikkea riistaa – isosta pieneen. Näyttää menevän pääsääntöisesti läpi isommastakin riistasta. Eikä tarvitse tehdä välineistöön mitään muutoksia vaikka riistalaji vaihtuukin.
Mitä tulee modernien jousien myyntimateriaaliin, olen enemmän huomannut käytettävän fps-lukemia (kuin foot founds tai jouleja). Kikka uppoaa varmaan samaan yleisöön, joille auton teoreettinen huippunopeus on tärkein myyntiargumentti. Vähänkään kokeneemmat tietävät, että käytännön nuolivalinnoilla nopeudet asettuvat alemmas.
Vaistolla-lehden artikkeli, jossa oli laskettu lukemia kineettisestä energiasta ja momentumista oli mielenkiintoinen, mutta siitä puuttui tieto, mikä jousityyppi ja paunat ovat per tapaus. Toteamus, jossa todetaan, että ”Käytäntö on osoittanut, että emme tarvitse #70–80 paunan perinnejousta, vaan #50-60 paunan jousi on riittävän tehokas suuremmallekin riistalle” jää siksi hieman vajaaksi, koska jousista ei kerrota oikeastaan mitään. Samoin puuttuu pohdinta siitä, mikä lukema momentumilla mitaten on käytännön osoittamana riittävä millekin riistalle.
Tästä olisi mielenkiintoista kuulla arviota, jos momentum-lukua pidetään parempana mittarina kuin KE:ta (joka taas on yleisemmin käytetty tapa).
06:27
Hyvin moni on vakiointunut samaan asiaan. Itselläni vaihtuu nuoli kevyempään jos menee lintujahtiin,pyy,kyyhkyt. Ainoa lintu jossa käytän samaa nuolta kuin kauris jahdissa on fasaani.
Tämä ote antaa ehkä jotain viitettä tuohon momentum asiaan :
Puhuttaessa metsästysjousen tehoista tärkein tekijäon läpäisykyky.Jousen tehoista puhuttaessa puhutaan nopeuksista,kineettisestä enegiasta sekä momentumista.Modernilla metsästysjousella puhutaan Kineettisestäenergiasta, vaikka kineettisellä energiallatarkoitetaan nuolen itseensä varastoimaaenergiaa, jolla ei ole suuntaa.Perinteisten jousien kanssa puhutaan Momentumista,jolla tarkoitetaan eteenpäin lentävännuolen voimaa eli liike-energiaa.Momentum on yksi osa kineettistä energiaa jaainoa osa, joka kuvaa kykyä läpäistä.
06:42
Mutta ei pidä sivuutta kokonaan KE:tä. Todella tärkeä osa yhtälöstä, mutta kuvitellaan, että Suomessa olisi käytössä”joule rajat” eri riistaeläimille. Kyllä itseänikin kiinnostaisi tuo KE siinä kohtaa.
08:07
14.2.2006
Offline
Sebbe kirjoitti:
Tämä ote antaa ehkä jotain viitettä tuohon momentum asiaan :
Modernilla metsästysjousella puhutaan Kineettisestä energiasta, vaikka kineettisellä energialla tarkoitetaan nuolen itseensä varastoimaa energiaa, jolla ei ole suuntaa.
Perinteisten jousien kanssa puhutaan Momentumista, jolla tarkoitetaan eteenpäin lentävän nuolen voimaa eli liike-energiaa.Momentum on yksi osa kineettistä energiaa ja ainoa osa, joka kuvaa kykyä läpäistä.Luulen kun tuosta poimii hieman yksityiskohtia niin saa jonkin asteen käsityksen mitä haetaan ehkäpä takaa.Ensimmäiseksi viitataan varmaan yleisesti metsästysjouseen ja energioihin. Ihmettelit miksi tässä kirjoitelmassa pidetään momentumia parempana kuin KE:tä? Itse luulen,että sillä tarkoitetaan, että perinnejousille se on parempi tapa ”mitata” tehoja.
Toistan mitä kirjoitin aikaisemmin: Nuoli ei tiedä mikä jousi sen eteenpäin viskasi. Perinnejousesta ei nuoleen siirry mitään erilaista energiaa vs muut jouset.
Momentum on vain luku, joka lasketaan samoista mitatuista arvoista kuin KE = nuolen lähtönopeudesta ja painosta. Kaikkien jousityyppien lähettämille nuolille voidaan laskea molemmat arvot. Oman yhdistelmäni KE = 83 J ja 0.43 slug-feet per second.
Lainaan Bowsite.com:ia (http://www.bowsite.com/bowsite…../index.cfm), jossa toinen (yleisempi) mielipide asiasta.
“What about momentum?" you ask. Momentum, like KE, is another way to
measure the ‘power’ in an object that’s moving. Some have suggested that momentum
is an important factor when you’re comparing the potential penetration of a
heavy and slow arrow vs. a light and fast arrow. For example, a 375 grain arrow
traveling at 280 fps has about the same KE as a 600 grain arrow moving at 220
fps. The latter, though, has more momentum and theoretically should provide
superior penetration.
The reality, though, is something else all together. The formula for momentum
is very similar to the one for KE, and the difference between the two
measurements doesn’t seem to translate to the real world. Lighter weight arrows
with comparatively low momentum can penetrate quite well. There are likely other
variables which influence penetration far more than the minor difference between
KE and momentum.
08:53
18.3.2008
Offline
Sebbe kirjoitti:
Jousen tehoista puhuttaessa puhutaan nopeuksista,kineettisestä enegiasta sekä momentumista.
Modernilla metsästysjousella puhutaan Kineettisestäenergiasta, vaikka kineettisellä energiallatarkoitetaan nuolen itseensä varastoimaaenergiaa, jolla ei ole suuntaa.Perinteisten jousien kanssa puhutaan Momentumista,jolla tarkoitetaan eteenpäin lentävännuolen voimaa eli liike-energiaa.
09:44
14.2.2006
Offline
Lisäluettavaksi Kylmän Juhan pohdiskelut Ashbyn teoriasta Jäkkärä-artikkelissa vuodelta 2007.
http://www.jousimetsastys.fi/w…..fysiikkaa/
10:34
Luonnossa netistä ote jousimetsästys kohdasta jousimetsästys 3/3:
Otetaan esimerkiksi nykyaikainen 60 paunan jousi, joka on heittää 360 grainin painoista nuolta 280 jalkaa/sekunti. Sen kineettinen energia on 62,7 jalka paunaa ja momentum on 0,448 isku/jalkaa per sekunti. Perinteisellä 53 paunan jousella, joka heittää 640 gaininr nuolta 160 jalkaa/sekunti, kineettinen energia on 36, 3 jalka paunaa ja momentum 0,457 isku/ jalkaa per sekunti.
Vertailu osoittaa, että hitaammalla ja painavalla nuolella saadaan jopa parempi läpäisy kuin nopealla nuolella mutta tällöin nuolien ja kärjen mallin on oltava samanlaiset. Tämä osoittaa myös sen, että perinteisillä jousilla oikealla nuolivalinnalla pystytään ampumaan suurempaakin riistaa tehokkaasti.
Ylempänä on yksi aikas loppupeleissä…no voisiko sanoa hämäävä vertailu.
Taaskaan ei mainita ensimmäisessä jousessa mikä jousi on kyseessä, oletan, että joko talja-tai varsijousi lukujen perusteella. Vaikka itse kuulun tuohon kastiin joka ampuu perinnejousta vaistolla, mitenkään olematta puolueeton, joku saattaa saada käsitteen, että perinnejousta käyttäessä saadaan parempi lävistys kuin nykyaikaista taljajousta….Näinhän asia ei ole.
Olisi mukavaa jatkossa jos joku joskus tekee uudet vertailut niin laittaa vaikka ihan listan mitä välineitä on käytetty,matkat jne.
Matkakin vaikuttaa totta kai läpäisyyn ja jossain pdf tiedostossa joka oli joku raportti olisiko ollut Ahvenanmaalta tai Tanskassa kauriiden metsästyksestä löytyi taulukko, joka kuvasi – ja + fps:ää tietyiltä matkoilta.
07:55
12.11.2010
Offline
Tällä tavalla. Tuolle jutulle annan yhtä paljon huomiota kuin Paikallislehden tekstaripalstalle. Joillaki tympii koiran jätökset jollain taas nämä tämmöset asiat.
Mutta yhteen asiaan haluan sanoa, tai oikeastaan kysyä…kuinka monelle teistä on käynyt niin että kun paikkakuntanne Tutorointi on ”LUONNOLLISESTI” huonoa tasoa, kukaan ei tulekkaan kotiovelle kysymään että ”-Terve. Tultiin kyseleen vähän että tarviiko teidän kotitaloutenne apua metsästysjouseen liittyvissä ongelmissa? ” ei meillä ole resursseja moiseen 😀 pitää itse uskaltaa reippaasti tulla nykäisemään hihasta ja kysyä. Meidät löytää kyllä Rovaniemeltä. Ei oo iso mesta.
08:28
18.3.2008
Offline
Nili kirjoitti:
Mutta yhteen asiaan haluan sanoa, tai oikeastaan kysyä…kuinka monelle teistä on käynyt niin että kun paikkakuntanne Tutorointi on ”LUONNOLLISESTI” huonoa tasoa, kukaan ei tulekkaan kotiovelle kysymään että ”-Terve. Tultiin kyseleen vähän että tarviiko teidän kotitaloutenne apua metsästysjouseen liittyvissä ongelmissa? ” ei meillä ole resursseja moiseen 😀 pitää itse uskaltaa reippaasti tulla nykäisemään hihasta ja kysyä. Meidät löytää kyllä Rovaniemeltä. Ei oo iso mesta.
Tuota mietin itsekin juttua lukiessa, että eikös Rovaniemellä ole SJML:n listoilla olevaa tutoria. Ja onhan siellä!
10:00
12.11.2010
Offline
On täällä ja on kolmattakymmentä muutakin jotka osaa neuvoa ja auttaa. Seuran sivuilla on halli vuorot. Siellä ne häärii 🙂
10:02
Nili kirjoitti:
Tällä tavalla. Tuolle jutulle annan yhtä paljon huomiota kuin Paikallislehden tekstaripalstalle. Joillaki tympii koiran jätökset jollain taas nämä tämmöset asiat.
Mutta yhteen asiaan haluan sanoa, tai oikeastaan kysyä…kuinka monelle teistä on käynyt niin että kun paikkakuntanne Tutorointi on ”LUONNOLLISESTI” huonoa tasoa, kukaan ei tulekkaan kotiovelle kysymään että ”-Terve. Tultiin kyseleen vähän että tarviiko teidän kotitaloutenne apua metsästysjouseen liittyvissä ongelmissa? ” ei meillä ole resursseja moiseen 😀 pitää itse uskaltaa reippaasti tulla nykäisemään hihasta ja kysyä. Meidät löytää kyllä Rovaniemeltä. Ei oo iso mesta.
Nyt meni itseltäni hieman ohitte…mihin viittaat tuolla Tutor asialla sekä Rovaniemellä?
10:26
18.3.2008
Offline
Nili kirjoitti:
On täällä ja on kolmattakymmentä muutakin jotka osaa neuvoa ja auttaa. Seuran sivuilla on halli vuorot. Siellä ne häärii 🙂
Toki, mutta jos nyt ajattelee että henkilö olisi ollut vaikkapa pelkästään SJML:n sivuille kirjatun tiedon varassa.
10:30
18.3.2008
Offline
Sebbe kirjoitti:
Nyt meni itseltäni hieman ohitte…mihin viittaat tuolla Tutor asialla sekä Rovaniemellä?
Määtän jutussa oli lause: ”Luonnollisesti Rovaniemellä tutorointi oli vähissä.” Tutorointi tarkoittaa siis lajiin tai sen yksityiskohtiin opastamista. SJML:llä on verkostokin tätä varten, eli nimetyt tutorit.
08:36
12.11.2010
Offline
Mutta ihan tosissaan niin törkeästi tuo on sanottu. Ei pidä mennä kirjottelemaan lehtiin jos ei ota asioista selvää. Anteeksi saisi pyytää. Ja jos se on SJML:n tietojen varassa kellunut, niin eikös Heikki ole lueteltu tutoreissa kohdalla Rovaniemi?
En tiijä. Melkonen sankari mutta antaapa olla omassa arvossaan :) meillä käy viikoittain uusia kokeilijoita radalla…mietin miksi tämä ei ole löytänyt 😀 tai on mulla epäilykset 😉
10:57
18.3.2008
Offline
Nili kirjoitti:
Ja jos se on SJML:n tietojen varassa kellunut, niin eikös Heikki ole lueteltu tutoreissa kohdalla Rovaniemi?
Kyllä on, juuri tätä tarkoitin yllä.
Mutta tuosta jutusta on kyllä turha kenenkään ottaa sen ihmeempää stressiä. Itse kannatan oikeutta kirjoittaa myös räväkästi ja provosoivasti. Tämä tehdään joskus tarkoituksella keskustelun herättämiseksi, ilman että aina edes niin sataprosenttisesti tarkoitetaan mitä sanotaan. Asiavirheet pitää tietenkin oikoa, mutta muuten kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä. En ole Riistaa lukenut, mutta käsitin, että kyseinen palsta olisi tyylillisesti tällainen vähän provosoiva yleisemminkin.
Tällaisten yksittäisten kirjoitusten painoarvoa ei kannata paisutella. Minun on vaikea käsittää, miksi esimerkiksi Sinikka on katsonut aiheeksi levitellä juttua jossain kansainvälisessä perinnejousiseminaarissa (tämä selviää hänen juttuun kirjoittamastaan vastineesta). Mitä tällaisella haetaan? Perinnejousen asema metsästysaseena ei tietääkseni ole meillä mitenkään uhattuna – jos olisi, voisin paremmin ymmärtää rajummatkin reaktiot kirjoitukseen. Tosin vastineen viimeisestä kappaleesta voi ymmärtää, että Määttä olisi riista-alan päättäjä. Onko hän?
03:34
Onkos kukaan lukenut riista-lehteä 1/11?
Arto Määttä sai vastineen kirjoitukseensa perinnejousipuolelta. Jos ei harmittaisi niin paljon valo jossa jousimetsästystä puidaan niin voisi olla ehkä jopa viihdyttävääkin lukea tätä ”kirjeenvaihtoa”..
Mutta nyt oikeasti voisi pistää jotain yhteistä viestiä joka puolelle jousimetsästäjille että valitsevat sitten minkä tien tahansa niin annetaan kaverin kulkea omaansa. Ampumakoejutut ovat ehkä haastavampia ja itse en niitä uskalla kommentoida, mutta perättömät ”faktat” ja erinäiset arvelut ja päättelyt koskien toisen ”puolen” harrastajakuntaa voisi tästä lähtien jättää pois. Olivat kirjoittaja ja potentiaalinen lukijakunta sitten keitä tahansa.
05:09
10.8.2007
Offline
Samaa mieltä kumalin kanssa.
Meitä yhdistää harrastusväline, keppi ja naru, vaikka toisilla onkin pyörät päissä, toimintaperiaate sama.
….
09:14
30.1.2011
Offline
Saattaa olla niin, että moni tekee valinnan kepin ja taljan välillä tunnesyiden perusteella. Mitä primitiivisemmät välineet, sitä enemmän haastetta metsästäjä asettaa itselleen. Oma valintani on suurimmaksi osaksi juuri tunnekysymys. Mitä alkeellisimmilla välineillä saalista onnistuu saamaan, sitä paremmalta se onistuminen tuntuu. Ihan varmasti tulisin taljalla saamaan enemmän lihaa pöytään kuin perinnejousella ja etenkin helpommalla. Mutta minulla vaan on tapana tehdä kaikki vaikeimman kautta 
09:33
10.8.2007
Offline
Minä taas vaihdoin taljasta, koska osun ilman tähtäimiäkin….
Lisäksi puu(+ tietenkin lasi-/hiilikuitu)jousi on kädessä kevyempi, ei niin kylmä pakkasella, silmää miellyttävämpi ja tietenkin siinä on haastetta…
Myöskin laukaisulaitteet ja nuolihyllyt totesin liian hankalaksi metsässä rymytessä.
Olen halpoja taljoja katsellut, jos sellaisen löytäisi tarpeeksi pitkällä akselivälillä, voisi ammuskella sormilaukaisulla ihan vaistolla.
Siinä olisi ainakin helppo hioa tekniikkaa kohdalleen hiukan isommillakin paunoilla…
Osuminen ei tuota vaikeuksia, perinteisellä voisin ampua liikkuvaankin kohteeseen, tähtäimillä en… Eli vaistoammunta MINUN kohdalla on nopeampaa, tuokin riippuu ampujasta ja mihin on tottunut…
Minun kohdalla siis käytännön sanelema valinta…
10:08
18.3.2008
Offline
Pikkuhannu kirjoitti:
Myöskin laukaisulaitteet ja nuolihyllyt totesin liian hankalaksi metsässä rymytessä.
Nuolihyllyn osaltahan tuo on valintakysymys. Whisker Bisquit tai vastaava, niin nuoli pysyy hyllyllä miten päin tahansa.
1 Guest(s)
