Register
10:21
22.12.2010
Offline
en edes lukenut loppuun, kun alkua blaa blaa tässä kuulee kopis saitäö tätä, psssssss blaa blaa standilt blaa blaa!!! aina ollut HUOMIOIKAA kolmekymmentämetriä j nyt ruvetaan laskee paunoi ja lähtönopeuksia jne…. moniko tässä nyt edes harrastaa sellasia jossa edes koitetaan SATAAMETRIÄ JOHKIN VITUN ELUKKAAN sehän kertoo jo teidän pelleilystä ainoo ratkaisu on varmat pelit varmat luodit varmat nuolet varmat etäisyydet ja varma etäisyys on jo max 30 metriä ruvetaan leikkii sotilasta jota emme ole ammumnme vaan jos on varmaa sopiva etäisyys tarpeeksi tappavaa vei muuta kivääri on kivääri jousi on sousi jne paskan jauhanta jauhantaa
09:13
en edes viitsi Bowaman lähteä kommenttiisiin vastaamaan kuin, että ampumamatkalla on vaikutusta nuolen kykyyn lävistää riistaeläimen kuolettavalla.
Halusin ensimmäisessä tähän aiheeseen kirjoitetussa viestissä tuoda myös esille sen, tosin en näköjään kommenttisin perusteella onnistunut.
Metsästäjäin Keskusjärjestö on antanut suosituksia haulikolle, jotta riistaeläimen ampuminen olisi eettistä sekä että liha/eläin säilyisi hyödynnettävänä ihmisen käyttöön.
voidaan hieman miettiä, että yhtä hyvin voitaisiin jousiaseelle suositella 30-5 metriä, hyvin usealla ampumatkat osuvat noiden matkojen väiin.
HUOM! AMPUMAMATKOISTA ON JO ALOITETTU AIHEITA MUUALLA, JOTEN SIIRRETÄÄNKÖ KESKUSTELU SINNE?
Tässä taas sivuuttiin aihetta, mutta lukekaa/kommentoitaa niitä joissa vielä puhuttiin aiheeseen liittyen.
10:26
26.7.2009
Offline
Tuosta MKJ:n suosituksesta haulikon haulikoon suhteen kannattaa huomioida, että se ei lyö oikein hyvin käsipäivää todellisuuden kanssa ja siinä on hyvin vahva väärän tiedon leima. Sama juttu kuin metsästyslain ja -asetuksen luokituksille tuliaseiden ”tehosta”. Näillä kaikilla määrityksillä ja niiden perusteella tehdyillä laeilla on aina jokin perusta, mutta valitettavasti nämä suositukset ovat pahimmillaan yksiselitteisesti vääriä tai suosivat sellaisia tekijöitä, jotka suosivat määrättyjä kaliipereita hatarilla perusteilla.
Eli nämä komitealausunnot eivät ole aina mitenkään hyviä ja käyttökelpoisia ja saattavat haitata pahimmillaan kehitystä.
12:31
14.2.2006
Offline
Sebbe kirjoitti:
en edes viitsi Bowaman lähteä kommenttiisiin vastaamaan kuin, että ampumamatkalla on vaikutusta nuolen kykyyn lävistää riistaeläimen kuolettavalla.
Ehkä tuota läpäisykykyä enemmän pitkillä etäisyyksillä merkitystä on sillä, että nuoli kulkee nopeimmillaankin vain 1/3 äänen nopeudesta. Mitä pitempi etäisyys, sitä varmemmin eläimellä (etenkin jos on yhtään varuillaan) on mahdollisuus laukaisu- tai nuolen lentoäänen kuullessaan siirtyä hieman eri kohtaan (niiata, ottaa askel, tms) kuin missä sillä hetkellä tähtäin tai yhteen pisteeseen poraava katse oli kun sormi alkoi puristaa laukaisulaitteen liipaisinta tai sormet hellittää jänteestä.
Jousella metsästettäessä niinkin väljä (ja helposti väärinymmärrettävä) termi kuin ”oma varma etäisyys” on hyvä pohja riistatilanteessa itsekseen mietintään. Onko se eläin niin lähellä, siinä kulmassa, jne että voin hyvällä omallatunnolla yrittää siirtää sen repun puolelle?
05:47
Jokaisella jousi-nuoli yhdistelmällä on erillaiset joule määrät, pelkästään jousien valmistajien (kaikki tyypit) heittonopeuksissa on jo selkeitä eroja.
Riistalle ruutiase metsästyksessä on joko/sekä asetettu tietyt raja-arvot, teholle (joule) että luodin painolle (gramma). Omasta mielestäni voisi jousiaseelle vähintäänkin asettaa teho rajat (joule)…nuolen paino (grammaa vaiko grainia?) rajoista voi ollakkin monta mieltä, mutta liittyy olennaisesti jouleja laskettaessa.
Omia perusteluja miksi liiton suosituksessa julkaistut joule rajat voisi halutessaan vaikka laillistaa ovat seuraavanlaiset:
1. Suomalainen jousimetsästys voisi saada hieman positiivistä vastaanottoa maailmalla sekä ihmisten kesken
2. Antaa metsästäjälle joka aikoo jousiaseella metsästää turvalliset sekä eettiset ohjeet koskien välineistöä kunkin riistaeläimen kohdalla.
3. Vanha sanonta ” jossain se raja kulkee”, pitää hyvinkin kutinsa metsästyksen kannalta. Nimittäin jossakin se raja hyvän lävistyksen suhteen kulkee joka ikisen sallitun riistaeläimen kohdalla..Tanskassa,Ahvenmaalla sekä osassa Afrikkaa on säädetty tietyn kokoisille eläimille raja-arvoja.
4. Suosituksessa olevat raja-arvot eivät suosi vain yhtä jousta, kaikilla sallituilla jousityypeillä on saavutettavissa ko. joule rajat.
Muita ajatuksia enemmän tai vähemmän asian tiimoilta:
1. Majavalle/hirvelle,villisialle,karhulle (jos olisi laillinen) pitäisi asettaa riittävän lävistyksen takaamiseksi asettaa jousiaseelle joule rajat tai korkeammat paunamäärät kuin 40.
2. Omasta mielestäni majavalle pitäisi nostaa paunamääriä vähintään 50-60. Tämän hetkinen 40 paunaa on todella ala kanttiin. Liiton materiaaleissa mainitaan, että yleisemmin käytetään 60# +, kuitenkin todella vankkarakenteinen eläin kyseessaä. Tämä on hieman ristiriitaista PML:än Vaisto-lehden mukaan jossa puhutaan 48# ja jäykemmät jouset
3. IBEP-kurssi suoritettava jos aikoo jousiaseella metsästää (Suur?)riistaa Suomessa.
IBEP kurssin pakolliseksi asettaminen vaatinee enemmän osaavia kouluttajia joilla löytyy aikaa sekä SJML varmaan pitänee olla yhteyksissä SML:ään tai paikallisiin riistahoitopiireihin. Joulen rajojen toteaminen melkeinpä vaatinee jonkun valtuutetun henkilön tarkastamaan ennen jahtia tai ampumakokeessa. Mutta eipä mennä asioiden edelle vielä kun ei tarvis. Katsotaan mitä tulevan pitää
-Sebbe-
08:33
10.8.2007
Offline
Sebbe kirjoitti:
…
Edelleenkin kyseenalaistan. Miksi jenkkiläiset sitten pärjää alle 40# jousilla?
Miksi haulikolle/kiväärille ei sitten ole IBEP vastaavaa kurssia? Haet luvan, ostat kiväärin ja paukutat. Siinäkin voi monta asiaa mennä pieleen…
Jousi on kuitenkin melkoisen vanha keksintö, ruutikin keksittiin vasta kiinalaisten toimesta, ruutiaseet vielä paaaljon myöhemmin…
Jousilla muutenkin huono maine, ei ne kurssit ja pykälät tätä ainakaan paranna… 
E: http://www.archerytalk.com/vb/…..?t=1263059
08:58
Mistä olet saanut käsityksen, että jousella on huono maine? Jos kerran asia on näin, jousimetsästäjänä joutuu käymään IBEP-kurssin saattaa ja luulenkin saamaan positiivisen vastaanoton yleisellä tasolla. Se on Suomen kulttuurissa niin syvällä, että heti kun tulee lisää lakipykälöitä,vaatimuksia sekä pakollisia suorituksia niin samantien alkaa kamala ruikutus.
Itse näen, että jos lakiin sorvataan joskus IBEP pakolliseksi uusilta metsästäjiltä sekä hieman tarkemmin jousen vaatimuksia riistan suhteen,(sallituista hyvä esimerkki olisi majava jonka suhteen voisi olla tarkemmat määräykset),kovasti spekuloitu ampumakoe sekä jouset luvanvaraisiksi niin saa ainakin jousimetsästys muiltakin metsästäjiltä paremman vastaanoton. Itse olen ampumakokeen suhteen, että jos tulee niin se tulee, mutta voisin myös elää ilman sitä. Sama koskee jousen asettamista luvanvaraiseksi.
Haluaisitko, että ruvettaisiin JOS aseteittaisiin jotain rajoja niin mieluummin paunoja kuin jouleja?
09:25
Se mitä itse haen takaa on tämä:
Metsästäjätutkinto—>IBEP-kurssi
Tämä seuraava on kuuleman se ”kauhu scenaario”, vaikka oikeasti on vain motivaatio kysymys:
Metsästäjätutkinto—>(IBEP-kurssi?)—>Aselupa–>Ampumakoe
Mieti hetki ”normaali” ihmisen/maanomistajan kannalta esimerkiksi ampumakoetta:
Jos pystyt osoittamaan jousiaseellasi hyväksytyn ampumakokeen (esimerkiksi ja koskee kaikkia jousityyppejä) 20 metrin matkalta luontaisen kokeiseen eläimeen, olet virallisesti todistanut olevasi kykenevä metsälle.
10:51
Asiaan hyvin liittyen luin 2006 vuodelta SJML:än julkaistun muistion koskien jousimetsästyksen laajennusta.
http://www.jousimetsastys.fi/w…..uistio.pdf
11:22
10.8.2007
Offline
Sebbe kirjoitti:
Se on Suomen kulttuurissa niin syvällä, että heti kun tulee lisää lakipykälöitä,vaatimuksia sekä pakollisia suorituksia niin samantien alkaa kamala ruikutus.
Se on Suomen hallinnossa niin syvältä, että turhia lakipykäliä yleensäkään sorvataan.
Kaikki kielletään tai laitetaan lupaviidakon taakse. Esimerkkinä uusi E10 bensa, joka on melkoinen huijaus…
Eikä muutenkaan kiinnosta alkaa ylimääräisiä maksamaan jonkun pakollisen kurssin takia. Jos sellainen tulee, siirryn suosiolla ruutipuolelle, ei tämä niin ehdoton laji minulle ole, muutenkin käyn sen verran harvakseltaan metsällä, että voin mennä sinne ilman asettakin…
Saman tien kielletään koko metsästys, siinähän tapetaan viattomia eläimiä… 
11:47
26.7.2009
Offline
Tästä IBEP-kurssista:
Ensinnäkin tulee muistaa, että Suomi on pitkä maa ja jousimetsästäjät ovat painottuneet eteläiseen Suomeen. Tasapuolisuuden nimissä nämä kurssit tulisi kuitenkin voida suorittaa mieluiten oman riistanhoitoyhdistyksen alueella (Lapin riistanhoitoyhdistykset ovat yleensä etelän riistanhoitopiirien kokoisia, jopa isompia), tai vähintään piireittäin (jos piiri on vaikkapa Rovaniemen rhy:n kokoinen).
Tämä aiheuttaa ongelmia. Ensinnäkin kouluttajaverkostoa tulee laajentaa tai vaihtoehtoisestii päteviä kouluttajia tulee siirrellä paikasta toiseen kursseja pitämään. Ensimmäisen ongelma on se, että potentiaalisesti päteviä kouluttajia on koko maan kattavasti hyvin vähän. Toisekseen on epärealistista ajatella, että muutama kouluttaja pitäisi koko Suomen kurssit.
Vaikka nyt onkin kyse SJML:n toiminnasta, niin olen sitä mieltä, että silloin kun puhutaan pakollisista asioista, niin tulisi taustalta löytyä MKJ rahoittajan ja resurssien tarjoajan puitteissa. SJML voisi tässä yhteydessä siis olla vain asiantuntijataho, jota MKJ käyttäisi hyväkseen.
Henkilökohtaisesti minua hirvittää tässä IBEP-kurssissa se, että se tulee mahdollisesti pakollisena olemaan ongelmallinen juuri vaihtelevan kouluttajatason vuoksi (itse pidän itseäni aloittelijana, mutta pahimmillaan jo kokeneempi jousimetsästäjä kuin mahdollinen paikallinen kouluttaja!). Tämän vuoksi näkisin kotimaisessa metsästyksessä mieluummin ampumakokeen, joka on järjestettävissä joka paikassa, jossa muutenkin järjestetään kokeitä. Tällöin tarvitisisi ainoastaan kiinnittää huomiota tauluntaustan tekemiseen. Samaten tämä olisi olemattomien resurssien kannalta järkevämpää ja samalla tämä toimisi paremmin näyttönä ulospäin (konkreettinen näyttö, muut katselevat) kuin jousimetsästäjien keskuudessa suoritettu kurssi, josta ei voida tehdä johtopäätöksiä touhuajan taitotasosta.
Henkilökohtaisesti näen siis IBEP-kurssin aloittavien jousimetsästäjien juttuna, jolla saatetaan lajin pariin ilman, että kaikkia virheitä tarvitsee tehdä itse. Sitten taas kurssi ei anna mitään lisää jos harrastaja on jo lajin sisällä. Eli määrätty tentti voisi olla vaihtoehto, jolla jälleen kerran voitaisiin keventää prosessia ja mahdollistaa kokeen suorittaminen esimerkiksi metsästäjätutkintojen yhteydessä. Tällöin voitaisiin jälleen kerran varmistaa riittävä taitotaso.
Mielestäni pyrkimyksenä ei saisi olla liiton toiminnan kasvattaminen, vaan konkreettinen näyttö ulospäin osaamisesta. Kokeet ovat järjestettävinä kevyitä kursseihin verrattuna ja niillä on mahdollista näyttää taitotaso konkreettisesti.
12:06
26.7.2009
Offline
Sebbe,
Nämä ruutiaseiden energiaan ja luodinpainoihin perustuvat rajat ovat ongelmallisia sen vuoksi, että niissä on selkeitä virheitä. Esimerkiksi kaurista voi ampua 3,2 gramman kokovaippaluodilla, mutta voin sanoa sen olevan järjenköyhää hommaa. Itse olen ampunut yhden kauriin 4 gramman puolivaippaluodilla .222 Remington kaliiperin aseella ja se keuhko-osuman jälkeen yritti vielä könytä ylös viiden minuutin makuun jälkeen. Tämä eläin siis on sitkeämpi kilo kilolta kuin miltä se näyttää ja tämän vuoksi siihen pitäisi suhtautua vakavammin. Tämän vuoksi itse en käyttäisi kauriille juuri nykyiset rajat ylittävää leikkaavaa kärkeä (joulet 40-paunaisissa ehkä riittäisivätkin) vaan suosisin suuremman haavakanavan leikkaavaa kärkeä, ts. mekaanisia, jotka avautuvat isommiksi. Mekaaniset taas tarvitsevat toimiakseen kunnon tällin ja tässä joulet ovat tervetulleita.
Suurin virhe näissä energiaan ja luodinpainoihin keskittyvissä raja-arvoissa on se, että niissä ei kiinnitetä huomiota kaikkein oleellisimpaan, eli luodin rakenteeseen ja luodin osumanopeuden vaikutukseen. Näkisin samat asiat ongelmallisina myös jousipuolella. Jos siis joitain suosituksia annettaisiin, tekisin sen mieluummin niin, että määrittäisin pienimmät sallitut leikkuuhalkaisijat tai leikkuupituuden yhteismäärän nuolen keskiakselilta.
Esimerkki (vaikkapa kauris ja peura): kolmella terällä varustetussa kärjessä terän pienin sallittu halkaisija on 1″ ja kahdella terällä 1,5″ tai vastaavasti kolme- tai useampiteräisessä leikkurissa yhden leikkaavan terän korkeus terän keskeltä tulee olla vähintään 12 mm ja kaksiteräisissä leikkureissa vähintään 19 mm. Mekaaniset terät mitataan niiden ollessa auki.
Huomiota siis kärkeen.
12:17
Nämä IBEP-kurssien tai ampumakokeiden tuominen laajempaan käytäntöön Suomessa ei voikkaan tapahtua hetkessä. Se on pidempi aikaisempi projekti, jossa menee vuosia….varmasti on järkevästi organisoitavissa. Osaavaa kouluttaja kuntaa tulee ajan myötä lisää.
Valitettavasti moni ”uhoaakin” siirtyvänsä ruutiase puolelle jos tulisi uusia määräyksiä,lakeja. Esimerkiksi IBEP/ampumakoe. Siitä saa nopeasti sellaisen kuvan, että jotkut ihmiset ovat aloittaneet jousimetsästyksen, koska siinä ei tarvitse ”nähdä vaivaa” ennen kuin pääse metsälle toisin kuin ruutiase puolella. Mutta uskalla väittää ne ketkä tosissaan pysyy/ryhtyy tähän hommaan niin suorittaa kaiken mahdollisen lain vaativat määräykset.
Mutta itse olen sitä mieltä, että fakta on mitä enemmän harrastaja kuntaa löytyy/tulee niin totta kai täytyy harkita IBEP-kurssia tai mahdollista ampumakoe mahdollisuutta. Moni tietää mitä siitä tulee jos on ”paljon harrastajia ja vähän sääntöjä”.
12:37
26.7.2009
Offline
Sanoisin, että jousimetsästäjien kohdalla toimii määrätynlainen sosiaalinen paine tehdä asioita oikein. Esimerkiksi minä olen seurassani selvä poikkeus sääntöön, eli jousimetsästän. Tämä ei ole edes salaisuus, eli jos tööpöilen jotain, menee minulta maine, samoin kuin muilta jousimetsästäjiltä. Tämän vuoksi en tarvitse kovin paljoa ylhäältä tulevaa ohjausta.
Mitä tulee uhoajiin, jotka ”uhkaavat” siirtyä ruutiasepuolelle mahdollisten kokeiden tai kurssien tullessa voimaan, voin vain sanoa, että kyseessä on heidän ongelmansa. Ei jousimetsästys tai mikään muukaan laji tarvitse sellaista väkeä, joka ei ole valmis laittamaan tikkua ristiin harrastuksen eteen. Mitään välinettä sorsimatta, sanoisin kuitenkin, että suurin vastustus kokeelle tulee tähtäimettömillä jousilla metsästävien suunnalta. Onko siis niin, että siellä ei luoteta omaan ampumataitoon sen vertaa, että uskallettaisiin tuon kokeen verran omaa ampumataitoa esitellä? Jos taas tuo 20 cm/20 metriä osumavaatimus ei täyty, niin onko kyse enää riittävästä taitotasosta?
12:43
26.7.2009
Offline
Tai no joo, jos tämän sivun kuvasta voi jotain päätellä, niin tilausta kokeelle ei välttämättä ole… On siellä joku osunutkin!
http://www.perinnejml.fi/kuvia.htm
01:08
http://www.mukkanuoli.fi/ipobj…..how=menu10 Katsos bows in field niin siellä aikasmoista riista suhteellisen kevyillä vaistojousilla kaadettu.
Itse en pidän tuota 20 cm/20 metriä minkäänlaisena mahdottomuutena, tuo on sellainen matka suhteellisen isoon osuma-alueseen, että pitäisi onnistua sellaiselta joka hallitsee jousensa. Luulen, että yksi osa syy miksi perinnejousi puolella ei olla ampumakokeen kannalla, (vaikka itsekkin sellaisella metsästän) puhutaan, että se on päivästä kiinni ja hetkestä kiinni se osuminen. Toinen on se, että vaistojousella mukamas pitäisi olla lyhyempi matka. Miksi ihmeessä, koska aina välillä kuulee hieman pidemmistä haisteluetäisyyksistä kuin 20 metrin alle?
01:29
26.7.2009
Offline
Koepäiviähän on useita, eli voi varmastikin jokainen valita ajankohdan vähän sen mukaan, että mikä on päivän kondis. Kun kyse on kuitenkin metsästyksestä, eli loppujen lopuksi elävän eläimen ampumisesta, niin mitäs sitten kun se päivä ei ole kohdalla siellä metsässä ja tämä huomataan vasta siinä vaiheessa kun nuoli on jo matkassa? Ontuva selitys, eikä mene läpi metsästäjien isolle massalle, joka on kuitenkin mielipiteineen vahva.
—
Mitä tulee leikkureihin ja jousen tehoihin, niin olen sitä mieltä, että jousen pienin sallittu energiamäärä tulisi määritellä sen mukaan mitä niistä on ehkä määrätty USA:ssa. Uskon, että jousen kohdalla ns. kansanterveydellisellä lähestymistavalla ei saavuteta mitään, sillä jokainen järkevä jousimetsästäjä varmaankin pyrkii säätämään vehkeensä itselleen parhaiten sopivaksi. Toisin sanoen minä en lähtisi hommaamaan 40 paunan jousta ja käyttämään siinä sitten pienintä mahdollista leikkuria vain sen vuoksi, että se on sallittua. Päinvastoin pyrkimys on jopa hieman ylimitoittaa kalustoa, jotta homma ei jää ainakaan siitä kiinni. Sitten taas en mene toiseen suuntaan niin pitkälle, että lakkaan osumasta.
02:00
14.2.2006
Offline
Nimrod kirjoitti:
Tästä IBEP-kurssista:
Ensinnäkin tulee muistaa, että Suomi on pitkä maa ja jousimetsästäjät ovat painottuneet eteläiseen Suomeen. Tasapuolisuuden nimissä nämä kurssit tulisi kuitenkin voida suorittaa mieluiten oman riistanhoitoyhdistyksen alueella (Lapin riistanhoitoyhdistykset ovat yleensä etelän riistanhoitopiirien kokoisia, jopa isompia), tai vähintään piireittäin (jos piiri on vaikkapa Rovaniemen rhy:n kokoinen).
Kuten olemme muistiossamme jo jokin aika sitten kertoneet, tavoitteemme on, että pitemmällä aikavälillä jousen käyttöön metsästyksessä liittyvä peruskoulutus tulee osaksi normaalia kotimaista metsästäjätutkintoa, joka järjestetään MKJ:n (jatkossa: Riistakeskus) ja sen koko maan kattavan organisaation toimesta. SJML:n resurssit riittävät tämänkokoisessa maassa pienimuotoisen oman kurssitoiminnan lisäksi siihen, että toimimme asiantuntijaroolissa metsästyksen yleisjärjestö(i)lle.
Itse toivoisin, että Riistakeskus hakisi tällaiselle jousiin liittyvät perusteet sisältävälle metsästäjän peruskoulutukselle ”IBEP-yhteensopivuutta”, koska aivan peruskurssihan tuo IBEP lopulta on. Vaikkapa pienellä lisämaksulla voisi anoa korttia, jolla voi todistaa tarvittaviin paikkoihin tämän IBEP-sisältöisen suorituksen.
Ari Kontiainen
pj, SJML
02:16
14.2.2006
Offline
Nimrod kirjoitti:
…
Tämän vuoksi itse en käyttäisi kauriille juuri nykyiset rajat ylittävää leikkaavaa kärkeä (joulet 40-paunaisissa ehkä riittäisivätkin) vaan suosisin suuremman haavakanavan leikkaavaa kärkeä, ts. mekaanisia, jotka avautuvat isommiksi. Mekaaniset taas tarvitsevat toimiakseen kunnon tällin ja tässä joulet ovat tervetulleita.
…
Jos siis joitain suosituksia annettaisiin, tekisin sen mieluummin niin, että määrittäisin pienimmät sallitut leikkuuhalkaisijat tai leikkuupituuden yhteismäärän nuolen keskiakselilta.
Tällainen yhdistelmähän Suomessa on käytännössä olemassakin: 180 Newtonia jännitykseen kaikille jousille ja 22 mm halkaisija leikkaavassa metsäkauriille ja majavalle. Uskoisin, että useimmat metsästäjät käyttävät isompia leikkaavia kuin mitä tämä 22 mm (7/8″) on.
Se, mitä olemme muistiossamme ehdottaneet on ollut siirtymistä näissä isokokoisemmissa eläimissä mittayksikkönä jousen jännitysenergiasta nuolen liike-energiaan, koska se on (riippumatta erimielisyyksistä) kuitenkin askel oikeampaan suuntaan kuin samanlaisten jänitysvoiman vaativien, mutta hyvinkin erilaisilla hyötysuhteilla varustettujen jousten rinnastaminen samanarvoisiksi siinä työssä, jonka nuoli (ja se kärki) lopulta tekevät.
Absoluuttisesti oikeiden lukemien poimiminen on tunnetusti haastavaa. Olen kysellyt miten ruutipuolen joulerajat on määritelty ja ymmärrykseni on, että nekin ovat vain ”paras arvaus”. Taitavat toimia selkeästi useimmissa tapauksissa, mikäli osuma on kohdallaan?
02:49
10.8.2007
Offline
Sebbe kirjoitti:
Valitettavasti moni ”uhoaakin” siirtyvänsä ruutiase puolelle jos tulisi uusia määräyksiä,lakeja. Esimerkiksi IBEP/ampumakoe. Siitä saa nopeasti sellaisen kuvan, että jotkut ihmiset ovat aloittaneet jousimetsästyksen, koska siinä ei tarvitse ”nähdä vaivaa” ennen kuin pääse metsälle toisin kuin ruutiase puolella. Mutta uskalla väittää ne ketkä tosissaan pysyy/ryhtyy tähän hommaan niin suorittaa kaiken mahdollisen lain vaativat määräykset.
Ei minulle aiheuttanut sen enempää vaivaa hankkia haulikkoa ja kivääriä, paitsi käydä poliisilaitoksella pariin otteeseen (hoitui kauppareissulla).
Jos lähden metsälle, en ole tähänkään mennessä tarvinnut mitään sen kummempia kursseja(riistanhoitomaksu on suoritettu, ei siis mitään salakaatoja ).
Miten se eroaa, onko matkassa haulikko, kivääri vai jousi?
Samalla tavalla kiväärillä ampuu ohi, jos ei harjoittele, luoti vaan lentää hiukan kauemmaksi kuin nuoli.
Tuntuu olevan niin mystinen laitos tämä jousi, mutta se ei kuitenkaan periaattessa eroa haulikkoammunnasta (no eroa on, mutta ei n*****ta pilkkua…). Kuitenkin sitä on ihmiskunnan aamunkoitosta käytetty ja edelleenkin jossain käytetään pääasiallisena ruuan hankkimiskeinona.
Ja en käytä jousessa tähtäimiä, ammuntakoe ei ole ongelma, ongelma on tämä ihme pakko saada ylimääräistä rahanmenoa ja kurssia jotta saa harrastaa, ja nimenomaan, HARRASTAA!
Vapaaehtoisena kurssi on minusta hyvä aloitteleville harrastajille, pakko on sitten aina mielenkiintoa vähentävä asia…
Voinhan aina metsästää ruutiaseilla ja ammuskella jousella vaikka 3D maalia, jos se siitä on kiinni..
1 Guest(s)
