Register
04:04
14.2.2006
Offline
Tornado kirjoitti:
Heitetään nyt yksi prvosointiviestikin 🙂 Kyllä riistakannat kestäisi niin hirvellä, metsäpeuralla villisialla jne, jos sallittaisiinkin vain jousimetsästys. Ei ruutiaseita ollenkaa. luulisimpa että riistakannat vahvistuisikin. Olisimme silloin varmaan taivaan esiporteilla, mikäli siellä saisi metsästää :-))
Eiköhän nuo USA:n todella lyhyet kiväärikaudet ja pitkät jousikaudet ole juuri tätä kestävää käyttöä. Se on myös syy siihen, että jousta on kokeillut muistaakseni noin puolet metsästäjistä – muuten erällä vietetyt päivät jäävät helposti tosi vähiin…
05:02
Suomen laki ei kyllä pahemmin ase kohtaisesti rajoita metsästysaikoja, siinäkin saa jokainen miettiä olisiko parempi ratkaisu olemassa. Tasa-arvoa täytyy ylläpitää, että siltä kantilta katson nykyisen lainsäädännön metsästysaikojen osalta hyväksi. Uskallan silti väittää jos ruutiase metsästys olisi huomattavasti rajoitetumpaa niin useampi olisi kiinnostunut jousimetsästyksestä ja vice versa.
Mitä sitten riistakantojen rajoittamiseen tai ”hävikkiin” tulee niin metsästys näyttelee erittäin pientä osaa koko kuvasta. Kyllä eniten kannan kasvuun/putoamiseen vaikuttanee kolarit,petoeläimet,taudit,ruuan saatavuus/ihmisen ruokinta ja jatkuva elinympäristön häviäminen.
Kyllä siellä on Metsästäjäin Keskusjärjestö,paikalliset riistanhoitopiirit sun muut tahot päättämässä onko kanta liian vahva, jotta sille voidaan myötää pidempi metsästysaika tai erikoislupia. Heillä on kuitenkin visio ja suunnitelma/tavoite kunkin riistalajin yksilömäärästä täällä Suomessa. Varmasti viime vuosien uutisten perusteella kaikille tulee mieleen ensimmäiseksi karhu. Niitä kun tuppaa tuolta Venäjän suunnalta tulemaan lissää. Onneksi karhun kohtaamisesta selviää usein pelkällä puhumalla jos sattuu kohdakkain nimimerkillä kokemusta on
05:20
22.9.2008
Offline
Sebbe kirjoitti:
Mitä sitten riistakantojen rajoittamiseen tai ”hävikkiin” tulee niin metsästys näyttelee erittäin pientä osaa koko kuvasta. Kyllä eniten kannan kasvuun/putoamiseen vaikuttanee kolarit,petoeläimet,taudit,ruuan saatavuus/ihmisen ruokinta ja jatkuva elinympäristön häviäminen.
Sebbe ! Onko sinulla tilastoa, mikä oikeastaan säätelee esim hirvikantaa. Eikös nykyisellä tasolla oleva kanta salli sen 60-70000 elukkaa/vuosi. Montako kuolee liikenteessä, montako sudet syö. Taitaa olla aika pieni luku tähän verrattuna. Ei noita hirviä kauheasti ruokita ainakaan tarkoituksella. Riistapeltoja toki on jne, mutta taitaa noi vesakot taimikot ja muut eväät kuitenkin ruokkia kyseisiä elukoita ympäri vuoden.
Voisin kuvitella, että emme mitenkään pystyisi pelkällä jousiaseella noita riistakantoja sääteleen. Jos kettua tai supia ei metsästettäisi ruutiaseella/koirien avulla, niin jovain kanta kasvaisi muutamassa vuodessa hallitsemattomaksi.
Voisi kyllä olla hyväkin keino ottaa mallia jenkkilästä. Esim kauris vain jousella kaadettavaksi..mistäs oltaisiin tästä mieltä
tapahtuisiko tässä kannankasvua mallia Ruotsi 10-20 v sitten ???
05:22
22.9.2008
Offline
Eipä onnistunut ihan oikein tuo Seppen lainaus. Suonette anteeksi taitamattomuuteni.
05:48
Suonnetaan 
Siis tarkoitin yleisesti sen tarkemmin katsomatta riistalajiin. Sitten taas hirviä metsästetään Suomessa voisiko sanoa todella paljon, mutta silti niitä on riittämiin.
En tarkoittanutkaan äskeissä mitä kirjoitin, että jousi olisi tehokas ase riistakantojen rajoittamiseen. Tarkoitin vaan jos ruutiase metsästys olisi rajoitetumpaa niin olisi jousimetsästys varmaan huomattavasti suositumpi jahti muoto,yleisesti voitaisiin näin ajatella. Kyllä haulikolla tai kiväärillä on oma paikkansa metsästyksen saralla juuri mainitussa riistakantojen hoidossa sekä kolari/haavoittuneen suurrista eläimien lopetuksessa.
Itseasiassa tuo kauris ainoastaan jousiaseella pyydettäväksi riistalajiksi aivan varmana toisi kannan kasvua roimasti. Silti metsäkauris on levinnyt todella lyhyessä ajassa ympäri Suomea.
05:55
26.7.2009
Offline
Hirvikantojen koko johtuu metsätalouden rakenteesta, eli voimassaolevalla metsätaloudella pidetään yllä hirven osalta valtavan hyvää ekosysteemiä, joka pitää huolen kannan jatkuvasta kasvusta. Tätä säädellään vain metsästyksellä. Noin kymmenen prosenttia kannasta menee ns. hävikkiin, eli luonnon ja liikenteen verotukseen. Jossain jopa vähemmän, eli metsästys on tärkein hirvi- ja peurakantojen säätelymuoto. Peurallakin ekologinen lokero on mainio ja se pärjää todella hyvin ihmisen olemassaolon suosiollisella avustuksella. Kauris on paikasta riippuen enemmän tai vähemmän ihmisen olemassaolosta riippuvainen. Vaikka niitä ei varsinaisesti ruokittaisi, niin maatalouden jäte riittää pitämään kannoista ruoan puolesta huolta.
Mitä tulee jousimetsästyksen kannansääntelymahdollisuuksiin, niin se olisi ”varpaiden nostelua” esimerkiksi hirvihommissa. Esimerkiksi omassa seurassani 64 miestä ampui tänä vuonna yhteensä loppuun 70 hirveä, joka rehellisyyden nimissä jäisi jousella ottamatta. Jonkin verran uroshirviä saattaisi saada kutsumalla, mutta tällöin metsästyskauden tulisi ulottua kiima-ajan koko ajalle. Koiralla hirven pyytäminen voisi olla optio, mutta pirun vaikeaa. Lisäksi käytössä pitäisi olla ns. veteraanitason koira, joka kestää ”pettämistä”, eli ampumatilanteiden käyttämättä jättämistä.
Näistä edellämainituista johtuen jousikausi voisi olla reilusti pidempi kuin kiväärikausi monellakin lajilla ja yliverotusta ei silti pääsisi tapahtumaan. Mielestäni jousimetsästys on määrätynlaista vastakulttuuria äärimmilleen tehostuneeseen metsästykseen, joka ajanoloon käy haasteettomaksi. Tämän vuoksi aloitin itsekin jousihommat.
05:58
26.7.2009
Offline
Sen verran tuosta hirvestä, eli salomaiden kuninkaasta, että minulle pohjoisen poikana se on varsin tavanomainen ja arkinen riistaeläin, eli mitään eksotiikkaa sen suhteen ei ole, joten mielelläni sitä jousella pyytäisin juuri haasteellisuuden vuoksi. Pari ensimmäistä viikkoa jahdista voisi pyhittää aivan hyvin jousihommille.
06:09
Niin no miksipä ei jouselle erikseen anottavissa olevat pyyntiluvat kivääri kauden loputtua. Hirvi voi olla jousella todella helppo tai sitten todella vaikea. Hirvet ovat muutenkin sellaiselta perus luonteeltaan uteliaita ihmisiä kohtaan….tai sitten todella säikkyjä.
Hirveä ei päästä katsomaan peep sightin läpi tai porautuvin katsein vitaaleille vielä pitkään aikaa, aivan villi veikkaus 7-15 vuotta menee vielä vähintään. Jousiaseella hirveä metsästäessä voisi hyvin olla ne kuumat puheen aiheet: IBEP,ampumakoe ja 60 joulea vaadittavaksi vähintään. Joitakin ulkomaalaisia huippu jousimetsästäjiä voisi kiinnostaa Suomessa kaadettu hirvi.
06:36
26.7.2009
Offline
Uskon, että jousen mahdollisuudet paranevat koko ajan kun sukupolvi metsästysjärjestöissä hiljalleen vaihtuu ja puikkoihin pääsee nykyaikaisempaa aktiiviporukkaa. Monessakin asiassa kehitys nimittäin johtuu määrätyistä henkilöistä ja heidän näkemyksistään. Sitä vois kyllä vähän puhuttaa muutamia tuttuja jos pääsis vaikuttamaan mielipiteisiin… 😉
06:47
10.8.2007
Offline
Ari kirjoitti:
Pikkuhannu kirjoitti:
Kuitenkin on vain puhuttu yleisesti ampumakokeesta, josta saa käsityksen, etä KAIKKI jousimetsästys vaatisi ampumakokeen…
Hmm. SJML ei ainakaan ole koskaan tällaista esittänyt. Mitä lienee propagandaa… 😉
Vuonna 2006 tekemästämme muistiosta selviää mitä olemme kirjanneet ja millä perusteluilla (http://www.jousimetsastys.fi/w…..ali/?did=4).
Tässäkin ketjussa on muutamaan otteeseen mainittu ampumakoe, ilman viittausta suurriistaan.
Ja ei, en ole toisen jousimetsästysliiton kautta saanut mitään propagandaa asiaan, ihan tämän ketjun perusteella OMAN mielipiteeni olen ilmaissut.
Josko jatkossa ampumakokeesta puhuessa mainitaan samassa lauseessa myös ”suurriista”, niin ei jää kenellekään epäselväksi.
Tätäkin kun joku päättävä elin lukee ja saa huonon idean, on kohta jousimetsästys yhtä mukavaa kuin ruåtsissa…
07:06
http://www.jousimetsastys.fi/w…..ametsalle/
tuolta löytyy aika mielenkiintoista tietoa kineettisestä energian mittauksesta jousilla ja eri nuolilla. Perinnejouset vertailu kelposia. HUOM! Vertaile ensimmäisen taulukon perinnejousia keskenään, huomatkaa pauna erojen vähäisen vaikutuksen jouleihin. Kyllä joulet on way to go jos näin rennosti ajattelee
http://www.luonnossa.net/Jousi…..malli.html täällä on Mukkanuolen Toorum sekä Puskajussi mallien (eri jäykkyyksiä) mitatut nopeudet eri painoisilla nuolilla. Aikamoiset heitot noissa jousissa.
Itselleni on tulossa tuo Toorumi, 60” pituinen ja 55-57# 28”, itselläni täysin tarkka vetopituus, mitattu ihan nuolella niin 28” pituisesta nuolesta jää alle 1 cm varaa silloin kun ammun omalla tyylillä,( ns. snap-shooter),määrittele siinä nyt tarkat paunat/vetopituudet itsellesi .
Ennen tyyli oli aikas pystyssä eikä soveltunut jahdissa oikein ja veto ainoastaan juuri ja juuri suupieleen niin siinä oli 27”. Tajusin jostain kumman syystä mitata tarkan vetopituuden pari päivää sitten, muistaakseni silloin kun vuosi sitten aloittelin niin laskin laskimella sen noin arvon ja siiitä tuli tulokseksi muistaakseni 27”.
07:23
Joku enemmän asiantunteva henkilö voisi hieman neuvoa ylemmässä asiassani suurinpiirtein paunojen suhteen. Laadukas paunamittari olisi hyvä, mutta en omista.
Pikkuhannu on muuten oikeassa tuon muistion suhteen, ei mainita mitään minkä riistan suhteen ampumakoe mainitaan. Siihen on jo kyllä aikaisemmin vastattu, että minkä riistalajien kohdalle tuota ampuakoetta suunnitellaan mikäli sellainen on tulossa.
Asiasta varmaan tulee virallista tietoa kun on enemmän ajankohtainen
06:41
14.2.2006
Offline
Sebbe kirjoitti:
Pikkuhannu on muuten oikeassa tuon muistion suhteen, ei mainita mitään minkä riistan suhteen ampumakoe mainitaan.
Rohkenen olla tuosta eri mieltä. Alleviivaukset allekirjoittaneen.
Muistion aihe on: ”SUOMEN JOUSIMETSÄSTÄJÄIN LIITTO RY:N MUISTIO LIITTYEN SUOMEN METSÄSTÄJÄLIITON TEKEMÄÄN EHDOTUKSEEN LAAJENTAA JOUSELLA METSÄSTYKSESSÄ SALLITTUA RIISTAELÄINLAJISTOA”
Sen jälkeen: ”Haluamme tässä muistiossa tarjota näkökulmiamme mahdollisessa muutoksessa huomioon otettavista
yksityiskohdista suosituksien muodossa. Olemme jakaneet yksityiskohdat kolmeen osa-alueeseen:
välinevaatimukset, mahdollinen ampumakoe ja koulutusasiat.”
Mikäli tuosta ei hyvällä tahdolla(kaan) saa sitä käsitystä, että kyseessä on nimenomaisesti tähän mahdolliseen laajennukseen liittyvistä muutosajatuksista, niin meidän pitää liitossa yrittää entisestään selventää kommunikaatiota. Varmasti petrattavaa siinäkin on. Varmuudeksi vielä kerran: liitto ei ole ehdottanut, että kaikkeen jousella metsästykseen tulisi ampumakoetta (tai 40 joulen alaraja tai pakollinen IBEP:in laajuinen koulutus).
06:56
26.7.2009
Offline
Kirjoittamisen sääntö numero yksi: jos joku asia on tulkittavissa väärin, niin se tulkitaan väärin.
07:18
14.2.2006
Offline
Näin on. Wiion laki sanoo: ”Kommunikaatio epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.”
12:20
10.8.2007
Offline
Sebbe kirjoitti:
Pikkuhannu on muuten oikeassa tuon muistion suhteen, ei mainita mitään minkä riistan suhteen ampumakoe mainitaan. Siihen on jo kyllä aikaisemmin vastattu, että minkä riistalajien kohdalle tuota ampuakoetta suunnitellaan mikäli sellainen on tulossa.
Asiasta varmaan tulee virallista tietoa kun on enemmän ajankohtainen
Enpä maininnut muistiota vaan tämän ketjun, mutta asia on nyt vähintäänkin selvä, sen verran monesti asia on nyt mainittu…
12:58
No virheitä sattuu silloin tällöin jokaiselle…varsinkin näitä lukuvirheitä tai tulkinta virheitä.
Tämä aihe on näköjään kirjoittelu määrästä saanut aikamoista huomiota. Välillä sivuten aihetta ja välillä pysyten aiheessa.
01:46
Liittyen aiheeseen niin onko joku tutustunut sellaisen henkilön kuin Dr. Ed Ashbyn kirjoitelmiin?
Hän on julkaissut monia artikkeileita koskien kineettistä energiaa ja momentumia ja muista lävistävyyteen liittyviä juttuja. Kannattaa lukaista läpi vaikka ihan mielenkiinnosta.
http://www.tradgang.com/ashby/
Tässä jotain käppäyröitä koskien kineettisen energian ja momentumin vaikutusta lävistävyyteen kafferipuheveliin
KE: http://www.tradgang.com/ashby/…..ges/ke.jpg
MO:http://www.tradgang.com/ashby/…..mentum.jpg
02:36
26.7.2009
Offline
Kannattaa lukea myös muita artikkeleita nuolen läpäisyyn liittyen.
02:44
Löysin ympäri nettiä Eastonin suosittelemia energia (foot pounds) määriä kullekkin eläimelle:
<25 ft.lbs Small Game
< 25-41 ft.lbs Medium Game (Deer, Antelope etc…)
> 42 ft.lbs Large Game (Moose,Elk,Black Bear etc…)
> 65 ft.lbs Toughest Game (Cape Buffalo,Grizzly etc…)
Foot pound to joule = 1,356 * ft.lbs
Pienriistalle tarvitaan 34 joulea ja siitä vähemmän
Keskikokoiselle riistalle tarvitaan 34-55 joulea.
Isoille riistalle taas tarvitaan 57 (56,952) joulea ja siitä ylöspäin.
Todella isolle riistalle noin 89 joulea ja siitä ylöspäin.
1 Guest(s)
