Log In
Register
01:08
17.2.2011
Offline
Eikö pikemminkin pitäisi rohkaista 'oikeita metsästäjiä' kehitämään tekniikkaansa suuntaan, joka parantaa osumatarkkuutta? Jos joku osaa samoilla välineillä ampua paremmin kuin joku toinen, niin ei kai sen perusteella pidä sulkea paremmin ampuvaa pois kisoista?
Ehkä ajatuksena olikin se, etteivät vaistolla metsästävät ala opetella taulukärjillä ammuttaessa mahdollisesti tarkkuutta tuovaa tekniikkaa, joka ei välttämättä sovellu leikkureilla ammuntaan? Silloinkin kyllä käsittäisin, että on jokaisen omalla vastuulla opetella se itselle toimiva tyyli, oli se sitten leikkureilla tai taulukärjillä.
Itse ammun (liian vähän) vaistolla, enkä oleta pärjääväni kisoissa, mutta niissä on mukava käydä harjoituksen ja seuran vuoksi. Ei se mua ainakaan harmita, jos joku kiipeilytekniikan osaava sillä saa paremman tuloksen. Sehän vain tarkoittaa, että ko. ampuja hallitsee välineensä paremmin kuin minä omani.
01:34
17.2.2006
Offline
Onko jänteellä kiipeilystä oikeasti jotain etua näillä cuppikisojen ampumamatkoilla? En jaksa uskoa.
Mihinkäs tuo plungerin käyttökielto perustuu?
01:49
31.1.2006
Offline
Onko jänteellä kiipeilystä oikeasti jotain etua näillä cuppikisojen ampumamatkoilla? En jaksa uskoa.
Mihinkäs tuo plungerin käyttökielto perustuu?
Hyviä kysymyksiä. Nythän tosin matkoja on pidennetty, 27,5 ja 49,5 metriin, mutta siltikin tuo vaistomatka ei kovin pitkä ole verrattuna vaikka WA:n maastopuolen maksimimatkoihin. Plungerin osalta ilmeisesti ollaan myös päädytty 'sopeuttamaan säännöt vallitseviin käytäntöihin' (lue: tarkkuutta lisäävät tekniikat ja välineet on kielletty) koska metsästysammunta. 8)
06:21
24.10.2012
Offline
Tuohon Markon kysymykseen onko kiipeemisestä hyötyä vaistomatkoilla kun matka on maks. 25m. no ei ole!! en todellakaan kiipeillyt cupissa!! otekorkeus oli kaikilla rasteilla 18m. vain tähtäyspiste muuttui matkoista riippuen. 5-10cm puoleen ja toiseen! siis todella tähtäsin!! ainoastaan jos oli "tappo"laukauksia 1-3m silloin otekorkeus vähän alempaa.on helppo uskoa että kaikki vaistoampujat eivät tähdänneet, se kyllä näkyi tulosluottelossa!! no tuo oli kyllä vähän ylimielinen ilmaisu mutta tosiasia on se että minä ehkä treenaan vähän enemmän? noin 35000 laakia /vuosi!! ymmärrän sen että joitain jousimetsästäjiä vähän juilii kun joukkoon ilmestyy kaveri joka tulee ratapuolelta nokkimaan todellisia "vaistoampujia".Mutta kun SJAL.n puolella on suht vähän maastokisoja niin ajattelin ottaa kisat vähän reeni mielessä. no sain ainakin hyvän keskustelun aikaan? Toivon sydämmestäni että tuo sääntömuutos ei toteudu minun takiani mutta miettikää tuota kiipeilyä, se kannattaa jos meinaa riistaa saada! 🙂 onko se sitten "moraalitonta" elukkoja kohtaan sitä en tiedä!! en häiritse teitä tämän enempää!! Kiitos ja hyviä jahteja!! -RAMPE!!
07:37
11.2.2015
Offline
Sääntöjä siis 'sopeutetaan vallitseviin käytäntöihin'. Mitähän muita vallitsevia käytäntöjä on, joihin sääntöjä on sopeutettu? 8) Tuo horina tähtäinammunnasta lienee itsensä pettämistä; kuten totesin suurin osa vaistoampujista käyttää nuolta referenssinä tähtäyksessä tavalla tai toisella. Nyt ilmeisesti vain halutaan suojella 'oikeita metsästäjiä' 'SJAL ampujilta', ettei oikeille metsästäjille vaan tule paha mieli kun eivät pärjää. 8) Eikö pikemminkin pitäisi rohkaista 'oikeita metsästäjiä' kehitämään tekniikkaansa suuntaan, joka parantaa osumatarkkuutta? Jos joku osaa samoilla välineillä ampua paremmin kuin joku toinen, niin ei kai sen perusteella pidä sulkea paremmin ampuvaa pois kisoista?
Aina pystytään päätökset perustelemaan jollain tekosyyllä jotta oikea syy jäisi huomaamatta…… tässä vaistoluokkaa koskevassa sääntöuudistuksessa hallitus käytti melko ala-arvoista mielikuvitusta tekosyiden keksimisessä ….Kiulilta loistava kommentti josta selviää todellinen syy sääntömuutokseen. Sen verran lisäisin että kaikki vaisto ja longbow amujat tähtäävät… varsinkin ne jotka haluavat osua….toki ne jotka vertaavat vaistoammuntaa pallon tai tikan heittoon ja ampuvat "Fiilis" pohjalta on kyllä niin kuin Rampe sanoi tunnistettavissa tulosluettelosta.
Nyt eletään 2000 lukua mutta tämä sääntöuudistus vaiston osalta vei lajia 1960 luvulle aikaan ennen plungeria.Onko todellakin näin että SJML:n hallituksen mielestä Cup-kisoissa on vaiston osalta kyse pelkästään hilpeästä ammuskelusta ja makkaran paitamisesta, osumisen ja ampujana kehittymisen sijaan? Jos näin on niin Jousimetsästyksen moraali käsitystä olisi ehkä syytä arvioida uudelleen vaistojousen osalta.
Nämä jousimetsästys kilpailut tulivat kuvioihin joskus 1990 luvulla jolloin kisojen ensisijainen tarkoitus oli saada jousimetsästäjät harjoittelemaan kesäisin ja kehittämään ampumataitojaan metsästyskautta varten.Silloin oli kuitenkin itse metsästys ykkössijalla enään en olisi siitä niinkään varma.
Mielestäni eri tyyli suunnat vaistossa tulisi sallia koska se rikastuttaa lajia ja jokainen voi itse valita mikä ampumatyyli sopii itselle parhiten ja mikä tuottaa parhaat osumat niin metsässä kuin kisoissa….tämä jos joku olisi jousimetsästyksen etu.
Timo Leskinen
08:39
17.2.2006
Offline
Kuten jo edellä totesin, ei tässä sääntömuutoksessa ole itua.
Koska vaistopuolella yksi tietty tyyli kielletään, pitäisikö tähtäin puolella pohtia saako käyttää
A) Liukutähtäintä, monipinnistä tähtäintä, punapistettä? Kuitujen paksuudet?
B) Saako käyttää peeppiä, onko pakko käyttää peeppiä, miten huulimerkki, retina ja muut no-peep jutut?
C) Pitäisikö leikkurirasteilla käyttää tiettyä leikkuria, jottei mahd. lento-ominaisuudet vaikuta?
D) Pitäisikö kevennysalueet laittaa maksimit, jotta joillain ei olisi kevyempää pitää jousta vireessä?
E) Laukaisulaitteita on paljon erilaisia, asetetaanko rajoja näihin?
Ja pitäisikö myös kieltää molempiin sarjoihin osallistuminen, ettei joku vaan voita molempia sarjoja..
Edelä mainitsemani kohdat ovat naurettavia, mutta kyllä yhden ammuntatyylin kieltäminenkin on.
Vielä keretään muuttamaan sääntöjä yleisön painostuksesta..
-Aleksi A.
ps. ammun edelleen taljalla…
09:26
10.10.2009
Offline
Moi.
Kaksi eri asiaa
Kilpailu
Metsästys
Kommassakin säätönsä jotka on tiedossa etukäteen. Metsästyksessä jousen ja nuolen määreet on hyvin väljät. Metsästäessä kukin tekee sen tavallaan, kilpailussa järjestäjän tavalla. Kisa säännöt tarkat ja monta sarjaa.
09:37
18.3.2008
Offline
Kuten jo edellä totesin, ei tässä sääntömuutoksessa ole itua.
Koska vaistopuolella yksi tietty tyyli kielletään, pitäisikö tähtäin puolella pohtia saako käyttää
A) Liukutähtäintä, monipinnistä tähtäintä, punapistettä? Kuitujen paksuudet?
B) Saako käyttää peeppiä, onko pakko käyttää peeppiä, miten huulimerkki, retina ja muut no-peep jutut?
C) Pitäisikö leikkurirasteilla käyttää tiettyä leikkuria, jottei mahd. lento-ominaisuudet vaikuta?
D) Pitäisikö kevennysalueet laittaa maksimit, jotta joillain ei olisi kevyempää pitää jousta vireessä?
E) Laukaisulaitteita on paljon erilaisia, asetetaanko rajoja näihin?
…
Edelä mainitsemani kohdat ovat naurettavia, mutta kyllä yhden ammuntatyylin kieltäminenkin on.
Suosittelen lukemaan säännöt. Kyllä siellä on tähtäinpuolellekin rajoituksia ja ohjeita. Tässä esimerkkejä:
Vakaajan ja tähtäimen suurin sallittu pituus on 40cm (16") mitattuna jousen rungon etureunasta. Taaksevedetty nuolihylly on sallittu kaikissa luokissa.
Kilpailuissa käytettävän leikkaavan kärjen on oltava kiinteäteräinen ja suurimmalta leveydeltään vähintään 22 mm. Kärjen leikkaavan osan on oltava ulkopinnalla, poispäin pituusakselista.
– Kaikki tähtäimet ovat sallittuja, paitsi tähtäyskuvaa suurentavat laitteet. Tähtäin voi olla jyvä,- punapiste- tai ristikkotähtäin tai niiden yhdistelmä, johon voi olla lisättynä jännediopteri.
– Tähtäimeen saa olla kiinnitettynä vesivaaka ja/tai ns. No-peep eli Retina Lock.
– Jyvien tai muiden tähtäinmerkkien määrä ei ole rajoitettu.
– Mikä tahansa laukaisutapa on sallittu.
Toisin sanoen esimerkiksi linssitähtäimet ja pitkät stabit ovat kiellettyjä, vaikka voihan joku niitäkin käyttää metsästyksessä.
09:46
SJML hallitus
27.3.2011
Offline
Tuota plungerin kieltämistä en kyllä ymmärrä. Missä mielessä se on ei-metsästyksellinen?
Jos tällaisia aletaan pohtimaan, niin mitenkäs bäkkärilaitteet taljapuolella? Nekö ovat metsästyshenkisempiä kuin plungeri?
10:01
18.3.2008
Offline
Aina pystytään päätökset perustelemaan jollain tekosyyllä jotta oikea syy jäisi huomaamatta…… tässä vaistoluokkaa koskevassa sääntöuudistuksessa hallitus käytti melko ala-arvoista mielikuvitusta tekosyiden keksimisessä ….Kiulilta loistava kommentti josta selviää todellinen syy sääntömuutokseen.
Esitys tähän sääntömuutokseen tuli jäsenseuroilta. Jo ennen viime kautta tuli vastaava esitys yhdeltä seuralta, mutta se ei silloin tullut hyväksytyksi. Nyt tuli sama esitys kahdelta seuralta ja SJML:n hallitus tämän myös tällä kertaa hyväksyi.
Nyt kannattaa huomata, että kun minä tässä (talja-ampujana) selitän tämän sääntömuutoksen perusteita, kyse on omasta käsityksestäni. Muutoksen perusteita ei ole hallitus kirjalliseen muotoon pukenut, niitä ehdottaneet jäsenseurat kylläkin.
Millaisella jousella Juice itse metsästää ja kilpailee? Edelleen, onko nyt kuulolla jousimetsästäjiä, joka kokevat tämän sääntömuutoksen olevan omalla kohdallaan epäreilu?
Monessa kommentissa tuntuu olevan sellainen ajatus, kuin tällainen sääntö olisi jotenkin tavatonta. Jos nyt vaikka katsotaan IFAA:n kisasääntöjä bowhunter-luokassa (ladattavissa http://www.ifaa-archery.org/in…..-2013-2014 ja sieltä IFAA Book of Rules 2015- update-14 Jan2015.pdf, s. 32 kohta i.), niin aivan vastaava sääntö on sielläkin:
"An archer shall touch the arrow when nocked with the index finger against the nock. Finger position may not be changed during competition."
Aiheesta keskusteltiin jo viime vuonna ja nyt tulee varmaan paljon toistoa. Pitäisi kaivaa esiin se viimevuotinen ketju.
10:12
8.9.2012
Offline
En tiiä millä merkillä juice ampuu mutta vaistoluokassa kuitenniin. Mutta ampuu kyllä jäätävän hyvin 🙂 mitä jussi cupissa pääs seuraamaan 8)
10:22
8.9.2012
Offline
Ja enkä kyllä jaksa uskoa että nämä suomen huiput ainakaan palkintojen takia kisoissa käy. Varmaankin ihan tuon raimon mainitseman harjoituksen takia. Minun mielipiteeni on että miksi juurikin näiden kyseisten herrojen takia täytyy sääntöjä muokata sen takia että he osaavat ampua Ja muutamassa kisassa käyvät. Eikö se ole ennemminkin kunnia että nämä suomen huiput viittivät tulla kisoissa edes piipahtaan. Oishan se taljapuolellakin mukava nähdä huippuja. Mitä tuo open luokka saattaa tuodakkin.
10:34
18.3.2008
Offline
Ja enkä kyllä jaksa uskoa että nämä suomen huiput ainakaan palkintojen takia kisoissa käy. Varmaankin ihan tuon raimon mainitseman harjoituksen takia. Minun mielipiteeni on että miksi juurikin näiden kyseisten herrojen takia täytyy sääntöjä muokata sen takia että he osaavat ampua Ja muutamassa kisassa käyvät. Eikö se ole ennemminkin kunnia että nämä suomen huiput viittivät tulla kisoissa edes piipahtaan. Oishan se taljapuolellakin mukava nähdä huippuja. Mitä tuo open luokka saattaa tuodakkin.
No nimenomaan tätä Open-luokkaa ei kannata nyt tässä keskustelussa sivuuttaa. Tällä pyritään siihen, että nekin ampujat, jotka esimerkiksi aktiivisemmin kilpailevat jonkun toisen liiton kisoja, voivat osallistua ilman, että tarvitsee alkaa muuttamaan välineitä ja/tai ampumatekniikkaa toiseksi. Nämä ampujat saavat harjoitusta varsinaisia tavoitteitaan varten ja järjestävä taho saa kuitenkin näistäkin kilpailijoista tuloja. Tuloslistasta on luokkaeroista huolimatta vertailtavissa pistemäärät eri luokkien kesken. Kaikkien etu, eikös vaan?
Kiul kirjoitti:
Jos joku osaa samoilla välineillä ampua paremmin kuin joku toinen, niin ei kai sen perusteella pidä sulkea paremmin ampuvaa pois kisoista?
Vastaus tähänkin on: Open-luokka.
10:42
26.7.2012
Offline
Ite en osaa ampua millään ;D
Mutta samoilla linjoilla että jos jousi on metsästyslaillinen ja sääntöpykälät
täyttävä kyseiseen luokkaan niin kyllä tyylin pitäis periaatteessa saada olla vapaa.
Se on vähän siinä mielessä kaks piippunen juttu että jos kalusto on sääntöjen mukanen
niin pitäiskö vanhojen ampujien opetella eri tyyli että pärjäävät ja jos ei niin miksi
satunnaisilta kisaajilta edellytetään että pitää opetella uusi tyyli että voivat osallistua kisoihin.
Vähän hankala ajatella kumminpäin tuo on tasapuolisempi varsinkin kuin tietää
miten pitkä tie on opetella hyväksi ampujaksi tyylistä riipumatta.
EDIT:
Kirjotettiin näköjään Arto_Y:n kanssa päälekkäin.
Luokkajakoon en ole tutustunut joten tuo kirjottamani juttu oli vaan
ajatusleikkiä mitä kyseinen asia herätti mielessä. Jos asia on luokkajaolla
hoidettavissa niin sittenhän homma on Ok.
11:29
31.1.2006
Offline
Ja enkä kyllä jaksa uskoa että nämä suomen huiput ainakaan palkintojen takia kisoissa käy. Varmaankin ihan tuon raimon mainitseman harjoituksen takia. Minun mielipiteeni on että miksi juurikin näiden kyseisten herrojen takia täytyy sääntöjä muokata sen takia että he osaavat ampua Ja muutamassa kisassa käyvät. Eikö se ole ennemminkin kunnia että nämä suomen huiput viittivät tulla kisoissa edes piipahtaan. Oishan se taljapuolellakin mukava nähdä huippuja. Mitä tuo open luokka saattaa tuodakkin.
No nimenomaan tätä Open-luokkaa ei kannata nyt tässä keskustelussa sivuuttaa. Tällä pyritään siihen, että nekin ampujat, jotka esimerkiksi aktiivisemmin kilpailevat jonkun toisen liiton kisoja, voivat osallistua ilman, että tarvitsee alkaa muuttamaan välineitä ja/tai ampumatekniikkaa toiseksi. Nämä ampujat saavat harjoitusta varsinaisia tavoitteitaan varten ja järjestävä taho saa kuitenkin näistäkin kilpailijoista tuloja. Tuloslistasta on luokkaeroista huolimatta vertailtavissa pistemäärät eri luokkien kesken. Kaikkien etu, eikös vaan?
Kiul kirjoitti:
Jos joku osaa samoilla välineillä ampua paremmin kuin joku toinen, niin ei kai sen perusteella pidä sulkea paremmin ampuvaa pois kisoista?
Vastaus tähänkin on: Open-luokka.
Taitaa mennä nämä hallituksen selitykset ihan päivän mukaan. Ja pidän ihmeenä, jos hallituksen jäsen kirjoittelee 'omiaan' koska 'halitus ei ole kirjannut perusteluja' ja vierittää perustelua jäsenseurojen suuntaan. Eiköhän päättäjät vastaa päätöksistään ja osaa ne perustella tai sitten ei. En myöskään ymmärrä tuota aajtusta, jossa 'open' luokkaa tarjotaan jonkinlaiseksi selitykseksi tai ratkaisuksi ajatuksella, että siellä sitten vaistojouset 'väärällä' ampumatekniikalla olisivat jotenkin paremmin samalla viivalla linssiryhmän kanssa. Kun nyt näyttää, että perusteluja tulee ihan päiväkohtaisella tahdilla, niin eikö kannattaisi istua alas ja miettiä asiat uusiksi? Ja tulla sitten hyvin perustellun päätöksen kanssa 'julkisuuteen', oli päätös sitten mikä tahansa.
En myöskään ymmärrä, miksi pitäisi vedota IFAA:n tai WA:n säntöihin. Nämä liitot täyttävät omaa tarkoitustaan ja SJML omaansa. Jos sieltä haetaan mallia cup-sääntöihin, niin samalla voidaan siirtyä suoraan näiden liittojen kisoihinkin, ei samaa tarloitusta varten tarvita kahta organisaatiota.
Tässä keskustelussa ei vielä ole tullut mitään sellaista esiin, joka puoltaisi muutosta metsästysammunnan harjoittelun näkökulmasta ja tuntumaksi jääkin, että päätös on tehty 'ettei pojille tulisi paha mieli'.
Mitä seurojen mielipiteeseen tulee, niin nykyisten liiton sääntöjen mukaan seuran mielipide = yhden jäsenen mielipide ja ymmärtääkseni täällä on jo tähän mennessä tullut esiin enemmän kuin kaksi sääntöjä tältä osin kritisoivaa mielipidettä. 8) (tosin tämkin epäkohta tulisi mielestäni korjata sääntömuutoksella, mutta siitä sitten eri keskustelussa)
P.S. Saako 40 lbs jousella aikuinen osallistua kisoihin vai pitääkö olla (metsästyslaillinen) 180N jousi?
11:43
11.2.2015
Offline
Moro
Kilpailen vaistolla ja metsästän taljalla. Toki aion osallistua Lumimies 2015 kisaan taljalla koska taljalla harjoittelu on jäänyt vähän vähemmälle vaiston ollessa kuitenkin ykkös laji SJAL ja FFAA:n puolella…..saas nährä kuinka äijän käy ?…kovas seuras kilpaillaan.
Mielestäni IFAA:n sääntöjen/ luokkien vertaaminen tähän asiayhteyteen ei ole mielestäni järkevää,koska IFAA on pelkkä kilpailu organisaatio eikä sillä ole metsästystoimintaa… ellei SJML ole muuntautumassa jousimetsästys organisaatiosta kilpailuorganisaatioksi.
Jos edelleen halutaan pitää Jousimetsästys prioriteetti on ykkösenä niin silloin ei tulisi rajoittaa säännöillä yhtä juosityyppiä varsinkaan epätarkenpaan suuntaan….eikö tarkoitus ole kuitenkin luoda kehitystä.
Timo Leskinen
12:21
18.3.2008
Offline
Taitaa mennä nämä hallituksen selitykset ihan päivän mukaan.
Kerroin edellä, mikä asema näillä minun kirjoituksillani on. Mutta olenko nyt kirjoittanut jotenkin epäjohdonmukaisesti jossain kohtaa? Mielestäni en, mutta olen kylläkin tuonut täydentäviä tietoja keskusteluun sen edetessä. Esimerkiksi jäsenseurojen osuuden asiassa.
Eiköhän päättäjät vastaa päätöksistään ja osaa ne perustella tai sitten ei.
Totta kai. Tätä en ole missään kohtaa kiistänyt enkä tarkoituksella pyrkinyt muunlaista mielikuvaa luomaan. Tuskin tässä muuten talja-ampujana kirjoittelisinkaan, jos en olisi ollut mukana päätöstä tekemässä.
En myöskään ymmärrä, miksi pitäisi vedota IFAA:n tai WA:n säntöihin. Nämä liitot täyttävät omaa tarkoitustaan ja SJML omaansa.
Edelleen, totta kai näin. Toin tämän esiin vertailumielessä esimerkkinä. IFAA on mennyt varsin pitkälle tuon luokkajaottelun kanssa. Se mihin rajat vedetään SJML:n kisoissa on kimurantimpi juttu, kun luokkien määrän ei haluta räjähtävän käsiin.
Edelleen peräänkuulutan sellaista henkilöä ilmoittautumaan, joka metsästää vaistojousella ja kilpailee SJML:n kisoissa vaistojousella ja kokee kärsivänsä vääryyttä tämän säännön johdosta. Miksi tämä koko kysymys näyttää kiinnostavan taljaluokassa kilpailevia enemmän kuin niitä, joita asia varsinaisesti koskee?
Mitä seurojen mielipiteeseen tulee, niin nykyisten liiton sääntöjen mukaan seuran mielipide = yhden jäsenen mielipide ja ymmärtääkseni täällä on jo tähän mennessä tullut esiin enemmän kuin kaksi sääntöjä tältä osin kritisoivaa mielipidettä.
Äänestystilanne on täysin SJML:n hallituksen sisäinen. Jäsenseurojen esitykset ovat kuitenkin läpäisseet jo jonkinlaisen seulan ja antaahan se niille siksi tiettyä painoarvoa verrattuna yksittäisen jäsenen foorumikirjoituksiin. Päätösvastuu on kuitenkin täysin SJML:n hallituksella.
P.S. Saako 40 lbs jousella aikuinen osallistua kisoihin vai pitääkö olla (metsästyslaillinen) 180N jousi?
Lainaus säännöistä: "Aikuisten luokissa jousen jäykkyys on oltava vähintään 180 Newtonia (180N) eli noin 40 paunaa omalla vetopituudella."
Viittaat tässä ehkä siihen, että 180 N kääntyy 40,5 paunaksi, mikä säännöissä on kuitattu luvun likimääräisyyttä osoittavalla sanalla "noin". Mutta oliko nyt tarkoitus vain saivarrella vai mihin pyrit? Montako kertaa olet nähnyt SJML:n kisoissa mitattavan paunoja?
Varmaan jatkossa olisi parempi käytäntö laittaa sääntöehdotusmuutokset jäsenten nähtäville jo ennen kuin niistä tehdään päätöksiä, niin tällaista keskustelua ei tarvitse käydä jälkikäteen. Foorumi olisi siihen ihan sopiva paikka.
01:21
31.1.2006
Offline
"Viittaat tässä ehkä siihen, että 180 N kääntyy 40,5 paunaksi, mikä säännöissä on kuitattu luvun likimääräisyyttä osoittavalla sanalla "noin". Mutta oliko nyt tarkoitus vain saivarrella vai mihin pyrit? Montako kertaa olet nähnyt SJML:n kisoissa mitattavan paunoja?"
Viittaan siihen, että säännöissä on ristiriitaa lukujen välillä sekä siihen, että meidän ei pitäisi missään yhteydessä promota ajatusta, että 40 lbs = 180N, koska asia ei näin ole.
En ole nähnyt kisoissa mitattavan paunoja, mutta se on asian kannalta irrelevanttia. Jos rajoja/sääntöjä on olemassa, niin oletusarvo on, että niitä noudatetaan ja voidaan myös valvoa. Tosin paunarajan valvontaan taitaa harvalla olla kelvollisia välineitä, mutta ei se itse asiaa muuta. Valvonnan kannaltahan tuo kiipeilyn kieltäminen on myös hyvin hankala sääntö. Sääntöhän ei edellytä, että nokinpaikka ja ankkurointi (sormet jänteellä = otekorkeus) olisivat sama paikka ja kun puhutaan otekorkeuden muutoksista, niin pienten muutosten havaitseminen on asiaa tuntemattomalle hankalaa.
Mielelläni kuulisin/lukisin ne perustelut joilla näitä kahta asiaa – plungeri ja jänteellä kiipeily – hallitus tai hallitukselle on perusteltu. Varsinkin, kun nämä kekusteluun osallistuvan hallituksen jäsenen perustelut ovat hänen omiaan (???) eivätkä siis mitä ilmeisimmin edustakaan hallituksen näkemystä asiasta. Mitä itse asiaan tulee muuten, niin epäkohtiin ja ilmeisen huonoihin päätöksiin tulee kaikkien jäsenten tietysti puuttua riippumatta siitä, koskevatko nämä jokaista henkilökohtaisella tasolla. Ja mitä itseeni tulee, jos se erityisesti kiinnostaa, niin minulla on aikojen saatossa cup-sijoituksia kolmessa eri luokassa, joten nämä vaistoasiatkin kiinnostavat ihan siltä pohjalta, mutta se on itse asiassa sivuseikka. Sen sijaan luulisi olevan kaikkien metsästäjien etu, että liitto kannustaisi käyttämään tarkinta mahdollista ampumatapaa kullakin asetyypillä ja siten edistäisi myös metsästyksen eettistä puolta. Nythän ollaan tilanteessa, jossa ulkopuolinen tarkkailija saattaisi olla hyvinkin hämmentynyt vaistolla ampuvien ampumatarkkuudesta, jos sattuisi kisoihin eksymään….. Nyt on myös 'jousimetsästäjille' tehokkaasti demottu, että myös vaistojousella voi ampua hyvinkin tarkasti. Taisi väin käydä perinteisesti; väärin sammutettu. ::)
02:29
22.2.2010
Offline
En tiedä mikä on lopullinen syy tuohon vaistopuolen sääntömuutokseen, ja kun henk koht olen vaistoammunnan kanssa vielä vaipat jalassa, niin en ole sitä tarkinta ampumatyyliäkään luonnollisesti löytänyt. Silmämääräisesti arvioiden, tarkkuuden puolesta jänteellä kiipeily antaa huomattavan tarkkuuden, mutta ei sekään ilmaiseksi tule. Mitä leikkureiden kanssa ampumiseen tulee niin kuten aikaisemmin jo mainittiin, niin seuroillahan on vapaus rakentaa niin monta leikkurirastia kuin haluaa ja sittenhän sen nähkee olisiko leikkureilla kyseisellä ampumatyylillä osunut. Tosin mikäänhän ei estä jänteellä kiipeilijää opettelemasta kahta ampumatyyliä, mitä voi sitten soveltaa kisoissa. Sehän on sitten vain ampujan taitoa ja asialle omistautumista jo näin osaa tehdä.
Sitten tuohon Open-luokkaan. Luulen ainakin että kyseinen luokkaehdotus oli allekirjoittaneen käsialaa, tuskin sitä useampi on ehdottanut??. Sillä ei ole mitään tekemistä tuon jänteellä kiipeilyn kanssa. Ja/tai minä en sitä ainakaan niin ole tarkoittanut, en ajatellut vaistoampujia tuossa yhteydessä lainkaan(jotenkin vain on keskustelusta hönkinyt fiilis että tuo open olisi jotenkin syy ja seuraus tästä jänteellä kiipeilystä). Oma agendani esitykselle oli, että kun myös ammun kolmen eri lajiliiton kisoja(SJML,SJAL,FFAA) että näidenkin liittojen ampujia saataisiin SJML:n kisoihin, ilman että tarvitsee olla useampaa kalustoa tai rassata jousta aina eri kuosiin. Kesällä kesken kisakauden se on järjetöntä ja tästä syystä nämä ampujat eivät SJML:n kisoihin osallistu. Henkilökohtaisestihan en tässä tavallaan mitään hyödy, kuin että voin halutessani nyt ampua joka ikisen kisan samalla jousella ja varusteilla ja saan siitä tehokkaampaa harjoitusta tuleviin tavoitteisiin. SJML.n hyöty asiasta olisi se että näiden muidenkin liittojen kisaajat kantaisivat ehkä osan roposistaan liiton kassaan. Suomi on pieni maa ja 3D kisoja suhteellisen vähän, nyt Open luokka mahdollistaa SJML:n ulkopuolistenkin ampujien osallistumisen niin, että siitä voisi saada muutakin kun pelkkää harjoitusta…mahtavan Open luokan Mestaruuden!! 😉
05:54
11.2.2015
Offline
Moro
Haluasin että tämän sääntömuutos ehdotuksen laatiat tulisivat esiin ja ottaisivat osaa keskusteluun myös.Haluaisin kuulla heidän näkemyksensä ko.asiasta ja varsinkin mitkä olivat syyt moiseen sääntömuutos ehdotukseen.
Timo Leskinen
1 Guest(s)
