Register
06:09
14.2.2012
Offline
Sain perinnejml tiedote kirjeen, jossa heidän puheen johtaja kirjottaa että:
”Tavallisten vuosikokousasioitten lisäksi on tarkoitus keskustella kokouksessa "muitten asioitten " kohdalla esityksestämme MMM:lle. Aikaisemmassa esityksessämme ministeriölle anoimme kaikkia hirvieläimiä ja villisikaa sallituiksi riistaeläimiksi jousella pyydettäväksi. Olen keskustellut asiasta ministeriön herrojen kanssa ja he suoraan sanoivat seuraavaa: tietyt herrat toisen liiton puitteissa ovat jo vuosia ajaneet ampumakoetta jousille, jos hirvieläimet tulevat sallituiksi jouselle. Keskustelu koe olisi 20 m ja 23 cm ja koe olisi sama molemmille jousityypeille. Krogell sanoi suoraan, että hirveä emme nyt saa mutta kaikki peurat tulevat ( jos tulevat ) luvallisiksi. Hieman tietenkin pillastuin näistä ampumakoeväitteistä ja keskustelin pitkään herrojen kanssa selventäen ideologiaamme ja ampumatekniikkaamme. Sain aikaiseksi sen, että nyt PML ja SJML ovat pakotettuja saman neuvottelupöydän ääreen SML:n ja Panu Hiidenmiehen johdolla. Jos emme pääse uudesta esityksestä ministeriölle yhteisymmärrykseen, niin koko hanke kaatuu. Eli neuvottelutaitoja ja perusteluja tässä tarvitaan mutta niin tarvitsee myös SJML , jos se meinaa löytää järkevät perustelut kokeelle, jota ei ole muualla maailmassa. ( paitsi Tanska ja Ahvenanmaa )”
Jumankauta!! Ei kai prkl perinneporukka ole pistämässä kapulaa rattaisiin koko peurahommassa! Kai se koe on paree kun ei peuroja ollenkaan? Tuliko laitettua jousi ihan turhaan!??
06:47
17.2.2006
Offline
Kuten jo totesin sähköpostilla PML:n ihmisille, tämän asian takia peura-homman kaatuminen olisi täysin typerää.. Eli ihan samaa mieltä, jos koe tulee, niin se tulee ja sitten mennään sen mukaan.
07:00
14.2.2006
Offline
Jouka, tuossa lainaamassasi tekstissä on ymmärtääkseni ainakin kaksi selvää asia- tai tulkintavirhettä.
En siis väitä, että Sinikka Uusitalo tekstissään tarkoituksella valehtelisi, mutta niiden keskustelujen perusteella, joita itse olen käynyt MMM/KRO:n henkilöiden kanssa, on ajatus ampumakokeesta esitetty lähes itsestäänselvyytenä heidän suunnastaan. Kun ryhdyimme vuonna 2006 laatimaan muistiota SML:n tekemän esityksen tueksi, saimme ohjeen ottaa kantaa välineisiin, mahdollisiin koulutusvaatimuksiin sekä mahdolliseen ampumakokeeseen. Näin myös teimme.
Mitä tulee pakolliseen ampumakokeeseen muualla, niin tällaisia käytäntöjä on tietääksemme Ahvenanmaan ja Tanskan lisäksi myös joillakin alueilla USA:ssa sekä Unkarissa. Myös Ruotsin koemetsästysjaksolla on ollut pakollinen ampumakoe. Kovin yleinen käytäntö ei ole, mutta ei aivan niin harvinainenkaan kuin PML:n puheenjohtaja näemmä tuossa haluaa ymmärrettävän.
SML:n työryhmä, josta olen puheenjohtajan palstalla aiemmin maininnut, jatkaa työtään. Tuon viestin perusteella PML:llä vahvistetulla kokoonpanolla.
Toivoisin itse, että tämä nopeasti kasvava joukko jousella metsästäviä (aivan riippumatta valitsemastaan välineestä) voisi päästä peurametsälle jo lähivuosina. SJML hallitus on ollut valmis hyväksymään yhtenäisen ampumakokeen osana ”peurapakettia”.
Mietin voiko pahimmillaan tuollaisesta PML puheenjohtajan (vai hallituksen?) ampumakoevastaisuudesta viranomaiselle syntyä sellainen näkemys, että perinnejousella metsästävä ei voisi osua paristakympistä noin isoon maaliin… Näinhän ei tietenkään ole. Treeniä, treeniä!
Ari Kontiainen, SJML pj
07:46
11.7.2007
Offline
Jouka kirjoitti ”Jumankauta!! Ei kai prkl perinneporukka ole pistämässä kapulaa rattaisiin koko peurahommassa!”
En usko, että koko perinnejousiporukka seisoo tiedotteen takana!! Itse olen myös kyseisen tiedotteen saanut ja vastannut tiedotteeseen PML:n jäsenistölle/ hallitukselle ja toivonut järjen käyttöä ja unohtamaan turhan kiihkoilun, ettei mentäisi pilaamaan peuran saamista jousilailliseksi riistaksi. Huomasin samalla, että on myös muitakin ”tiedotteen saaneita jäseniä” jotka ovat ampumakokeen kannalla…joten onko havaittavissa rakoilua riveissä?? Näin en toki väitä mutta……..
olli
08:23
9.2.2006
Offline
Keskustelu jousimetsästäjiltä vaadittavasta ampumakokeesta on hämmentänyt ainakin itseäni kovasti. Olen muodostanut asiasta mielipiteen, useamman kerran, joka kerta erilaisen.
Eilisessä Helsingin Sanomissa Seppo Turunen (Korkeasaaren ex-johtaja) lausui että ihmisten on luovuttava lemmikeistään. Argumentille oli monenlaisia ekologisia ja ihmisten vääristyneeseen luontosuhteeseen perustuvia perusteluja. Muutama vuosi sitten Ilkka Koivisto esitti mielipiteen ”harrastusmetsästyksen” kieltämisestä. Ajatuksenaan oli, että välttämättämättöman kannansääntelyn, esim hirvieläinten hoitasivat ”ammattilaiset”.
Minusta tuntuu, että liian monen jousimetsästäjän mallit ja ajatukset metsästyksestä ja sen yhteiskunnallisesta ympäristöstä tulevat kaukaa ja sopivat huonosti suomalaiseen asenneilmapiiriin, vaikka eivät välttämättä aiheuttaisi dramaattisia ajatuksia metsästäjäjoukossa puoleen eikä toiseen. Aina kun muutetaan lainsäädäntöä tai asetuksia metsästystä ja keinoja sallivammaksi, olemme erityisen tarkkailun alla. Olisi terveellistä asettua joskus lumiturkkisen jäniksen, niitä syövän kanahaukan, tai pihan perällä ohi kulkeneen suden asemaan. Silloin pääsee lähemmäksi sitä tunnetilaa, joka isolla osalla väestöstä on. Metsästäjä, joka kuvittelee voittavansa nuo kriittiset voimat saa odottaa sivilisaation romahdusta.
Elämme ilmapiirissä, jossa metsästyksen rajoitukset ovat suuren yleisön joukossa huomattavasti suositumpia kuin vapautukset. Siksi meidän pitäisi osoittaa olevamme vastuullisia sekä riistan tuntemuksen että ampumataidon suhteen. Se pitää näyttää kriittiselle yleisölle ja muille metsästäjille.
Eli jos ei satu lautaseen 20 metrin päästä, on hyvä harjoitella lisää.
09:00
30.1.2011
Offline
Olen lähes samaa mieltä Vesan kanssa. Tietenkin jousella metsästävän olisi hallittava aseensa ja ennen kaikkea oma mielensä siten, että haavakoiden todennäköisyys olisi mahdollisimman vähäinen. Ja tämähän pätee tietenkin kaikkeen riistaan, ei pelkästään hirvieläimiin tai villisikoihin.
Jos ampumakoe on 20 metrille, voisi joku vastuuton henkilö ampua 40 metriin ja tehdä haavakon. Milläs nämä tapaukset sitten estetään? Ampumakoetta tärkeämpi koe on testata ampujan harkintakyky ja metsästysetiikka.
Minusta ampumakoe jousella jonkun muun määräämälle matkalla on typerä ajatus, mutta jos on pakko pelata typerysten laatimien sääntöjen mukaan, niin sitten pelataan.
09:17
22.2.2010
Offline
Edelleenkin minulle on ihan sama tuleeko koe vai ei, suoritan sen jos se tulee. Onhan hirveä kiväärillä metsästävienkin ammuttava ”koe”, on pitäny ampua jo montakymmentä vuotta. Voisin väittää että kiväärillä muuttujat ovat pienemmät kuin jousella, oli se sitten talja tai vaistojousi, miksei sen olemassa olosta kitistä? nykyään sille ehkä naureskellaan, mutta joka tapauksessa hirvi, peura ja kiväärillä kaurisjahtiin mielivät sen käyvät suorittamassa.
Tämä nyt meni ehkä vähän tuolle juupas eipäs linjalle, mutta pointtini on se, että mun mielestä on aika naurettavaa ja todella lapsellista tuollainen ””jos ei tuu peura lailliseksi ilman koetta, niin kukaan ei saa sitä jousella metsästää!” ajattelu tyyli.
09:25
14.2.2006
Offline
Kuhmon Ahma kirjoitti:
Ampumakoetta tärkeämpi koe on testata ampujan harkintakyky ja metsästysetiikka.
<sarkasmia>Tuohan on aivan upea ajatus! Sitä voisi samantien soveltaa myös aseenkantoluvan ja ajokortin hakijoihin ja mikä ettei vaikka puukon, kirveen ja sahan ostajiinkin. Saati viinaksien. Sovellusalueita harkintakyvyn testaamiseen löytyisi pienellä brainstormingilla taatusti lisääkin!
Harkintakyvyn ja toiminnan eettisyyden testaaminen pitäisi tietenkin tehdä varsin säännöllisesti (työllistävä vaikutus!) – tai sitten istuttaa jokin siru päähän ja seurata sillä ihmistä jatkuvasti. Ettei vain olisi kenelläkään harkinta pettämässä, nyt tai lähitulevaisuudessa. Missään asiassa.<sarkasmia/>
Sinulla lienee jokin hyvä, käytännöllinen ja realistinen ajatus tai ehdotus siitä, miten testataan ampujan harkintakyky ja metsästysetiikka. Vai mitä?
Olen aikaisemmin kirjoittanut, että ampumakokeella ei varmaan testata juuri muuta kuin se, että ampujalla on edes aseensa käsittelyn ja ammunnan perusasiat kunnossa (vrt. nykyinen helpoksi mainittu ’hirvikoe’, josta siitäkin ’reppaa’ todella moni joka vuosi), mutta onhan se hyvä, että edes tuo asia testataan. Uskon, että henkilön kokeessa läpi pääsy korreloi sen kanssa, että metsälläkin saattaa riistatilanteessa ampumasuorituskin olla onnistunut.
Arvostelemista löytyy varmasti mistä tahansa ihmisen tekemästä testistä. Metsästettäessä ollaan kuitenkin ottamassa henkeä elävältä eläimeltä ja siksi nuolen soisi olevan suurella todennäköisyydellä juuri oikeassa paikassa.
10:17
30.1.2011
Offline
”Sinulla lienee jokin hyvä, käytännöllinen ja realistinen ajatus tai ehdotus siitä, miten testataan ampujan harkintakyky ja metsästysetiikka. Vai mitä?”
Ei ole!
Ajatus ja kirjoitus eivät aina mene yksiin. Eli olisi pitänyt kirjoittaa näin: Ampumakoetta tärkeämpi koe olisi pystyä testaamaan ampujan harkintakyky ja metsästysetiikka.
Jos joku onnistuu tuollaisen kokeen kehittämään, niin sitten se kiistely vasta alkaakin 
04:32
14.2.2006
Offline
Kuhmon Ahma, tuosta on kyllä helppo olla samaa mieltä 😉
Yhtäkaikki toivon, että tuo mainittu hanke voisi edetä niin, että jousellakin – ja kaikilla laillisilla jousityypeillä – saisi Suomessa peuraa metsästää.
Vesan kirjoituksesta tulee mieleen se, että (periaatteesta) ampumakokeen vastustajien lisäksi maasta löytyy varmasti myös niitä, joiden mielestä metsästys pitäisi kokonaan lopettaa. Siksi meidän metsästäjien kannattaisi vetää aina yhtä köyttä eikä tuhlata energiaa keskenämme kiistelemiseen.
09:27
31.1.2006
Offline
Moi.
Taas tämä asia näköjään putkahti esiin.Jokainen metsästäjä pitää luonnollisena harjoitella riittävän ampumataidon,jotta metsälle lähdössä olisi mitään mieltä.Metsästä haetaan nautittavia elämyksiä,onnistumisen riemua,opeteltujen taitojen hyödyntämistä.Ampumataidon osuus metsästystapahtumassa on kokemusteni mukaan ehkä 20 prosenttia,mutta se on ehdottomasti tärkein taito.Jos ei osu haluamaansa kohtaan (ei siis yleensä kohteeseen),niin muilla metsästyksen osa-alueilla ei ole merkitystä.
Jos metsästykseen valitaan ampuma-ase,mikä tahansa,niin sitä on osattava käyttää.Ei riitä,että saadaan ase laukeamaan.Koska metsästys on lain ja asetusten alainen harrastusmuoto,niin ei ole kohtuutonta vaatia näyttöä aseenkäsittely taidosta.Muistiossa mainittu 20 m suurriistaan ei ole kohtuuton vaatimus.Kokeen saa suorittaa vakaissa olosuhteissa ja päivän valossa.Minun mielestäni kokeeseen riittäisi kolme nuolta,kaikki osuma-alueelle.Se osoittaisi riittävän taidon hallita asettaan ja tällaisen taidon oppiminen ei ole mahdoton opittava.Itsekin olen leikkimielellä ampunut sen useampaan kertaan,vaistojousella.
Uskon,että perinnejousi metsästäjiltä ei haluta viedä mahdollisuutta metsästää peuroja.Ne,jotka osaavat ampua perinnejousella,metsästävät sillä peuroja.Ne,jotka eivät suoriudu kokeesta,valitsevat jonkun muun aseen suurriistaa varten ja metsästelevät pienriistaa lempi välineellään.
PS.Hirvi-ja karhumerkki ammutaan 75 metristä,vaikka suuri osa kaadoista tehdään alle 50 metristä.Tästä huolimatta jäljitys hommia on riittänyt.
09:50
22.12.2010
Offline
edelleen metsästäjä tietää etäisyydet ja oman ampumataidon, mille matkalle tulee ampua.
mitä ampumakokeeseen 20 metriin voihan sen ampumakokeessa kieltäytyä ampumasta 20 M mennä taulua lähemmäksi ampumaan ”miksi noin teit” kysyy tarkastaja metsästäjä vastaa hyvin yksinkertaisen vastauksen ”tuuli olosuhteet olivat sellaiset ettei 20 metris olisi voinut nyt ampua piti hiipiä 10m lähemmäksi , että saadaan hyvä riistalaukaus!” mut se on taas miten se tarkastaja haluaa lukea metsästäjän ampumakokeen taidon hylätäänkö ettei ampunut 20 metriin vai hyväksytään , kun harkitsi paremman riistalaukauksen menemällä riistaa lähemmäksi. viimeksi peuramies kiiväärillä osoitti ampumataidon ampumalla peuraa, mutta kimposi toiseen metsästäjää ja joutu teholle ilmeisesti yrittänyt kaulaosumaa ja toinen hunttaaja vastapäässä. esim ibep kurssin pitäisi riittää jo tuohon ampumakokeen tilalle. metsästäjä itse voi vaan olla varovainen ja harkita niitä riistalaukauksia eise ampumakoe sano ,että tämä ”tämä osaa kun osu alueen sisäpuolelle”
kuten suvikunnas sano harjoittelmalla! on vaan rehellinen itselleen eikä tee mitään mista tulisi huono riistalaukaus.
10:21
SJML hallitus
13.1.2008
Offline
Tässä mennään taas siinä mielessä sivuraiteille, että toinen puoltaa ampumakokeita ja toinen ei niistä tykkää. Ihan ymmärrettävää, koska ihmiset on erilaisia.
Oma mielipide on aika neutraali. Jos koe tulee, ammun ja harjoittelen niin paljon että saan sen läpi jos ei niin on yksi rahareikä vähemmän.
Pääpointti mikä keskustelusta ja ”kiistasta” on herännyt ( siis mulla itsellä) on se ettei metsästäjien, eikä varsinkaan jousimetsästäjien kannattaisi haaskata energiaa ja uskottavuuttaan kiistelemällä keskenään.
Vaan vedettäisi yhtä köyttä ja tehtäisiin edes joku kompromissi että saataisiin uusi laji jousimetsästettävien listalle.
Ps: Miksi perinnejouselle ei ampumamatka voisi olla lyhyempi? Vaikka 15m. Onhan kisoissakin ampumamatkat lyhyempiä ”tuuripyssyille”
12:26
22.9.2008
Offline
Olisi aika sopia käytännön säännöt yhdessä siitä kenen ”suulla” ollaan yheistä asiaa ajamassa tuonne ministeritasoille. Kinastellaan jostakin ampumakoeasiasta, joka liittyisi hirvieläinten lupaan metsästää jousella. En minä ole vaatimassa mitään ampumakoetta, mutta jos sellainen hyväksi todetaan niin sitten se ammutaan.
Pääasia olisi, että saataisiin noi hirvieläimet luvalliseksi riistaksi myös jousiaseella ampuen. Itse ammun riistaa taljalla ja perinnejousella jos huvittaa. Jos perinnejousella en saa ampumakoetta läpi niin sitten ammun taljalla. Tuossa piti oikein kokeilla sitä koevaatimusta..20 m ja 23cm renkaan sisälle 4 nuolta. Helppo homma taljalla. Vastakaarella toisella kerralla läpi. Kannattaako tuosta kiistellä :-). Minusta tuntuu, että perinnepuolella ei niinkään ole kysymys siitä kokeesta vaan siitä, että se oikea jousimetsästys pitäisi tapahtua sulka päässä ja kärpänahkaviitta hartioilla. Sehän on kivan näköistä, mutta ei kai sillä tässä asiassa ole merkitystä luulisin 🙂
Metsästäköön kukin parhaalla itselle katsomallaan tavalla. Olkoon tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta, jota äänitorvin kaikkialla huudellaan.
12:43
14.2.2006
Offline
Tornado kirjoitti:
Olisi aika sopia käytännön säännöt yhdessä siitä kenen ”suulla” ollaan yheistä asiaa ajamassa tuonne ministeritasoille.
Tämä puoli on ymmärtääkseni selvä: SJML:n jäsenten ’ääntä’ erilaisissa neuvotteluissa tai työryhmissä käyttää SJML hallitus ja/tai sen tehtävään valtuuttamat henkilöt.
01:09
15.2.2012
Offline
Näin uudestaan jousimetsästyksen aloittavana ajattelin ihmetellä ”ääneen” tätä talja/perinteinen keskustelua.
Ennen 2000 lukua enimmäkseen metsästäneenä olen hieman sivustakatsojan ominaisuudessa.
Viime syksynä heräsin sitten uudestaan ja aloin päivittämään välineet ja itseni siinä sivussa. Itselleni ei ole edes tullut mieleen vääntää tällaisesta. Kävi monenlaisia ajatuksia mielessä nyky jousimetsästyksestä/ammunnasta. Itse metsästelin yksikseni tai haulikkomiesten kanssa, joten ei ollut kosketuspintaa muihin harrastajiin. Tämä nyt on vähän off topic osittain. Tätä nyt satuin viimeksi lukaisemaan.
Toivottavasti peurat tulee mahdolliseksi tavalla tai toisella.
01:14
22.9.2008
Offline
Jouka kirjoitti:
Sain perinnejml tiedote kirjeen, jossa heidän puheen johtaja kirjottaa että:
”Tavallisten vuosikokousasioitten lisäksi on tarkoitus keskustella kokouksessa "muitten asioitten " kohdalla esityksestämme MMM:lle. Aikaisemmassa esityksessämme ministeriölle anoimme kaikkia hirvieläimiä ja villisikaa sallituiksi riistaeläimiksi jousella pyydettäväksi. Olen keskustellut asiasta ministeriön herrojen kanssa ja he suoraan sanoivat seuraavaa: tietyt herrat toisen liiton puitteissa ovat jo vuosia ajaneet ampumakoetta jousille, jos hirvieläimet tulevat sallituiksi jouselle. Keskustelu koe olisi 20 m ja 23 cm ja koe olisi sama molemmille jousityypeille. Krogell sanoi suoraan, että hirveä emme nyt saa mutta kaikki peurat tulevat ( jos tulevat ) luvallisiksi. Hieman tietenkin pillastuin näistä ampumakoeväitteistä ja keskustelin pitkään herrojen kanssa selventäen ideologiaamme ja ampumatekniikkaamme. Sain aikaiseksi sen, että nyt PML ja SJML ovat pakotettuja saman neuvottelupöydän ääreen SML:n ja Panu Hiidenmiehen johdolla. Jos emme pääse uudesta esityksestä ministeriölle yhteisymmärrykseen, niin koko hanke kaatuu. Eli neuvottelutaitoja ja perusteluja tässä tarvitaan mutta niin tarvitsee myös SJML , jos se meinaa löytää järkevät perustelut kokeelle, jota ei ole muualla maailmassa. ( paitsi Tanska ja Ahvenanmaa )”
Jumankauta!! Ei kai prkl perinneporukka ole pistämässä kapulaa rattaisiin koko peurahommassa! Kai se koe on paree kun ei peuroja ollenkaan? Tuliko laitettua jousi ihan turhaan!??
Niin tästä viestistä ymmärsin sitten väärin, eli ministereitä on ilmeisesti puhutellut SJML:n valtuuttama henkilö ???
02:06
18.3.2008
Offline
Tornado kirjoitti:
Niin tästä viestistä ymmärsin sitten väärin, eli ministereitä on ilmeisesti puhutellut SJML:n valtuuttama henkilö ???
Jos tarkoitat ampumakoetta koskevaa kohtaa tekstissä, niin Ari vastasi tuohon heti ensimmäisessä viestissään. Lainaus: ”niiden keskustelujen perusteella, joita itse olen käynyt MMM/KRO:n henkilöiden kanssa, on ajatus ampumakokeesta esitetty lähes itsestäänselvyytenä heidän suunnastaan. Kun ryhdyimme vuonna 2006 laatimaan muistiota SML:n tekemän esityksen tueksi, saimme ohjeen ottaa kantaa välineisiin, mahdollisiin koulutusvaatimuksiin sekä mahdolliseen ampumakokeeseen. Näin myös teimme.”
Muistio on siis SJML:n hallituksen nimissä tehty ja siinä otetaan kantaa mahdollisen ampumakokeen sisältöön. Siihen muistiossa ei oteta kantaa, tulisiko ampumakoetta ylipäätään olla vai ei.
Itse esitys peurojen saamiseksi jousimetsästyksen piiriin on puolestaan SML:n tekemä. Kuten muistiostakin selviää, SJML tukee SML:n esitystä. PML puolestaan valitsi toisenlaisen lähestymistavan ja teki vuonna 2006 kokonaan oman esityksensä, jossa esitetään mukaan otettavaksi myös hirveä ja villisikaa.
02:19
SJML hallitus
12.1.2010
Offline
Ari kirjoitti:
Tornado kirjoitti:
Olisi aika sopia käytännön säännöt yhdessä siitä kenen ”suulla” ollaan yheistä asiaa ajamassa tuonne ministeritasoille.
Tämä puoli on ymmärtääkseni selvä: SJML:n jäsenten ’ääntä’ erilaisissa neuvotteluissa tai työryhmissä käyttää SJML hallitus ja/tai sen tehtävään valtuuttamat henkilöt.
Ehkä tässä nyt itsekin vain jatkan saman asian toistamista kuin muutkin, mutta mielestäni tärkeimpiä yksittäisiä tekijöitä neuvotteluissa on yhtenäisyys riveissä ja uskottavuus. Sen tähden itse pyrin suhtautumaan asiaan pragmaattisesti, kuten tässä pari muutakin (timo levä ja arzaan ainakin) totesivat tekevänsä. Jos koe vaaditaan että peuraa saadaan metsästää jousella suomessa, koe tulkoot. Kaikki muu idealisointi on turhaa tai hidastaa prosessia.
Näen suurena etuna että meillä on liitto joka on aktiivisesti ottanut asiaan kantaa ja koonnut memon, ottanut selkeän ja realistisen linjan ampumakokeen suhteen ja neuvotteluissa tähtää päätavoitteeseensa eikä keskity lillukanvarsiin.
Jos olemme kaikki memon takana, on julkikuvakin eheämpi ja uskottavampi. Näin voisi kuvitella asiankin etenevän sutjakkaammin.
02:50
3.12.2007
Offline
Itsekin tuon PML:n sähköpostin saaneena ja siihen myös kommentoineena täytynee myös täällä tuoda oma mielipide esiin.
Mielestäni peuran saaminen jousimetsästyksen piiriin on sen verran iso askel jousimetsästykselle, että ei olisi varaa hirveään sooloiluun tai ehtojen asettamiseen. Pääasia on, että peura saatetaan jousimetsästyksen piiriin.
Kun tämä on tapahtunut, voi ehkä alkaa keskustelu ampumakokeen muodosta tai edes tarpeellisuudesta.
Jos nyt aletaan ”tappelemaan” siitä, tarvitaanko ampumakoe vai ei, ei se ainakaan edesauta jousimetsästäjien asiaa.
Nyt tarvitaan pientä malttia, yhteisen edun nimissä.
