Register
05:51
6.10.2006
Offline
Moro.
Monet tuntemani jousimiehet,myös naiset on sitä mieltä,kuin myös itse.Eli,kun peura tulee,jos ilman koetta niin ok ja kokeen jos kokeen kanssa,niin ammutaan koe pois ja lähdetään peura passiin.Pää asia,että saadaan listaan lisää elukkaa.
Kokeettomuus tai sen vastustaminen täytyy olla mielestäni vain periaate.Jokainen metsästäjä tietää että,23cm osuma alue kokeessa on iso.
Harvalla elukalla on noin suuri vitaali alue.Etenkin jos miettii vaikka peura passia ständiltä,mikä on hyvän osuman pinta ala cm?,ylä viistosta,tai ylhäältä ja taka viistosta?…
Tämähän juuri on liiton yksi tehtävä,edistää jousimetsästystä ja vääntää myös alan miehille lisää mahdollisuuksia jahtiin..
Heka
07:38
Tässä on taas aiheutettu turhaa ”säätöä ja tunteiden kuumenemista” jousimetsästäjien keskuudessa.
On hienoa, että meillä on Suomen Jousimetsästäjäin Liitto sekä Perinnejousimetsästäjäin Liitto, mutta jos tämä jälkimmäinen liitto ottaisi nytten pikkasen rauhallisemmin ja miettisi tekojensa seurauksia muidenkin ihmisten/liiton kannalta.
Jäädään mielenkiinnolla seuraamaan tilanteen kehitystä
-Sebbe-
08:44
30.1.2011
Offline
Mikä tuossa ei pidä paikkaansa??
http://www.perinnejml.fi/kaava…..ja%202.doc
09:23
11.4.2011
Offline
Toivottavasti peuran metsästäminen jousilla saadaan luvalliseksi. Jos tähän tavoitteeseen päästään ja tuo esitetty ampumakoe vaaditaan niin onko jo hahmoteltu / ajateltu kuinka näitä koetilaisuuksia järjestetään. Onko paikka esim. jousiammunta rata joita esim. jokaisella paikkakunnalla ei ole, vai pidetäänkö koe siellä missä hirvimerkitkin ammutaan, vai joku muu paikka? Kuinka koeammunnat järjestetään tasaisesti koko maassa ettei kenenkään tarvitsisi lähteä koetta suorittamaan satojen kilometrien päähän? Kuka järjestää koeammunnat? Kuinka kauan läpäisty koe voimassa?….
09:37
18.3.2008
Offline
SeRi kirjoitti:
Toivottavasti peuran metsästäminen jousilla saadaan luvalliseksi. Jos tähän tavoitteeseen päästään ja tuo esitetty ampumakoe vaaditaan niin onko jo hahmoteltu / ajateltu kuinka näitä koetilaisuuksia järjestetään. Onko paikka esim. jousiammunta rata joita esim. jokaisella paikkakunnalla ei ole, vai pidetäänkö koe siellä missä hirvimerkitkin ammutaan, vai joku muu paikka? Kuinka koeammunnat järjestetään tasaisesti koko maassa ettei kenenkään tarvitsisi lähteä koetta suorittamaan satojen kilometrien päähän? Kuka järjestää koeammunnat? Kuinka kauan läpäisty koe voimassa?….
SJML:n muistiossa on otettu tähän tämän verran kantaa: ”Koejärjestelyt olisi varmasti
kohtuudella organisoitavissa nykyisille riistanhoitopiirien järjestämille ampumakoepaikoille.”
09:41
30.1.2011
Offline
Sebbe kirjoitti:
On hienoa, että meillä on Suomen Jousimetsästäjäin Liitto sekä Perinnejousimetsästäjäin Liitto, mutta jos tämä jälkimmäinen liitto ottaisi nytten pikkasen rauhallisemmin ja miettisi tekojensa seurauksia muidenkin ihmisten/liiton kannalta.
Jäädään mielenkiinnolla seuraamaan tilanteen kehitystä
-Sebbe-
Jos PML olisi tehnyt SJML:n asemassa esityksen, että koe ammuttaisiin liikkuvaan 23 cm maaliin 14 m matkalta viidellä nuolella. Hyväksyttävä tulos edellyttäisi kaikkien nuolien olevan osuma-alalla. Ampumiseen käytettävä aika 15 sekuntia.
Ketähän silloin pitäisi pyytää ottamaan rauhallisemmin 
10:32
18.3.2008
Offline
Kuhmon Ahma kirjoitti:
Jos PML olisi tehnyt SJML:n asemassa esityksen,
Mitä tarkoitat ”SJML:n asemassa”? PML:llä olisi ollut mahdollisuus esittää jonkinlaista mallia ampumakokeeksi siinä missä SJML:lläkin, ihan omassakin asemassaan. Kaikkein parasta olisi ollut, jos SJML ja PML olisivat voineet esittää kokeesta yhteneväisen lausunnon.
että koe ammuttaisiin liikkuvaan 23 cm maaliin 14 m matkalta viidellä nuolella. Hyväksyttävä tulos edellyttäisi kaikkien nuolien olevan osuma-alalla. Ampumiseen käytettävä aika 15 sekuntia.
Ketähän silloin pitäisi pyytää ottamaan rauhallisemmin
Tuskin tuo olisi mitenkään vaikuttanut siihen, millaista koetta SJML pitää järkevänä. SJML:n tehtäviin kuuluu edistää kaikkien metsästyslaillisten jousityyppien käyttöä.
10:48
22.2.2010
Offline
Nojaa, tuossa ajassa ei muut kuin Taru sormusten herrasta Legolas ammu 5 nuolta tuon kokoiselle liikkuvalle osuma-alueelle. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin miksi esim. SJML:n cup kisoissa liikkuvissa rasteissa suurin osa pisteiden kerääjistä on taljamiehiä/naisia, lienee niissäkin kisoissa kuitenkin PML:n jäseniä käyneen??. Jussi cupissa kauhajoella järjestetään joka vuosi cup-kisan ulkopuolinen palkinto kisa liikkuvaan jänikseen, 4 vuotta olen osallistunut, kertaakaan en ole nähnyt vaistomiestä viimesten 3 miehen joukossa?? Miksi??
Matka ei ole ollut omalla kohdalla kuin max. vajaa 10m(vaihtelee kisan aikana), mutta jäniksen vauhti ihan realistinen ja hyväksytty osuma-alue on savikiekko. Alla video kisasta..
feature=youtu.be
Kysyit tuolla aikaisemmin, että mikä tuossa PML:n vastineessa ei pidä paikkaansa, siihen enempiä menemättä, ainakin se pitää paikkansa, että tuo sinun esittämäsi kilpailu matka(14m) on PML:n vastineen mukaan vaistojousimiehen/naisen taitojen viemistä äärimmilleen ”Maailmalta saatujen tilastojen mukaan eläimet ammutaanperinnejousilla 8 – 14 metrin matkoilta” kun kerran esitetty 20m koematka on liian pitkä ja koe muutenkin hirmu epäreilu.
Ainakin minun silmissäni kyseisen vastineen laatija/esilletuoja jääväsi 2010 erämessujen ampumanäytöksessä itsensä edustamasta ”harkittuja laukauksia” ja ”välineidensä hallintaa”.
05:40
14.2.2006
Offline
Kuhmon Ahma kirjoitti:
Mikä tuossa ei pidä paikkaansa??
http://www.perinnejml.fi/kaava…..ja%202.doc
SJML:n tekemässä muistiossa ja tässä PML:n kannanotossa/esityksessä on kyse paitsi mielipide-eroista, myös PML:n osalta väärästä tiedosta, kuten aikaisemmin on todettu. PML:n paperissa viitataan myös ”maailmalta saatuihin tilastoihin”, mutta viittausta ko. tilastoihin ei esitetä. Tämän lisäksi osassa PML:n esittämiä perusteluja on nähdäkseni myös jonkinasteista epäloogisuutta.
Alan kirjallisuudessa on varsin vaihtelevia arvioita siitä, mikä on tyypillinen ampumaetäisyys käytettäessä jousiasetta. Tyypillinen ampumamatka vaihtelee paljonkin riippuen alueesta ja metsästettävästä eläimestä. Useimmille lienee selvää, että kun valitsee ilman tähtäimiä olevan aseen, ampumaetäisyydet on syytä pitää lyhyempinä kuin tähtäimien kanssa. Osumapotentiaali on useimmilla meistä silloin pienempi. Tästä tosiasiasta huolimatta esim. kiväärillä suoritettava hirvikoe on ollut ja on edelleen täsmälleen sama riippumatta siitä, onko ampujalla avotähtäimillinen pystykorva vai nykyaikainen kivääri valovoimaisella kiikarilla. Väline pitää valita omien kykyjen mukaan. Jos ei pystykorvalla osu, on syytä vaihtaa nykyaikaisempaan, eikös? En ole kuullut pystykorvahirvestäjäliiton valittavan asiasta. Hirvikoe ammutaan 75 metristä, vaikka tyypillinen hirvi ammutaan alle 50 metristä. Luonnollisesti hirviä ammutaan myös huomattavasti pitemmältä matkalta. Kokeeseen valittu etäisyys on aina kompromissi. SJML:n muistion logiikka on pitkälti samanlainen kuin hirvikokeenkin: todellisia tilanteita riittävän hyvin vastaava ampumaetäisyys, yhtenäinen koe kaikille jousiasetyypeille. Metsästäjä valitsee metsästysaseen kykyjensä mukaan.
Ampumaetäisyydestä puhuttaessa PML:n dokumentissa viitataan ”eettisyyteen”, ”omaan varman matkaan sisällä pysymiseen”, ”pitkä ampumamatka ei kuulu metsästykseen” ja että pitkällä ampumaetäisyydellä ”kerskuminen on asennevikaa”. Jokin aika sitten tv-dokumentissa PML:n nokkahenkilö kertoi ampuneensa teeren 30 metristä (”kun ei lähemmäs päässyt”). Olettaen, että tuo suoritus edustaa PML:n dokumenttiin kirjaamia kriteerejä, on helppo todeta, että SJML:n muistiossa mainittu 20 metrin ampuakoe-etäisyys ei liene mikään ongelma – sehän mahtuu mainiosti tuon varman matkan sisään ja maalin kokokin on huomattavasti isompi.
SJML:n muistiossa on vuonna 2006 ehdotettu, että ”yksi mahdollinen maali käytettäväksi voisi olla luonnollisen kokoinen metsäkauriin kuva”. Syy tähän valintaan oli yksinkertaisesti se, että sellainen kuva oli tuolloin saatavilla ja kuvan vitaalialueelle oli/on helposti määriteltävissä peuran vitaaleita vastaavan kokoinen alue. Mikäli Suomessa olisi ollut helposti saatavilla valkohäntäpeuran kuva, olisimme luultavasti maininneet sen. Kyse oli tuolloin vain käytännönläheisestä ehdotuksesta, jonka kanssa voisi päästä nopeasti liikkeelle.
Edelleen, SJML:n maininta siitä, että ”kokeen voisi suorittaa taulukärkisillä nuolilla” on luonnollisesti kompromissi ampumakoejärjestelyjen suhteen. Ajattelimme järjestävän tahon taustakustannuksia ja yleistä turvallisuutta. Rinnastuksena: hirvikokeen voi suorittaa täysvaippaluodilla, vaikka sillä ei saa metsästää. Kunkin metsästäjän tulee itse varmistaa, että metsästystilanteessa käytettävä luoti tai nuoli osuvat myös oikeaan, vaikka saattavatkin olla erilaisia.
Syy SJML:n kirjaamaan ajatukseen nuolen liike-energian (vs. jousen vetojäykkyyden) käyttämisestä välinevaatimuksissa on aivan ilmeinen. Erilaisten jousityyppien kyky siirtää lapoihin varastoitunut energia nuolen liike-energiaksi on erittäin vaihteleva. Nuoli ei tiedä mikä jousi sen lähetti, vaan kohtaa eläimen kudokset tietyllä massalla ja nopeudella. Jousi ja sen jäykkyys ei sen vuoksi ole tässä asiassa se määräävä tekijä. Kivääripuolella kriteerit on myös määritelty luodin energiana. Liike-energian mittaaminen ei maastossa ole helppoa/madollista, mutta vastuu välineen laillisuudesta metsästystilanteessa onkin metsästäjällä. Jos viranomaisella on syytä epäillä laillisuutta, hän voi vaatia asian tarkistamista. En näe tässä ongelmaa.
Koulutuksessa olemme ymmärtääkseni samoilla linjoilla – pitkällä tähtäimellä parasta olisi, että jousiaseeseen liittyvä koulutus olisi osa virallista metsästäjätutkintoa tai siihen liittyvää koulutusta.
Anteeksi pitkähkö vastaus. Halusin osaltani avata SJML:n muistion valmistelussa aikanaan käytyjä perusteellisia keskusteluja ja tehtyä ajattelutyötä.
08:09
15.2.2012
Offline
Kysyisin näin uutena foorumilaisena, onko tämä mahdollinen ampumakoe vaatimus lähtöisin maa-ja metsätalous minesteriön virkamiehiltä? Ymmärrän heidän huolensa asiassa, mutta jos tämä on jousimetsästäjistä lähtöisin niin vähän ihmettelen. Osaan ajaa autoakin ilman korttia, mutta toki sen hankin mukisematta todisteeksi ajotaidostani, kun valtiovalta edellyttää ajo-oikeuden takeeksi. Kuten hankin metsästyskortinkin. Tarkoitan että en näe järkevänä esittää itse itselle lupalappua mihinkään jos toinen osapuoli ei sitä vaadi. On tämä suomi muutenkin sellainen lupa ja kortti viidakko.
Tulipahan sanottua, mutta kun yhdistystoiminnassa taitaa enemmistö päättää, niin koe tulee jos on tullakseen. Sitten olisi näytettävä mihin tarkkuuteni riittää jos mielin peurapassiin.
08:27
22.2.2010
Offline
J Tuhkanen kirjoitti:
Kysyisin näin uutena foorumilaisena, onko tämä mahdollinen ampumakoe vaatimus lähtöisin maa-ja metsätalous minesteriön virkamiehiltä? Ymmärrän heidän huolensa asiassa, mutta jos tämä on jousimetsästäjistä lähtöisin niin vähän ihmettelen. Osaan ajaa autoakin ilman korttia, mutta toki sen hankin mukisematta todisteeksi ajotaidostani, kun valtiovalta edellyttää ajo-oikeuden takeeksi. Kuten hankin metsästyskortinkin. Tarkoitan että en näe järkevänä esittää itse itselle lupalappua mihinkään jos toinen osapuoli ei sitä vaadi. On tämä suomi muutenkin sellainen lupa ja kortti viidakko.
Tulipahan sanottua, mutta kun yhdistystoiminnassa taitaa enemmistö päättää, niin koe tulee jos on tullakseen. Sitten olisi näytettävä mihin tarkkuuteni riittää jos mielin peurapassiin.
Viittaus Arin(SJML:n) pj:n tekstiin..
”mutta niiden keskustelujen perusteella, joita itse olen käynyt MMM/KRO:n henkilöiden kanssa, on ajatus ampumakokeesta esitetty lähes itsestäänselvyytenä heidän suunnastaan. Kun ryhdyimme vuonna 2006 laatimaan muistiota SML:n tekemän esityksen tueksi, saimme ohjeen ottaa kantaa välineisiin, mahdollisiin koulutusvaatimuksiin sekä mahdolliseen ampumakokeeseen. Näin myös teimme.”
SJML otti siis kantaa mahdolliseen ampumakokeeseen, niin, että tuotiin julki yksi koevaihtoehto jos sellainen vaadittaisiin, kukaanhan ei sano että se on lopullinen tai pakollinen, jo päätetty vaihtoehto. Olen samaa mieltä tästä suomen lupapolitiikasta kaikissa asioissa, mutta yleensä mitään ei saa ilmaiseksi, hyviä asioita varsinkaan.
10:09
30.1.2011
Offline
Arzaan kirjoitti:
Nojaa, tuossa ajassa ei muut kuin Taru sormusten herrasta Legolas ammu 5 nuolta tuon kokoiselle liikkuvalle osuma-alueelle.
Kuulostiko suoritus epärealistiselta, koska se ei kuvaa metsästystilannetta ja tähtäämiseen ym ”oheistoimintaan” ei jää aikaa? Niin oli tarkoituskin
Viisi nuolta 15 sekunnin aikana on vain harjoittelukysymys, samaten kuin osuminen. Ei toki ihan jokaiselta vaistojousella ampujalta onnistu, mutta ei siihen mitään haltijaolentoa tarvita.
SJML:n cup kisoista tai niissä kävijöistä minulla ei ole mitään tietoa.
10:27
30.1.2011
Offline
Ari kirjoitti:
Kuhmon Ahma kirjoitti:
Mikä tuossa ei pidä paikkaansa??
http://www.perinnejml.fi/kaava…..ja%202.doc
Alan kirjallisuudessa on varsin vaihtelevia arvioita siitä, mikä on tyypillinen ampumaetäisyys käytettäessä jousiasetta. Tyypillinen ampumamatka vaihtelee paljonkin riippuen alueesta ja metsästettävästä eläimestä. Useimmille lienee selvää, että kun valitsee ilman tähtäimiä olevan aseen, ampumaetäisyydet on syytä pitää lyhyempinä kuin tähtäimien kanssa. Osumapotentiaali on useimmilla meistä silloin pienempi. Tästä tosiasiasta huolimatta esim. kiväärillä suoritettava hirvikoe on ollut ja on edelleen täsmälleen sama riippumatta siitä, onko ampujalla avotähtäimillinen pystykorva vai nykyaikainen kivääri valovoimaisella kiikarilla. Väline pitää valita omien kykyjen mukaan. Jos ei pystykorvalla osu, on syytä vaihtaa nykyaikaisempaan, eikös? En ole kuullut pystykorvahirvestäjäliiton valittavan asiasta. Hirvikoe ammutaan 75 metristä, vaikka tyypillinen hirvi ammutaan alle 50 metristä. Luonnollisesti hirviä ammutaan myös huomattavasti pitemmältä matkalta. Kokeeseen valittu etäisyys on aina kompromissi. SJML:n muistion logiikka on pitkälti samanlainen kuin hirvikokeenkin: todellisia tilanteita riittävän hyvin vastaava ampumaetäisyys, yhtenäinen koe kaikille jousiasetyypeille. Metsästäjä valitsee metsästysaseen kykyjensä mukaan.
Anteeksi, minä olen ollut pitkälti siinä luulossa, että jousimetsästäjä valitsee ampumamatkansa kykyjensä mukaan ja jousityypin mieltymystensä mukaan. Pahoittelen kun olen näin väärin tämän jousimetsästyksen ideologian ymmärtänyt 
Onko tämä SJML:n virallinen linja?
10:31
18.3.2008
Offline
Kuhmon Ahma kirjoitti:
Kuulostiko suoritus epärealistiselta, koska se ei kuvaa metsästystilannetta ja tähtäämiseen ym ”oheistoimintaan” ei jää aikaa? Niin oli tarkoituskin
Viisi nuolta 15 sekunnin aikana on vain harjoittelukysymys, samaten kuin osuminen. Ei toki ihan jokaiselta vaistojousella ampujalta onnistu, mutta ei siihen mitään haltijaolentoa tarvita.
Esittämäsi koe olisi joka tapauksessa monin verroin vaikeampi kuin SJML:n esittämä koemalli. Myös vaistoampujalle. Mihin siis pyrit?
10:32
26.7.2009
Offline
Mitä merkitystä on nopealla uusintalaukauksella kun ensimmäinen laukaus on tässä lajissa ehdottomasti se oleellisin? Ehdottomasti oleellisin se on myös useimmissa tapauksissa kivääriammunnassa. Talja on hitaampi laukausten välillä, mutta se on tarkempi sen ensimmäisen ja merkittävimmän laukauksen osalta.
Kivääripuolella Etelä-Afrikassa oli joskus kellotettu ensimmäisen ja mahdollisesti toisen laukauksen välistä aikaa ja suurin otanta tässä tutkimuksessa sattui 8 sekunnin kohdalle. Tämän verran on siis yleensä väliä ensimmäisen ja mahdollisesti toisen laukauksen välillä. Tähän ehtii taljallakin. Tuplalaukauksia (väli alle 2 sekuntia) ei sitten ammuta millään jousella.
Eli tulinopeudella ei käytännössä ole mitään merkitystä metsästyksen menestyksekkyyden suhteen ns. kertalaukauskalustolla. Kaikki panostukset tulee olla ensimmäisen ja merkittävimmän laukauksen laadussa.
10:45
14.2.2006
Offline
Kuhmon Ahma kirjoitti:
Anteeksi, minä olen ollut pitkälti siinä luulossa, että jousimetsästäjä valitsee ampumamatkansa kykyjensä mukaan ja jousityypin mieltymystensä mukaan. Pahoittelen kun olen näin väärin tämän jousimetsästyksen ideologian ymmärtänyt
Olet kohtuullisen taitava näissä trollausyrityksissäsi, mutta eipä tässä onneksi tarvitse provosoitua…
Jos tai kun tässä puhutaan nimenomaan mahdollisesta ampumakokeesta, niin metsästäjän on varmasti syytä valita väline, jolla siitä pääsee läpi, vrt. kiväärillä suoritettava hirvikoe. Vaikka kuinka olisin mieltynyt hienoihin vastakaarijousiini (omistan niitä kaksi), mutten pääsisi niillä läpi kokeesta (koska en olisi harjoitellut riittävästi), niin metsästämään päästäkseni minun pitäisi valita sellainen jousi, jolla kokeen voisin läpäistä.
Mieltymys ei tuossa yksin ratkaisisi, vaan myös kyvyt käyttää valitsemaansa jousityyppiä.
10:48
18.3.2008
Offline
Ari kirjoitti:
SJML:n muistion logiikka on pitkälti samanlainen kuin hirvikokeenkin: todellisia tilanteita riittävän hyvin vastaava ampumaetäisyys, yhtenäinen koe kaikille jousiasetyypeille.
Nykyisen kiväärikokeen perusteita voi vertailun vuoksi halutessaan lukea täältä:
http://www.riista.fi/index.php…..8;mag_nr=8
Mukana on mm. perustelut siitä, miksi liikkuvasta maalista luovuttiin.
11:14
22.2.2010
Offline
Kuhmon Ahma: Kyllä jollain tapaa haastavalta, mutta en epäilekkään etteikö se voisi onnistua, mutta kyllä, kuulosti epärealistiselta koetilanteelta, mitä SJML.n toimesta esitetty vaihtoehto ei millään lailla ole, mutta metsästystilanteeksi taas aivan realistinen matka/kokosuhde ja omalla kohdalla onnistumissuhde on 4/6 ”juoksevista” tilanteista.
Tässä on jo muutamia vaistotyyppejä kertonut kokeilleensa koemielessä ampumakoetta hyvin tuloksin. Tuli vaan sellainen olo tuosta sinun koeversiosta, että tässä olisi jotenkin SJML:n puolesta asetettu vaistomiehille täysin mahdoton koe?? Täytyy nyt tässä myöntää, että kuluneen talven aikana on tuo vastakaaren hankinta alkanut polttelemaan, ihan vaihtelun vuoksi. Mutta mitä mahdollisen kokeen suoritamiseen tulee, ainakin omalla kohdalla oli hieman noloa jos menisin ampumakokeeseen ja saisin mennä hieman lähemmäksi ampumaan, kun en ehkä osu täältä 20m päästä. Tarpeellisella treenillä se varmasti onnistuu, en epäile hetkeäkään, eikä se mielestäni kannusta ampumaan ylipitkiltä matkoilta, päinvastoin, KUN saa kokeen läpi niin tietää, että onnistuneen riistalaukauksen mahdollisuus on hyvä, kun keskiverto matkat metsästystilanteissa on huomattavasti lyhyempiä.
Itse reenaan taljalla paljon 40-50m matkoilta, jotta normaalit metsästysetäisyydet olisivat helpompia. Tieto siitä, että radalla ihanneolosuhteissa, täydellisellä laukaisulla osun rusakon vitaalialueelle 50m päästä, ei ole saanut minua ampumaan sellasia laukauksia metsällä. En sano sitä, etten käyttäisi sellaista tilannetta esim. jos joskus pääsisin vaikka Elkki jahtiin tai muuhun vastaavan kokoluokan jahtiin. Silloin tilanne on eri, kun vitaalin koko on monikymmenkertainen, mutta tuollainen matka ei silti olisi ”normimatka”
Tuo kohkaaminen perinnejousiampumisen ideologiasta ja psyykkisestä erilaisuudesta on kyllä hupaisaa luettavaa, tulee mieleen 70-90 lukujen lahkoilut että vaistojousella ampuminen ja metsästäminen olisi jonkinlainen ”trippi toiselle puolen”. Mikä erottaa vaistolla ampumisen, tähtäintaljalla ampumisesta välineisiin katsomatta, molemmissa tarvitsee samat peruslähtökohdat osumisen onnistumiseen, loput on harrastajan mieltymyksiä ja valintoja. Se mitä itse olen vaistojousilla ampunut, ei ole saanut maailmankäsitystäni muutumaan tai hiilijalanjälkeäni pienentymään, ainoastaan mahdollisuuden lompakkoni kapenemiseen uuden välinehankinnan myötä.
11:22
SJML hallitus
27.3.2011
Offline
On erinomaisen ikävää, että jousiporukat eivät puhalla yhteen hiileen. Mielestäni ampumakoe on paikallaan ja uskokaa pois, se tulee kyllä – olemme me siitä mitä mieltä hyvänsä. Mielestäni riittävän vaativa ampumakoe on näyttö ulkopuolisille (myös ruutipuolueelle) siitä, että kokeen suorittaneella metsästäjällä on edes perusedellytykset onnistua riistalaukauksessa.
SJML:n ehdotuksessa on mielestäni hyvä runko kokeelle, ja matkakin on juuri sopiva, ehkä se voisi olla 20 jaardia valkohännän kotimaan kunniaksi
En ymmärtänyt alkuunkaan PML:n esityksen jupinaa taulukärjistä, pitää muistaa että ei se taulukärki ja leikkuri hyvin säädetystä jousesta nyt niin erilailla lennä. Ja mekaaninen leikkuri ampuu samaan paikkaan kuin taulukärki vaikkei ne säädötkään nyt niin kohdallaan olisi. PML:n esityksestä jäi sellainen fiilis, että ihanteellisessa ampumakokeessa kaiveltaisiin maakuoppia ja teroiteltaisiin leikkureita
11:58
2.11.2009
Offline
Voimakkaan kritiikin esittämiseen oikeuttaa yleensä vastaehdotus. Ja mitä kovempi on ääni sitä parempi ja perustellumpi pitäisi esityksen mielestäni olla. Syyttelemällä, vihjailemalla ja huutelemalla ei saada mitään aikaiseksi. Ruutipuolellakaan hirvikoe ei tee kenestäkään hyvää ampujaa. Se on vain osoitus siitä, että ase on kohdallaan ja ampumataito riittävä. Näillä eväillä lainsäätäjä katsoo metsästäjän hirvimetsälle sopivaksi. Nyt on sitten niin, että metsästäjä itse päättää minkälaiset tilanteet itse hyödyntää. Esimerkiksi itse pystyn hirveä metästämään omilla metodeillani, mutta esimerkiksi ajoketjumetsästys kovaan tolvalaukkaan ei onnistuisi ilman lisäharjoittelua varmasti. Nyt pyrin tilanteeseen että hirvi on paikallaan taikka liikkuu hitaasti. Ja ampumaetäisyys olisi mahdollisimman lyhyt.
Samaa voi ajatella jousipuolella. Itse jätän lentoonammunnan sikseen, pyrkien tilanteeseen, että lintu on paikallaan ja mahdoillisimman lähellä. Jos saisin metsästää hirveä jousella, niin en ajattelisikaan ilman koiraa.
Näin pääsisin valitsemaan tilanteen mahdoillisimman hyvin.
Mitä tulee tuohon ampumakokeen henkeen, niin kyllä lainsäätäjällä on ollut se henki, että siinä halutaan varmistua, että hirveä metsästävällä on perusasiat kunnossa. Eli täyttää tietyt minimivaatimukset.
Mielestäni sama henki tulisi olla ampumakokeessa myös jouselle. Kyllä tietyt minimivaatimukset pitää täyttää oli vehje mikä tahansa. Jos koe olisi yksi kaikille sallituille jousityypeille, niin voihan sen kokeen käydä ampumassa taljalla niin halutessaaan. Ruutipuolella ammun hirvikokeen kampilukko Sakolla ja metsätän haulirihlalla, jossa on käytännössä mahdollisuus vain yhteen hyvään laukaukseen. Järkeä tai ei, mutta joku raja se on ollut tuonne ruutipuolellekin vedettävä. Kai olisi helpointa järjestää vain yksi koe. Se olisi sitten jokaisen omalla vastuulla millä ampuu ja miltä matkalta. Näinhän se on pyssyilläkin.
Ei kai tämä homma voi kaatua lapselliseen riitelyyn? Jos saataisi aikaan sellainen hyvä esitys, että sillä olisi mahdollisimman paljon massaa takana, niin mahdollisuudet läpimenoon olisi aina paremmat. Sellaista ei tule ilma rehellistä ja aitoa debattia, ja halua löytää kompromisseja.
Helpointa olisi yksi koe, väline vapaa. Lailla ja asetuksella säädettäisiin sitten lailliset välineet pyyntiin. Ja kun ottaa huomioon tappomekanismi jousella yleensä, niin avainasemassa ovat riittävä tarkuus ja riittävä lapäisy. Läpäisyyn vaikuttaa kaksi selvää asiaa, jotka riippuvat jousi-nuoli yhdistelmästä: Liike-enegia ja liikemäärä. Samaan läpäisyyn voidaan päästä siis useilla yhdistelmissä. Kun puhutaan ampuma-aseista, niin tuolla liike-enegialla on suuri merkitys pysäytyskyvyssä ja määrällä läpäisyssä. Siis niillä nopeuksilla mitä ampuma-aseissa yleensä on. Nyt ei olla otettu kantaa luotityyppiin, millä on todella iso merkitys noissa. Sen käsittelemisnen tässä yhteydessä ei toisi mitään lisäarvoa keskusteluun.
Lopputulema voisi olla seuraava:
-Molemmat (perinne ja talja) jousityypit sallitaan, reunaehdoilla että läpäisy on riittävä ja kärkityyppi sopiva.
-Ampujan on osoitettava riittävä tekninen valmius ampumakokeella. Joko yksi koe kuten mainitsin yllä tai kaksi koetta siten, että esimerkiksi tähtäinjousella matka tuo 20 metriä mainitulle osuma-alalle ja vaistojousella vaikkapa 15-18 metriä mainitulle alalle. Tällöin olisi suoritettava erillinen koe käyttämänsä kaluston mukaan. Pääasia on, että on valmius taidon sekä kaluston puolesta riittävään tarkkuuteen.
-Kokeen/kokeiden on oltava sen verran yksinkertaisia, että ne voidaan järjestää nykyisillä koepaikoilla ja henkilöstöllä.
Saan varmaan tulikivenkatkuista palautetta ylläolevasta, mutta se on esimerkki sellaisesta ajattelutavasta, jolla asioita viedään eteenpäin. Siis selviä konkreettisia ehdotuksia. Se ei voi olla mielestäni ehdotus, että koetta ei tarvittaisi ollenkaan. Edellyttäähän lainsäätäjä ampumataidon osoittamista ruutiaseillakin. Miksi jousen pitäisi olla poikkeus?
En minä huvikseni ole mitään kontrollia esittämässä. Minä en tarvitsisi omasta mielstäni minkäänlaisia lupia ja ampumakokeita yhtään mihinkään. Kyllä se riistan korjaaminen pakasteeseen onnistuisi vallan hyvin ilmankin. Mutta ei yhteiskunta niin toimi. Eikä pidäkkään.
Pahimmassa tapauksessa tällä riitelyllä ei saada aikaan muuta kuin, että hommat vain vaikeutuvat. Suomi on sellainen maalivahtiyhteiskunta. Tässä ei nyt olisi varaa hölmöilyyn.
Menestyksellistä yhteistyötä ja hyviä esityksiä toivoen
Pohjanpuolen Lintu-Iivana
